www.portierramaryaire.com

HMSDefender outbound from Devonport this evening to join #CSG21 deployment
https://twitter.com/NavyLookout/status/ ... 85696?s=20

El Ministerio de Defensa británico (MoD) el 21 de mayo ha lanzado un concurso para construir tres nuevos barcos Fleet Solid Support (FSS) para proporcionar un apoyo vital a las operaciones de la Royal Navy. El adjudicatario puede trabajar en asociación con empresas internacionales, pero se le exigirá que integre los barcos en un astillero del Reino Unido.

El ministerio de defensa británico no tienen previsto al menos por el momento, una versión navalizada del Tempest en respuesta a una pregunta del presidente del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes. “La aviación de combate marítimo se basará en el F-35B Lightning en el futuro previsible” y el Tempest “reemplazará al Eurofighter Typhoon una vez que se retire del servicio”, fue la contestación, y el F35 seguirá siendo el único avión "tripulado" que abordo de los HMS Queen Elizabeth y el HMS Prince of Wales, que debería ir acompañado de drones de ala fija.

el Tempest “reemplazará al Eurofighter Typhoon una vez que se retire del servicio”

Supongo que sera cuestion de interpretaciones, pero una es que... O el tempest llegaria dentro de muchos, muchos años, o que el Tiffie sale antes de que los demas lo retiren. En cualquier caso, seria un contraste con la voluntad de sus competidores por incorporar toda clase de tecnologias de la nueva hornada al mismo.

Según la RN, el pasado día 2, por primera vez se ha dirigido un barco furtivo rápido en el Solent, controlado a distancia desde tierra a través de un PC portátil o una tablet por dos marinos en una carpa con vistas al mar en Browndown Beach en Gosport, la embarcación utilizada fue el MADFOX. Ver vídeo

Según indica la Royal Navy el 9 de junio un caza F-35 Lightning aterrizó por primera vez en la cubierta del segundo de los nuevos portaaviones el HMS Prince of Wales (R09)

El OPV HMS Spey (P234) entregado oficialmente a la Armada británica el pasado 18 de junio, en una ceremonia en la ciudad de Invergordon.

Entregado a la Royal Navy el RNMB Hebe, el tercer y último buque autónomo del Project Wilton de la RN de caza minas sin tripulación, los anteriores son el Harrier y Hazard, este último es cuatro metros más largo que los anteriores y con más tecnología a bordo, puede trabajar aisladamente en las operaciones pero también integrada con los equipos existentes.

http://galaxiamilitar.es/los-destructor ... ea-ceptor/

Pues eso, que a los type 45 les van a meter 24 celdas para sea ceptor y eliminar parcial o totalmente los aster 15, dejando sus iniciales 48 celdas para los aster 30.

Actualmente, solo con aster, digamos que podrían ir con 24 aster15 + 24 aster30, que si lo convertimos en mk41 y la familia de misiles yanquis (por compararlo con nuestro modelo), queda en 30 celdas para essm y sm2.

Con la nueva incorporación para los sea ceptor y extrapolando a nuestro armamento, y sistema vls (mk41), digamos que serian 24 essm (6 celdas) y 48 sm2, para un total de 54 celdas.

Vamos que parece que piensan que iban cortos de misiles..... y si le sumamos que las type 26 van ya de serie dotadas de 12 celdas para 48 sea ceptor y 24 adicionales (3 mk41) para sm-2 o lo que cuadre, 36 celdas en total...... nadie, almirante, marinero, profesional o profano me quitara de la cabeza que los 16 silos de las f110 son una autentica cagada digna de fusilamiento.

La cagada es no tener dinero para mas silos, que seguro que a los responsables del diseño también les gustarían mas misiles, pero mas celdas implicaba aumentar el desplazamiento y por extensión los costes operativos, ya de por si elevadísimos, de este tipo de buques. Y eso sin hablar del coste de los misiles para llenar los silos. Es lo malo de ser pobre ...

jupiter escribió:La cagada es no tener dinero para mas silos, que seguro que a los responsables del diseño también les gustarían mas misiles, pero mas celdas implicaba aumentar el desplazamiento y por extensión los costes operativos, ya de por si elevadísimos, de este tipo de buques. Y eso sin hablar del coste de los misiles para llenar los silos. Es lo malo de ser pobre ...

si quieres lo hablamos, otra vez, de nuevo, en el hilo correspondiente, pero esta mas que discutido que el aumento de un par de metros de eslora, unas decenas, si acaso centena de Tn de acero, y un par de módulos mk41, en el conjunto del programa, es menos que ridículo, al nivel de ir a comprar un Ferrari y preguntar cuanto te descuentan por pintura mate en vez de metalizada.... luego ya comprar misiles es otra cosa, pero esos los compras o no, y si los necesitas de una forma u otra los conseguirás

Tercio norte escribió:

jupiter escribió:La cagada es no tener dinero para mas silos, que seguro que a los responsables del diseño también les gustarían mas misiles, pero mas celdas implicaba aumentar el desplazamiento y por extensión los costes operativos, ya de por si elevadísimos, de este tipo de buques. Y eso sin hablar del coste de los misiles para llenar los silos. Es lo malo de ser pobre ...

si quieres lo hablamos, otra vez, de nuevo, en el hilo correspondiente, pero esta mas que discutido que el aumento de un par de metros de eslora, unas decenas, si acaso centena de Tn de acero, y un par de módulos mk41, en el conjunto del programa, es menos que ridículo, al nivel de ir a comprar un Ferrari y preguntar cuanto te descuentan por pintura mate en vez de metalizada.... luego ya comprar misiles es otra cosa, pero esos los compras o no, y si los necesitas de una forma u otra los conseguirás

Y dale .... Que el aumento del desplazamiento no son solo unas TMs de acero, que eso implica un aumento de los costes operativos, e incluso la elección de motorización mas potente, en unos buques con unos costes operativos ya de por si elevadísimos, que provoca que los buques de mayor porte de la armada, naveguen poco.
La alternativa hubiese sido elegir un cañón mucho menos avanzado, como el de las F100, y que ocupa mucho menos sitio bajo cubierta, lo que habría permitido calzarle un par de Mk41 de mas y mantener el desplazamiento..
El diseño de un buque de esas características, es una enorme suma de compromisos, a los que se les dan mil vueltas, para al final tener el mejor buque posible con el dinero disponible, no solo para su fabricación si no también teniendo en cuenta todo su ciclo de vida.
A los responsables de su diseño también les hubiese gustado ponerle 14 cañones, 300 silos,48 Harpoon y 10 tubos lanzatorpedos, y hangar para media docena de helicópteros, pero el presupuesto es el que es, y con el dinero disponible, se tendrá un escolta antisubmarino cojonudo, con unas capacidades AA mas que decentes, que gira en torno a un radar de última generación, un sistema de combate de lo mas avanzado, sistema EW de lo mas avanzado y sobrado de potencia y la dupla ESSM - SM2, eso sin contar que en caso de operaciones reales, siempre navegará acompañado de una o varias F100 o su equivalente de países aliados.

jupiter escribió:

Tercio norte escribió:

jupiter escribió:La cagada es no tener dinero para mas silos, que seguro que a los responsables del diseño también les gustarían mas misiles, pero mas celdas implicaba aumentar el desplazamiento y por extensión los costes operativos, ya de por si elevadísimos, de este tipo de buques. Y eso sin hablar del coste de los misiles para llenar los silos. Es lo malo de ser pobre ...

si quieres lo hablamos, otra vez, de nuevo, en el hilo correspondiente, pero esta mas que discutido que el aumento de un par de metros de eslora, unas decenas, si acaso centena de Tn de acero, y un par de módulos mk41, en el conjunto del programa, es menos que ridículo, al nivel de ir a comprar un Ferrari y preguntar cuanto te descuentan por pintura mate en vez de metalizada.... luego ya comprar misiles es otra cosa, pero esos los compras o no, y si los necesitas de una forma u otra los conseguirás

Y dale .... Que el aumento del desplazamiento no son solo unas TMs de acero, que eso implica un aumento de los costes operativos, e incluso la elección de motorización mas potente, en unos buques con unos costes operativos ya de por si elevadísimos, que provoca que los buques de mayor porte de la armada, naveguen poco.
La alternativa hubiese sido elegir un cañón mucho menos avanzado, como el de las F100, y que ocupa mucho menos sitio bajo cubierta, lo que habría permitido calzarle un par de Mk41 de mas y mantener el desplazamiento..
El diseño de un buque de esas características, es una enorme suma de compromisos, a los que se les dan mil vueltas, para al final tener el mejor buque posible con el dinero disponible, no solo para su fabricación si no también teniendo en cuenta todo su ciclo de vida.
A los responsables de su diseño también les hubiese gustado ponerle 14 cañones, 300 silos,48 Harpoon y 10 tubos lanzatorpedos, y hangar para media docena de helicópteros, pero el presupuesto es el que es, y con el dinero disponible, se tendrá un escolta antisubmarino cojonudo, con unas capacidades AA mas que decentes, que gira en torno a un radar de última generación, un sistema de combate de lo mas avanzado, sistema EW de lo mas avanzado y sobrado de potencia y la dupla ESSM - SM2, eso sin contar que en caso de operaciones reales, siempre navegará acompañado de una o varias F100 o su equivalente de países aliados.

Y dale.... intentando complicar la cosa hasta el infinito..... ¿cambio de motor??? no, ¿¿mas costes operativos?? pues venga, algo de aumento de gasto en combustible por mover... digamos 100Tn, por que no hay mas mantenimiento, ni equipos mas alla de los 2 módulos mk41, ni dotación.... o es que vamos a meter 20 tíos mas y agrandar el cic por aumentar las celdas??, no nada de eso, la diferencia de gasto operativo de las f110 con 16 o 32 silos es insignificante

y no, no veo que la alternativa sea un cañón mas sencillo para dejar sitio a las celdas, el buque no tiene que tener x metros de eslora y a ver lo que metes, lo diseñas como quieres, y si lo han diseñado así, es por que alguien considera que es la mejor opción, y a ese o esos, es al que o a los que habría que fusilar.... (desde mi atrevimiento e ignorancia....)

No ha salido del papel aun, solo se alarga el casco en la zona mas baja, sin pesos altos que creen inestabilidad, en un % de eslora y Tn no significativo y si se "añaden" ese par de metros es precisamente para no tener que tocar nada de como esta planteado, sin tener que rediseñar o reubicar nada, navantia misma ya ha ofertado las f110 con 32 celdas (con el megacañon que no deja espacio para nada mas y todo).

y ya si eso, el que pueda que pase esto al hilo correspondiente....

Meter cinco metros mas de eslora y aumentar el desplazamiento un cinco por ciento no es un sobrecoste de doscientos millones (ni aun de cien) en un buque que te estan diciendo que vale menos de quinientos millones (dicen mucho menos, pero....). Si me dijeran que es partir por la mitad una fragata construida ya, pues vale. Pero en un diseño ex novo ese tipo de aumentos no es excesivo. Sale mas caro, si. Pero es el chocolate del loro. Suponiendo una linealidad en todo, que podria ser mucho suponer, un aumento de un cinco por ciento en eslora/maquinas/desplazamiento, pues un cinco por ciento de quinientos millones serian unos 25 millones. Pongamos cincuenta. El chocolate del loro.

Atticus escribió:Meter cinco metros mas de eslora y aumentar el desplazamiento un cinco por ciento no es un sobrecoste de doscientos millones (ni aun de cien) en un buque que te estan diciendo que vale menos de quinientos millones (dicen mucho menos, pero....). Si me dijeran que es partir por la mitad una fragata construida ya, pues vale. Pero en un diseño ex novo ese tipo de aumentos no es excesivo. Sale mas caro, si. Pero es el chocolate del loro. Suponiendo una linealidad en todo, que podria ser mucho suponer, un aumento de un cinco por ciento en eslora/maquinas/desplazamiento, pues un cinco por ciento de quinientos millones serian unos 25 millones. Pongamos cincuenta. El chocolate del loro.

y eso haciendo una proporción, pero es que no hay que hacerla ni de lejos, la propulsión no variaría nada, no existe un aumento proporcional de consumo eléctrico, ni de sistemas, ni de dotación, ni hay que reconfigurar nada..... y los cinco metros son si metes los mk41 de proa a popa, si están montados como en las f100 son 2 metros ....