Armada española

[sanxhez]

Para los neófitos en esto de los barcos, ¿un Crucero es mayor que un Destructor?.

En teoría si, un crucero tendría mayor desplazamiento y estaría más armado, muy básicamente sería en este orden, acorazados, cruceros, destructores, fragatas y corbetas
Aunque después cada uno hace lo que le da la gana.....

[PelotonRueda]

Una pregunta tonta, que no consigo encontrar por ahí, ¿por qué los portaaviones llevan la letra R? ¿Qué siginifica?

Te dejo esto por si te puede ayudar.

https://www.balearspotting.com/armada-espa%C3%B1ola/r-01-dedalo/

https://www.history.navy.mil/research/histories/ship-histories/abbreviations.html#r

[evol]

Para los neófitos en esto de los barcos, ¿un Crucero es mayor que un Destructor?.

En teoría si, un crucero tendría mayor desplazamiento y estaría más armado, muy básicamente sería en este orden, acorazados, cruceros, destructores, fragatas y corbetas
Aunque después cada uno hace lo que le da la gana.....

¡¡Gracias!!!, no te falta razón, yo he leído por ahí que nuestras fragatas por capacidades podrían ser destructores, pero que era más "políticamente correcto" llamarlas Fragatas.....¿no?

[Roberto Montesa]

obviamente, si un Spruance es un destructor, un ticonderoga tambien, y sin embargo....

Si una Knox es una fragata, una F100 es un destructor... y los anteriores todos cruceros lanzamisiles, pero cada uno hace lo que le da la gana. En realidad el crucero como el acorazado, ya no existe.

Si nos remontamos en el tiempo podemos ver que el navio de linea de varios puentes (baterias artilleras) de madera acabó sustituido por la fragata de una sola bateria principal en la cintura, que acabó acorazada... ese es el origen del acorazado moderno, y el crucero en general era un navio de menor porte y mayor autonomia, dedicado a la escolta o la guerra de corso... el crucero acorazado emulaba al acorazado policalibre, pero con menor desplazamiento, potencia de artilleria y blindaje (mas baratos) y acabó sucumbiendo ante el crucero de batalla, un navio de guerra superficie/superficie similar al acorazado (monocalibres), de hecho en algunos paises, como en alemania, los acorazados de bolsillo fueron muy famosos, siendo en realidad cruceros que no podian competir con los acorazados japoneses o aliados.

Todos estos tipos desaparecieron con el poder aereo representado por los portaaviones, si bien la US NAVY a sus escoltas lanzamisiles, incluidos los de propulsion nuclear (california, virginia) los llamó cruceros, mientras que los escoltas ASW, desde los recauchutados de la ww2 (FRAM) a los nuevos spruance, se denominaron destructores, solo por su tamaño, aunque hacian la funcion de las fragatas, denominacion renacida en la ww2 para escolta ASW de los convoyes por el atlantico y que siguió desarrollandose en la europa de postguerra para funciones ASW.

Al contrario, el 'destructor', buque español que dio nombre a una clase, era un barco de guerra superficie-superficie destinado a torpedear buques de linea valiosos y luego a abatir con cañones medios de tiro rapido (cuyo calibre, en occidente, acabaria siendo el estandar de los buques de guerra) a los 'torpederos' enemigos.

Si nos ceñimos a las funciones, un buque como la F100 es un destructor, dejando fragata para barcos mas modestos con funcion exclusivamente defensiva sin misiles SAM de largo alcance. como un spruance... que pese a su tamaño estaba subarmado.

Los sovieticos con los destructores lanzamisiles, como los bezerina, eran mas coherentes en cuanto a designarles misiones de ataque, y lo mas cercano a un crucero misilistico digno de esa denominacion (dejo de lado casos concretos como el kirov, aunque desde luego por desplazamiento era imponente) y las fragatas mucho menores, al estilo europeo, para ASW.

y luego están los DDG 1000, si eso no es un crucero moderno (mucho mas que un tico) no se lo que es. Desde luego los famosos 'cruceros de cubierta corrida' son una verdadera patada a la lógica militar, pues son portaaeronaves normales y corrientes. Pero claro, como dice Orel, eufemismos para colarles los barcos a la clase política.

[evol]

¡¡Muchas gracias por la aclaración!!

[ruso]

En realidad el nombre que le pongas poco importa, lo que importa es lo que puede o no puede hacer.

[Orel]

Escribano y Rafael consiguen el contrato para las torres remotas armadas RWS para los buques de la Armada y vehículos de la IM:
https://www.infodefensa.com/es/2019/04/ ... rmada.html
https://contrataciondelestado.es/wps/wc ... OD=AJPERES

[Orel]

https://www.defensa.com/espana/sindicat ... o-necesita

[bandua]

https://www.defensa.com/espana/sindicatos-presionan-para-construir-buque-armada-no-necesita

nunca hay suficiente logística.

[Lepanto]

Si ya, pero necesitando otras cosas, aunque sea del tren naval, este sobra.

[yasiw]

Partiendo de que un astillero que debería ser privado es público, y que eso puede llegar a permitir algunas "licencias" sociopolíticas (y más en plena campaña electoral), si de verdad la Armada no ha hecho ninguna solicitud, me parecería fuera de lugar esto con todas las necesidades SÍ evidenciadas por la AE.

Ahora bien, lo que más me fastidia es que ningún gobierno en conjunción con la Armada haya sabido -desde hace mucho- prever, promocionar y conseguir la venta de activos usados a terceros países, especialmente iberoamericanos.
El Patiño es un buen ejemplo de buque que podría haber tenido salida por un precio razonable para alguna Armada de ese entorno (el ejemplo del Amsterdam para Perú es sangrante). Igual para las F-80 o al menos una parte de ellas (ahora ya es tarde).
Todo esto sí podría justificar la construcción de nuevos buques, más modernos, seguros, ecológicos y eficientes, y el mantener los astilleros en un ciclo constante y programado de actividad, siempre desde un punto de vista racional. Pero no...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Roberto Montesa]

El problema no son los pedidos de la Armada para navantia, es qu ecada astillero va po rlibre y exige pedazo de la tarta, y así es imposible.


Pueden hacer los logisticos para el ET, 6 BAM adicionales o hasta otro LHD, pero un AOR no hace ninguna falta ahora mismo....que metan en grada las F101-104 para MLU si necesitan hacer algo en ferrol...

[yasiw]

Representación gráfica:

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Orel]

Algo sobre el futuro, la F-120, nuevos anfibios y el S-90:
https://www.defensa.com/espana/fragatas ... -asi-seran

[Hebert]

Algo sobre el futuro, la F-120, nuevos anfibios y el S-90:
https://www.defensa.com/espana/fragatas ... -asi-seran

Me sabe a poco. Me ha dejado con muchas ganas de saber más acerca de los futuros buques MCM, que era lo que más me interesaba como concepto y de lo que menos información hay. Lo demás esta un poco en la onda de hacia donde van los sistemas a largo plazo.