www.portierramaryaire.com

Informe al Congreso (17 de diciembre) | Programa DDG-1000
https://twitter.com/D__Mitch/status/1207652571223121925

1. Armas de fuego "Tras una evaluación de otras cinco opciones de municiones, la Armada determinó que no era factible un reemplazo viable, guiado o no guiado. Como resultado, las armas permanecerán inoperables en los barcos en el futuro previsible".
2. Papel "En un memorando de decisión de enero de 2018, la Armada cambió la misión principal del DDG 1000 de ataque terrestre a ataque ofensivo de superficie. Según los funcionarios de la Armada, las modificaciones planificadas de la Marina para apoyar la nueva misión costarán alrededor de $ 1 mil millones".
3. Radar "Por último, la Armada utilizará un radar multifunción modificado (banda X SPY-3 MFR) en lugar de un radar de búsqueda de volumen (banda S SPY-4 VSR), que la Armada eliminó de la clase. "
4. Costo "Como se muestra en la Tabla A-1 a continuación, el costo de adquisición combinado estimado para los tres DDG-1000, como se refleja en la presentación del presupuesto anual de la Marina, ha crecido en $ 4,218.4 millones, o 47.0%, desde el presupuesto del año fiscal 2009". Total $ 13,195.5 millones por 3 barcos excluyendo R & ;D costos!

Es una de las soluciones que se van buscando desde el escandaloso "Millenium Challenge 2002", un ejercicio que tuvo lugar en el verano de 2002. Este experimento bélico fue presentado oficialmente como un simulacro contra Irak pero en realidad, el referente era Irán. El simulacro consistió en el enfrentamiento entre combatientes simulados de EEUU (Blue) y un adversario desconocido local (Red). Los agresores estuvieron comandados por el teniente general del Cuerpo de Marines, Paul K. Van Riper, quien utilizó métodos primitivos como mensajeros en moto, señales de luz, código Morse, etc. en contra de los sofisticados métodos de guerra del bando Azul. Un ejercicio en asimetria total con resultados muy inconvenientes para los azules.

Van Riper destruyó 16 buques de guerra americanos que en un conflicto real hubiese tenido como resultado la muerte de más de 20.000 marineros y soldados. Tras el desastre, en solo tres días, el ejercicio fue suspendido y se ordenó un reinicio para continuarlo con nuevas reglas y asi asegurar el triunfo sobre los agresores dejandolos con las manos atadas. Un ejemplo: el equipo rojo de Van Riper se preparó para un asalto anfibio por parte de los marines. Sabía que la primera ola incluiría el V-22 Osprey que los Marines habían ordenado pero que en realidad no desplegarían por otros cinco años. Los enormes rotores gemelos del V-22 le daban una firma de radar que podía identificarse fácilmente y rastrearse con radares primitivos y ser atacados por SAM. El equipo rojo estaba listo para comenzar a derribar los V-22 cuando el jefe de gabinete de Van Riper recibió un mensaje: El fuego hostil contra los V-22 o los aviones de transporte de tropas C-130 azules estaba prohibido. Ante tal manipulación, Van Riper, furioso, renunció y se dedico a airear la corrupcion experimentada.

Fue un ejercicio de desarrollo de conceptos que tenía la intención de convencer de la inevitabilidad de una transformación en asuntos militares pero en última instancia, dejó la impresión opuesta. Las revisiones doctrinales que se empezaron a implementar y que se materializan en este tipo de armamento actual y tacticas asociadas sugiere que, después de todo, fue un experimento muy útil. Un verdadero homenaje a Kriegsspiel, un género de juegos de guerra desarrollado por el ejército prusiano en el siglo XIX para enseñar tácticas en el campo de batalla a los oficiales. Kriegsspiel, que significa literalmente "juego de guerra" en alemán, fue el primer sistema de juego de guerra adoptado como simulacion por una organización militar como herramienta seria para entrenamiento e investigación. Después de la impresionante victoria germana en la Guerra Franco-Prusiana, otros países comenzaron rápidamente a diseñar juegos de guerra tipo Kriegsspiel para sus propios ejércitos. La tradición, sabiamente, continúa.

Naval Analyses
@D__Mitch
·
Dec 19
Report to Congress (Dec 17) | DDG-1000 program
1. Guns
"Following an evaluation of five other munition options, the Navy determined that no viable replacement, guided or unguided, was feasible. As a result, the guns will remain inoperable on the ships for the foreseeable future."

https://twitter.com/D__Mitch/status/1207652571223121925

Es curioso y me parece un agravio comparativo que Kennedy tenga un segundo porta con su nombre y a Lyndon B. Johnson le den sólo un destructor.

Por otro lado, la silueta del Burke I está equivocada. Los Flight I tienen las antenas traseras del AEGIS a la misma altura que las delanteras, no como en las versiones posteriores con hangares.

Unos breves apuntes, la US Navy podría vender algunos de sus cruceros no modernizados a países aliados y así poder aumentar el número de AB Flight III y FFG(X). Ya que el Pentágono, propone grandes recortes a ka construcción de nuevos buques, anunciando la retirada de 13 cruceros, que podrían ser comprados por países seleccionados en las áreas de responsabilidad de las flotas sexta (Europa) y séptima (Pacífico). Estados Unidos podría ayudar con armas, infraestructura, entrenamiento, etc. y posteriormente, los aliados "hacer el trabajo" con los mismos barcos en lugar de la Navy.

Ya sé que son pajas mentales, pero es que... Un par de ticos no les hace daño a nadie, jajaja.

Esos buques deben ser carísimos de operar. Fuera de la própia US NAVY, no se me ocurre prcticamente ninguna marina capaz de operarlos normalmente, entendiendo por operar, no mantenerlos atados a puerto la mayor parte del tiempo.
Y las escasísimas que si se podrían permitirlo, se construyen sus propios buques.

Lo que no me imagino, es en quien pensaran ellos, que podrían estar interesados. Se habló de los griegos, pero dijeron inicialmente que no, a ver que depara el futuro.

Propuesta de Bath Iron Works/Navantia para la FFG (X)

Recortes, recortes everywhere...


Navy To Slash 24 Ships in 2021 Plan, Bolster Unmanned Effort
The OMB, clearly taken by surprise by the Navy plan, told the Pentagon to “submit a resource-informed plan to achieve a 355-ship combined fleet, including manned and unmanned ships, by 2030.”

https://breakingdefense.com/2019/12/nav ... ed-effort/

US Navy proposes decommissioning first 4 LCS more than a decade early https://trib.al/oOGUEQk



Recortes que afectan también a las FFG(X)

Pentagon proposal cuts an FFG(X) and an attack submarine out of the budget https://trib.al/J63BEPD

Lepanto escribió:Lo que no me imagino, es en quien pensaran ellos, que podrían estar interesados. Se habló de los griegos, pero dijeron inicialmente que no, a ver que depara el futuro.

En europa yo lo veo imposible, quizás podría plantearse la jugada con Ukrania por aquello de mantener presencia continua en el charco ruso-turco, pero claro, ¿puede ukrania pagarlo? -> no; ¿es ukrania suficientemente estable? -> no; ¿supondrá tensar las relaciones diplomáticas con Rusia y Turquía? - Sí..
Otro candidato Europeo a país motivado podría ser Polonia, pero económicamente estaríamos en el mismo escenario y posiblemente cabrease a los alemanes también. Por último, quizás Noruega, pero si no encontraban tripulaciónes competentes para las Nansen...
El resto de países que potencialmente podríamos operarlas ya tenemos buques de fabricación nacional más adecuados a nuestras circunstancias cubriendo ese rol, por no decir que construimos por encima de nuestras posibilidades y necesidades. Solo Francia y Reino Unido podrían requerir tremendos bichos y resulta obvio que no van a hacerlo, ni unos ni otros.

En la Zona del pacífico:
- Korea ya fabrica los suyos
- Japón ya fabrica los suyos
- Australia ya tiene encarrilada la modernización de la flota de superficie

Nos quedaría:

- Vietnam -> se llevan mejor, perto¿ tan mejor? y sobre todo, ¿quién pagaría? ¿Estaría la opinión pública americana preparada?
- Filipinas -> les vendrían bien, pero ¿Quién pagaría?¿Son suficientemente fiables desde la perspectiva norteamericana?
- Singapur -> la ciudad del dinero asiático apuesta fuerte por la defensa pero ¿les encaja un burke?

y mis candidatos:
- India -> Se acercan a occidente a medida que Rusia lo hace a China, necesitan disuasión frente a China, están en proceso de renovación de buques capitales, han comprado material de segunda mano con cierta frecuencia, gastan mucho en defensa, su defensa AA naval es mejorable.
- Taiwan -> Los kid ya tienen muchos años y los Burke son el sustituto natural. Además el momento político Chino-Useño es de confrontación política abierta.


Fuera de los anteriores y en zona de la 4ª flota, quizás Brasil, sobre todo ahora que Trump y Bolsonaro se llevan tan bien y quieren meterlos en la OTAN.

En resumen complicado en general, casi imposible en Europa, pero en absoluto descartable en otras latitudes. 4 a India, 4 a Taiwan y 3 a algún otro... Difícil, no imposible.

bandua escribió:quizás podría plantearse la jugada con Ukrania por aquello de mantener presencia continua en el charco ruso-turco, pero claro, ¿puede ukrania pagarlo? -> no; ¿es ukrania suficientemente estable? -> no; ¿supondrá tensar las relaciones diplomáticas con Rusia y Turquía? - Sí..

Y lo mas importante, ¿cabrían por debajo del puente del estrecho de Kersch?



Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk