www.portierramaryaire.com

Diferentes misiones. Los vectores de asalto que mencionas tienen su escolta. Los Cobra se escoltan asi mismos

bueno... ya en el pasado a los "viejos cobras" los dotaron con "sidewinders modificados" como anti-radiacion para defenderse de los sistemas de defensa aerea de baja cota rusos como el SHILKA... el cuerpo del misil era casi el mismo, pero el buscador infrarojo de la cabeza era un sistema radarico para buscar emisiones de radiofrecuencia...

tambien creo que los apaches ya habian montado sidewinders para auto defensa de los SU-25 FROGOT (el A10 ruso)

agur

ildefonso machuca escribió:bueno... ya en el pasado a los "viejos cobras" los dotaron con "sidewinders modificados" como anti-radiacion para defenderse de los sistemas de defensa aerea de baja cota rusos como el SHILKA... el cuerpo del misil era casi el mismo, pero el buscador infrarojo de la cabeza era un sistema radarico para buscar emisiones de radiofrecuencia...

tambien creo que los apaches ya habian montado sidewinders para auto defensa de los SU-25 FROGOT (el A10 ruso)

agur

El Motorola AGM-122 Sidearm, efectivamente. Tambien en el arsenal del AV-8B Harrier de los Marines.



En cuanto al Apache, si pueden portar Sidewinder, pero en este caso tienen que perder los sensores MAWS en la punta de sus alas y no conviene. La capacidad Sidewinder es simplemente herencia de la Guerra Fría antes de que los MAWS existieran. Entonces se podría esperar que se encontrara con gran cantidad de helos enemigos e incluso algo mas grande como mencionas. La guerra Iran-Irak es un buen ejemplo. En estos casos, los AIM-9 serían algo úti. Hoy en día, la amenaza MANPADS hace mucho más importante la presencia de las contramedidas en el Apache usando Stingers para autodefensa.

Nombres propuestos para las futuras FFG (que aún no tienen ni contrato) que parece que van a ser rechazados:

FFG-80: USS Agility
81: USS Solutions
82: USS Dynamic
83: USS Lethality
84: USS Partners in Industry
85: USS Strategic Advantage
86: USS From the Sea

https://news.usni.org/2020/04/08/navy-l ... -last-days

El mando de Sistemas del Cuerpo de Marines invitó recientemente a las firmas de defensa a presentar ideas para el programa Direct Fire Defeat System que está desarrollando el Program Manager Ground Based Air Defense, de acuerdo con una solicitud de información del 27 de marzo.

El programa está diseñado para armar a las unidades de defensa aérea terrestre de la Marina con JLTV equipados con misiles antiaéreos, cañones de 30 mm y tecnología de guerra electrónica para "detectar, rastrear, identificar y derrotar amenazas aéreas", según el documento presentado "Este sistema proporcionará una capacidad nueva y mejorada para reducir el riesgo de ataques de sistemas aéreos no tripulados y aeronaves de ala fija / ala giratoria mientras mantiene el ritmo de las fuerzas de maniobra".

Se está buscando una solución como la del US Army, que está en proceso de modernizar sus unidades de defensa aérea con el sistema de maniobra de defensa aérea de corto alcance (MSHORAD), que contará con vehículos de combate Stryker armados con misiles Hellfire, una ametralladora de cadena de 30 mm, una ametralladora 7.62 y cuatro misiles Stinger y ahora también está trabajando en equipar un pelotón de cuatro vehículos Stryker con láseres de 50 kilovatios que son capaces de atacar drones y aviones de combate, así como cohetes, artillería y morteros previsto para el año fiscal 2022.

En el fondo de todo esto, la idea es fortalecer sus capacidades de defensa aérea de cara a una posible guerra futura contra ejercitos con capacidades sofisticadas de aviación. ¿ En quien estarán pensando ?

https://www.military.com/daily-news/202 ... rucks.html

Otros tres portaaviones de la han detectado casos de covid, el Nimitz, el Ronald Reagan y el Carl Vinson.

https://www.elmundo.es/internacional/2020/04/13/5e94810b21efa01c588b45e8.html

Primer fallecido por Covid-19 en el T. Roosevelt, y más de 500 contagiados ya...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

¿Los nuevos mini-portaviones seran asi ?

Yo lo veo bajísimo. Si algo tienen en común prácticamente todos los portas es la altura, más que nada porque la pista está encima de un hangar que está encima de unos motores y hay que meter también marinería y combustibles y bombas y demás, aparte de que los aviones se van a mojar un poquillo.

SUBMARINO !!!!

creo que tal propuesta seria todo un fracaso desde el punto de vista operacional del ala embarcada...

hasta donde tengo entendido, "lo alto" de los portaaviones viene derivado de su evolucion a partir de buques mercantes e incluso algun que otro acorazado "convertido"... debido a lo que apunta RUSO, la pista corona toda una serie de espacios y cubiertas que albergan maquinaria, tanques, depositos de combustibles y municion, habilitacion de tripulantes y pilotos, hangar de aeronaves y evidentemente un espacio despejado para el despegue y aterrizaje

increiblemente quizas para algunos los primeros portaaviones USS Birmingham (CS 2), USS North Carolina (ACR 12) y USS Pennsylvania (ACR 4) eran unos cruceros que fueron "modificados" para probar las teorias de CURTISS... Y NO TENIAN CUBIERTA CORRIDA... solo una rampa medio inclinada unos...





y otros un arreglo de rieles para lanzamiento mas no aterrizaje de hidroaviones





pero hablamos de casi un siglo de esto...

el primero portaaviones "oficial" de la USNAVY el LANGLEY

antes.... como USS Jupiter (AC-3)


medio convertido


convertido finalmente


y despues.... como USS Langley (CV-1/AV-3)


sabemos que a los aviones nos les va el agua... por mucho y que sean hidroaviones, pues la corrosion marina los afecta muy negativamente tanto en estructura como en sus motores de propulsion... asi que no creo que veamos un portaaviones como el propuesto...

su diseñador como solemos decir.... "se ha fumado una lumpia y ha alucinado"

agur

ruso escribió:Yo lo veo bajísimo. Si algo tienen en común prácticamente todos los portas es la altura, más que nada porque la pista está encima de un hangar que está encima de unos motores y hay que meter también marinería y combustibles y bombas y demás, aparte de que los aviones se van a mojar un poquillo.

No es un concepto para aviones tripulados. Aportar el link de la imagen del articulo ayuda a comprender el fondo del ejercicio mental detras de esta propuesta y ayuda a debatir en contexto:

http://www.hisutton.com/Low-Profile_UCA ... rrier.html

hasta donde tengo entendido, "lo alto" de los portaaviones viene derivado de su evolucion a partir de buques mercantes e incluso algun que otro acorazado "convertido"...

Yo diría que más bien al contrario. Los primeros portas fueron cruceros y acorazados reconvertidos (de la conferencia de Washington salieron unos cuantos) y algún que otro mercante.
Y al hablar del origen de los portaaviones es casi pecado no mencionar a los pérfidos, que por muy pérfidos que sean lo han inventado casi todo en el tema.

Silver Surfer escribió:No es un concepto para aviones tripulados. Aportar el link de la imagen del articulo ayuda a comprender el fondo del ejercicio mental detras de esta propuesta y ayuda a debatir en contexto:

http://www.hisutton.com/Low-Profile_UCA ... rrier.html

Pero es que es tan bajo que con el mar un poco movido se te puede meter una sardina en la toma de aire y agua en el hangar por los ascensores, pienso yo.

Ruso, quizas confundes los MAC de la SGM con las conversiones originales muy anteriores que datan de la PGM como el HMS Argus tomando como casco un crucero de pasajeros originalmente para Italia o el USS Langley de 1922 basado en un carbonero.

hola CHICOS...

a ver... los "gringos" siempre estan "metiendole al loco" en busca de "improvements" en sus medios de ataque y defensa, es su industria y por ende para ser vanguardistas... deben siempre estar inventando... aunque sean "vainas raras"...

revisado el articulo, trabajemos en esto

Main features of Low-Pro UCAV carrier:
minimally crewed, deck robots, only UCAVs
uses ballast to ride low, can rise if sea state dictates
minimal sensors etc, mostly off-platform networked warfare. Has missiles for self-defence but concept is more like an arsenal ship or escort carrier
skijump to simplify, plus avoid problem of catapulting so low to sea
no safety helicopter required so another factor reducing signature, and also simplifying operational complexity
UCAVs have an advantage over loitering munitions or cruise missiles because they can return home. Even in war zones most missions don't drop ordinance
automated hangar, stacked parking etc

el proyecto no pretende ser un portaaviones ni tampoco reemplazarlos a primeras de cambio... solo busca operar UCAV's las que parecen ser las naves aereas de ataque por excelencia, sobre todo por su relativo bajo costo pero sobre todo... POR NO ARRIESGAR LA VIDA DEL PILOTO...

asi proponen una plataforma de bajo perfil (franco bordo) que puede subir su nivel de cubierta del agua por medio de achicar lastre si la mar asi lo amerita... es decir en aguas abiertas casi siempre...

entiendo que buscan por lo tanto crear mas bien una plataforma de lanzamiento de UCAV's, maximizando el aprovechamiento de estas naves, incluyendo automatismos para sus maniobras de lanzamiento y recuperacion, proponiendo incluso el uso de robots para las maniobras de cubierta que puedan ser necesarias...

completaria la nave la inclsuion de lanzamisiles VLS, aqui nuevamente no disponer de un francobordo adecuado y suficiente, podria afectar la operación de este sistema, a menos que se concibiese como los silos empleados por los submarinos de ataque balistico...

muy bonito el dibujo... interesante la idea... pero muy verde la fruta...

agur

Silver Surfer escribió:Ruso, quizas confundes los MAC de la SGM con las conversiones originales muy anteriores que datan de la PGM como el HMS Argus tomando como casco un crucero de pasajeros originalmente para Italia o el USS Langley de 1922 basado en un carbonero.