Publicado: Mar Dic 13, 2005 10:01 pmflagos escribió:Me gustaría que me ilustrases sobre qué misiles llevan ECCM...Porque de eso estamos hablando,de misiles VS sistema AEGIS.Los misiles pueden llevar ECM,emplear técnicas ECCM desde ellos como que va a ser mas complicado.
Es una broma?
Ante un ataque con misiles, cualquier posible blanco (buque, avión, etc) empleará contra él ECMs, todo misil moderno como contrapartida despliega capacidades ECCM.
Dudo que puedas engañar a un AMRAAM con las ECM de los 80'...........por sus capacidades ECCM. Y así con todos.
Depende de muchos factores,como por ejemplo el RCS del blanco.Ante determinados tipos de jamming el pequeño radar de un misil,si la RCS del buque es baja,puede desviarse,porque el jamming genera un ruido que enmascara a la deteccion real.
En cualquier caso si tomas por capacidades ECCM en el sentido de sobrevivir a las ECM te lo tomo como válido...Sólo dije que hay que tener en cuenta a las ECM por mucho que nos moleste.
¿Y cuántas nuevas versiones de misiles antibuque han aparecido, o nuevos misiles?
Sí,pero esto era para rebatirte solo aquello de que los AEGIS no se han mostrado hasta la fecha capaces de derribar un misil supersónico(eso creo que dijiste...no me apetece ir a buscarlo)como demostraron las pruebas en point Mugu,a lo que tu respondiste pidiendo datos concretos,yo te dije que no los tenia porque ni soy almirante ni trabajo para la US Navy,pero que el Ma-31 fue reemplazado por el Vandal hace tiempo,a lo que agregó Bushmaster que el mismo habia sido reemplazado aun por otro misil,a lo que yo agregué que debe ser porque han superado a ambos tipos de misil y con una tasa de éxito aceptable,porque de lo contrario no seguiria el sistema AEGIS en servicio o no al menos por mucho tiempo y ya se estarian renovando...Igual para nosotros sí,pero no en USA.A lo que tu agregaste que todo se basaba en sospechas,quizás probables,pero solo sospechas,y a lo que yo te he contestado simplemente el parrafo del que has seleccionado la frase,que se resume en que eres libre de no creerte lo que los americanos dicen.
Pero ya que te pones con el tiempo pasado...Qué mejoras han tenido el Kh31,el Vandal y demas?Ya sé que hay misiles nuevos....Al hilo de lo cual debemos preguntarnos el sentido de nuestra conversacion,muy degenerada respecto a un hilo que hablaba de misiles vs AEGIS en terminos de misiles genéricos.
Al tema de la altura ya he contestado antes,no en detalle porque servidor no forma parte de la dotacion de ninguna F-100...Pero si tienes paciencia lo preguntaré a gente que sí está a bordo de una de ellas.Si te refieres a las CSSQT de la F-102.Las de Point Mugu de 1997 y sucesivas,sinceramente,no lo conozco con detalle,pero repito,eres mientras tanto muy libre de no creerte lo que dicen.
Para mí el tema ya no da más de sí.Nunca lo ha dado porque de hecho nunca dije que el AEGIS fuese infalible ni di por sentado que una F-100 pueda acabar con todo al 100% de probabilidad.Hable de posibilidades y no de hechos.
Por tanto esta vez si que lo dejo,porque no nos va a llevar a nada.
Un saludo flagos.
Lo decía en referencia a que Orel citaba el alcance como una de las cosas importantes de estos nuevos misiles que vamos comprando. En cuanto a lo de la obligación, no es ´´casi´´, tengo entendido que los requisitos OTAN nos pedían al menos una batería de este tipo(y por supuesto, como no piden más pues no van a comprar más...)