evol escribió:Lo que si es cierto es que se destinan incontables recursos para el diseño, construcción, armamento/aeronaves, hombres y mantenimiento, y puede que toda la protección que lleva, no sea suficiente para evitar su hundimiento......
Creo que los portaaviones son imprescindibles en estas guerras "asimétricas" pero en una guerra total (ojala no la veamos nunca), no lo tengo tan claro.....
Puedo comprarte la afirmación de que se destinen incontables recursos para su diseño, construccion y operacion, por eso solo lo construyen y operan las superpotencias con doctrina, capacidad tecnica y economica para hacerlo, pero acaso el "Red Bear", ¿no necesita y destina incontables recursos para tratar de hundirlo?.
Tirando del archivo de viejos post ( mios, no plagio; in memóriam del moderador "americomilitar" que acuso a clutter de copiar a incoming o a blu82a
) encuentro los datos que en los peores años de la guerra fria, los sovieticos se tomaron muy en serio, tal cual era su trabajo, la tarea de atacar esos enormes grupos aeronavales. Las tácticas que desarrollaron, al final, todas concurrían en la utilización de armamento nuclear para lograr el éxito.
A saber;
Sondeos previos a cargo de Tupolev Tu.22M o Tu 26 “Backfire” en los limites de las zonas protegidas por las CAP de los grupos aeronavales, para la recogida de información y tanteo de defensas.
Tu. 142 BearD de mando y control y varios aviones de guerra electrónica darían apoyo a 2/3 formaciones de Backfire que lanzarían salvas de mísiles aire-superficie supersonicos desde distintas marcaciones, imaginemos 12 aviones lanzando 48 mísiles.
Varios submarinos SSN y SSBN lanzarían todos sus mísiles SS.N.3 y SS.N.12 tratando de saturar las trazas a interceptar dándoles varias trayectorias hasta el blanco ( el CVN...solo ese es el objetivo) que serian teleguiados por los BearD mientras que 2 SSK Diesel- eléctricos, mas silenciosos que los nucleares harían labores de hunter-killer con los 2 SSN que presumiblemente llevase de escolta el grupo aeronaval...y un pequeño detalle...uno de cada cuatro mísiles lanzados desde los submarinos llevarían cabeza nuclear. Si se diese la oportunidad táctica (dudoso), los SSN atacarían también con torpedos.
Podemos estar hablando de un operativo enorme...primero con la misión de localizar al grupo aeronaval ( cuestión no menor) y despues para atacarlo con varios escuadrones de bombarderos, de aviones de ataque, mas otros de reconocimiento, cisternas, de mando etc, varios SSN, varios SSK, varios SSBN con información de varios satélites...para terminar lanzando cabezas nucleares. Es decir, los grupos aeronavales USA encabezados por portaaviones nucleares, no son invulnerables,
porque la invulnerabilidad no existe pero es muy difícil hundirlos, el enemigo tambien debe destinar incontables recursos para el diseño, construcción, armamento/aeronaves, hombres y mantenimiento para conseguirlo.
En la guerra, el más moderno carro de combate equipado con el blindaje más sofisticado y el más moderno sistema de defensa electrónica, puede ser destruido por una determinada munición bajo unas determinadas circunstancias...no por eso se dice que el carro de combate esta demodé. La invulnerabilidad no existe, solo se trata de tener el mejor equipamiento posible para que la ley de probabilidades juegue a tu favor y no a favor del enemigo.
Un saludo