www.portierramaryaire.com

Puestos, los conceptos ESTOL de los 60 pero con motorización moderna y opcionalmente tripulados o no tripulados podrían aportar un interesante plus a los portahelicópteros . Economía de operación comparado con cualquier molinillo, crucero y alcance superiores, todo a cambio de renunciar al estacionario

Y obviando al piloto se podría reducir la dimensión del pájaro y aumentar economía y capacidad ESTOL

El problema es que en un buque de cubierta corrida, no puedes renunciar a los helicopteros, que pueden llevar a cabo misiones que ningún turbohélice puede realizar.
SAR/CSAR, ataque aerotransportado, infiltración de comandos, búsqueda y ataque antisubmarino o misiones COD, son cosas imprescindibles en un buque de cubierta corrida y totalmente imposibles para un turbohélice.

Finalmente, si colocas aparatos de ala fija en un buque de esos, vas a buscar, sobre todo por una cuestión de espacio muy limitado, que sea lo mas polivalente posible, y que pueda, entre otras cosas, proporcionar cobertura aérea al buque y sus escoltas, y ahí un turbohélice, solo sirve para decorar redondas o para el museo.

jupiter escribió:El problema es que en un buque de cubierta corrida, no puedes renunciar a los helicopteros, que pueden llevar a cabo misiones que ningún turbohélice puede realizar.
SAR/CSAR, ataque aerotransportado, infiltración de comandos, búsqueda y ataque antisubmarino o misiones COD, son cosas imprescindibles en un buque de cubierta corrida y totalmente imposibles para un turbohélice.

Finalmente, si colocas aparatos de ala fija en un buque de esos, vas a buscar, sobre todo por una cuestión de espacio muy limitado, que sea lo mas polivalente posible, y que pueda, entre otras cosas, proporcionar cobertura aérea al buque y sus escoltas, y ahí un turbohélice, solo sirve para decorar redondas o para el museo.

Discrepo en lo del tipo de misiones que pueden o no pueden hacer los aviones turbohélices, algunas de las que mencionas las pueden hacer perfectamente (búsqueda y ataque antisubmarino, o CSAR/SAR).

Sería interesante plantearse quizás un turbohélice bimotor para dar mayores garantías a los pilotos en el mar, dos motores TPE331-12-JR de 925 CV podrían dar un buen empuje al avión, este modelo sería un rediseño de alguna unidad ya en servicio en la actualidad y con esta potencia tendría mucha posibilidad de carga de equipos y autonomía de vuelo. Una de las claves estaría en la utilización de fibra de carbono y polímeros para mejorar el rendimiento y en los nuevos sistemas de navegación aérea.

Lo de dar cobertura aérea al buque, admito que las aeronaves turbohélices no están capacitadas para hacerlo con plenas garantias, aunque si pueden colaborar en la 'burbuja' defensiva con radares específicos montados en los pods, pero necesitaría de las fragatas AAW.

El punto fuerte de estas aeronaves embarcadas pasa precisamente por su capacidad de sorprender a buques, bases o puertos que puedan ser susceptibles de ser objetivos, de realizar acciones CAS próximas a la línia del frente (con mayores tasas de disponibilidad que el AH-64) o misiones de patrulla marítima, por ejemplo en Ormuz o en el mar de la China meridional (islas Spratly).

Creo que si Airbus decidiese montar una demostración al USMC en base a un prototipo, el comité técnico designado por lo menos prestaría atención...

Si la colaboración en el desarrollo de este vector pasase por Francia, sería necesaria una buena capacidad de negociación y presión en el tema de los retornos industriales. A tal efecto deberiamos aprovechar la experiencia de ITP para adaptar un motor ya disponible (no se si se puede hacer con algún motor turboeje).

Lo ideal sería poder establecer una alianza con Lockheed Martin para presentar un prototipo a la Navy o USMC, sólo esta tarjeta de entrada podría facilitar el acceso a otros mercados para unidades turbohélices multipropósito.

Un concepto como el Grumman S-2 tracker podría ser válido hoy en día, pero actualizado para funciones multirol http://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/AviacionNaval/AS-Tracker.htm de hecho hay bastantes buques que podrían encajar, por eslora, en este tipo de aviación embarcada, sin ir más lejos este avión operaba desde el portaaviones ARA 25 de mayo y realizó misiones de búsqueda de submarinos en la guerra de las Malvinas.

Aquí un extracto del Joint Publication 3.09 editada por la USMC, US Army, Coast Guard, USAF y USN donde se especifica la separación de roles entre RW (rotary wing) CAS y FW (Fixed Wing) CAS, con el hipotético apoyo de aviación turbohélice embarcada, esta división de funciones podría no ser tan categórica.

También sería de gran ayuda, para roles de patrulla marítima, el hecho de disponer de aviones cisterna CN-295 apostados en tierra, esto multiplicaría el tiempo de permanencia en misiones en alta mar.

grial73 escribió:Discrepo en lo del tipo de misiones que pueden o no pueden hacer los aviones turbohélices, algunas de las que mencionas las pueden hacer perfectamente (búsqueda y ataque antisubmarino, o CSAR/SAR).

Un helicóptero antisubmarino puede buscar a un SSK mediante sonoboyas, con que medios realiza la búsqueda un turbohélice?
Como recupera a un piloto en medio del mar o en medio del campo un turbohélice ?

grial73 escribió:Creo que si Airbus decidiese montar una demostración al USMC en base a un prototipo, el comité técnico designado por lo menos prestaría atención...

Yo creo que si Airbus llamase a la puerta de los marines para ofrecerles lo que se te pueda ocurrir, no se molestarían ni en contestarles.
P.D. El día de la marmota caía en 28 de diciembre ?

jupiter escribió:

grial73 escribió:Discrepo en lo del tipo de misiones que pueden o no pueden hacer los aviones turbohélices, algunas de las que mencionas las pueden hacer perfectamente (búsqueda y ataque antisubmarino, o CSAR/SAR).

Un helicóptero antisubmarino puede buscar a un SSK mediante sonoboyas, con que medios realiza la búsqueda un turbohélice?
Como recupera a un piloto en medio del mar o en medio del campo un turbohélice ?

grial73 escribió:Creo que si Airbus decidiese montar una demostración al USMC en base a un prototipo, el comité técnico designado por lo menos prestaría atención...

Yo creo que si Airbus llamase a la puerta de los marines para ofrecerles lo que se te pueda ocurrir, no se molestarían ni en contestarles.
P.D. El día de la marmota caía en 28 de diciembre ?

-Sobre lucha antisubmarina te estoy poniendo ejemplos todo el tiempo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Grumman_S-2_Tracker

https://es.wikipedia.org/wiki/Breguet_Aliz%C3%A9

Dos modelos que han funcionado estupendamente para sus respectivas armadas.

-Para recuperar a un piloto en alta mar (o a una balsa llena de inmigrantes) se lo puedes preguntar a la GC, que ya lo hizo en el mar Jónico con un C-295 Persuader (editado sorry)

https://www.defensa.com/espana/servicio-aereo-guardia-civil-rescate-314-inmigrantes-jonico

-Pues te colgaré un enlace, no de los marines, sinó del USAF y su programa LAE (Light Attack Experiment)

https://desarrolloydefensa.blogspot.com/2019/03/los-turbohelices-monomotores-siguen.html

Este enlace es de Jane's https://www.janes.com/article/92202/usaf-to-buy-limited-number-of-light-attack-turboprops

Desarrollar una unidad embarcada en base a diseños previos y material ya disponible no debería ser caro ni difícil. De todas formas podría ser conveniente buscar un socio como Japón y aprovechar su experiencia en aviación embarcada, el hecho de ser aviones pequeños monomotor turbohélices no debería suponer una violación estricta de su mandato constitucional y les serviría como herramienta de política exterior frente al rearme de China o la amenaza de Corea del Norte.

El diseño podría pasar por un motor TPE331-12-JR de 925 CV que ya se utiliza en el C-212, dado el exigente ambiente marino y su régimen de vientos y humedad sería suficiente para cumplir con las misiones. Una construcción en ala recta podría garantizar maniobrabilidad a velocidad lenta, que permite, por ejemplo, la navegación aérea a muy baja altura, más capacidad de carga en los pods y sustentación para misiones largas.

Crear un pequeño avión embarcado podría optar a un mercado potencial de marinas de guerra que disponen de buques LHD o portahelicópteros de cubierta corrida con un desplazamiento mínimo de 15.000 Tn., se trataría de adaptar las posibilidades del avión al tamaño de los buques, por pequeño que fuera y por pequeña capacidad de carga que dispusiera (si pudiera llevar la panoplia de armas de un helo tigre ya sería bastante) sería un salto cualitativo para cualquier armada.

También podría ser un vector clave para el entrenamiento de la aviación naval de cualquier país para poder conservar y desarrollar las capacidades de despegue y aterrizaje en unidades embarcadas, una capacidad al abasto de muy pocas armadas.

Incluso la USN podría contemplar la necesidad de disponer de un nuevo entrenador especializado en despegue/aterrizaje en buque, creo que hay mercado para ello pero la clave es mantener un tamaño contenido del avión con unos costos de desarrollo bajos.

grial73 escribió:
-Sobre lucha antisubmarina te estoy poniendo ejemplos todo el tiempo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Grumman_S-2_Tracker

https://es.wikipedia.org/wiki/Breguet_Aliz%C3%A9

Dos modelos que han funcionado estupendamente para sus respectivas armadas.

Esto tiene que ser una broma.
Pretendes utilizar aviones de los años 50, construidos especificamente para la lucha antisubmarina y que no valen para otra cosa en una cubierta corrida y hacerlos despegar sin catapulta o como va la cosa?

grial73 escribió:-Para recuperar a un piloto en alta mar (o a una balsa llena de inmigrantes) se lo puedes preguntar a la GC, que ya lo hizo en el mar Jónico con un C-235 persuader

https://www.defensa.com/espana/servicio-aereo-guardia-civil-rescate-314-inmigrantes-jonico

Esos inmigrantes fueron recuperados por dos lanchas de los guardacostas italianos. Lo dice el mismo enlace que pones

Y ya paso de seguir leyendo, que ya no se si es trolleo o que .....

jupiter escribió:

grial73 escribió:
-Sobre lucha antisubmarina te estoy poniendo ejemplos todo el tiempo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Grumman_S-2_Tracker

https://es.wikipedia.org/wiki/Breguet_Aliz%C3%A9

Dos modelos que han funcionado estupendamente para sus respectivas armadas.

Esto tiene que ser una broma.
Pretendes utilizar aviones de los años 50, construidos especificamente para la lucha antisubmarina y que no valen para otra cosa en una cubierta corrida y hacerlos despegar sin catapulta o como va la cosa?

grial73 escribió:-Para recuperar a un piloto en alta mar (o a una balsa llena de inmigrantes) se lo puedes preguntar a la GC, que ya lo hizo en el mar Jónico con un C-235 persuader

https://www.defensa.com/espana/servicio-aereo-guardia-civil-rescate-314-inmigrantes-jonico

Esos inmigrantes fueron recuperados por dos lanchas de los guardacostas italianos. Lo dice el mismo enlace que pones

Y ya paso de seguir leyendo, que ya no se si es trolleo o que .....

Querido amigo, el P-3 Orión, el Tupolev Tu-95, el Alenia C27 J Spartan, el C-295 (sorry! editado)... son todos aviones turbohélices, ¿están todos desfasados?


¿Los pequeños coches utilitarios han sido desplazados por los deportivos Porsche o Ferrari?

¿las motos pequeñas de 50 cc han sido desplazadas por las motos de 1.000 cc?

¿Los pequeños aviones comerciales han sido totalmente desplazados por los grandes aviones turbojet de las aerolíneas de bandera?


Los inmigrantes pudieron ser recuperados porque nuestra GC pudo localizarlos a tiempo, a Dios gracias y gracias a la GC, si no los guardacostas todavía estarían dando vueltas.

Aquí teneis un modelo antiguo que se ha fabricado desde el año 1947 por miles en la antigua URSS, ha sido fiable, robusto, práctico y útil como ninguno

Los dos conjuntos de alas del An-2 generan mucha sustentación, lo que permite el despegue en una distancia muy corta.

Si tienes un viento lo suficientemente fuerte, digamos que de 15 o 20 nudos, puedes planear como un helicóptero
Bill Leary, gerente de vuelo del club británico UK An-2

De hecho la velocidad mínima de vuelo de este biplano es notablemente baja: un piloto puede volar con un control total a sólo 40 km/h.

Por comparación, el motor de un un Cessna medio no puede volar a menos de 80 km/h.

Por eso los An-2 son particularmente populares en las escuelas de parapente y paracaidismo.

Esta capacidad también significa que este avión puede planear como un helicóptero, un truco que les encanta hacer a los pilotos de los An-2 durante las exhibiciones de vuelo.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/04/150422_vert_fut_tecnologia_avion_vuela_hacia_atras_ig

...Y estas son la palabras que hay que destacar para cualquier aeronave destinada a patrulla o misiones CSAR/SAR y más en un entorno marino, SUSTENTACIÓN Y capacidad VSTOL

El uso de materiales compuestos como la fibra de carbono o vidrio reforzado GLARE permitiría redefinir diseños antiguos para adaptarlos a las necesidades de perdurabilidad y mínimo mantenimiento que hay en las armadas.

https://blogthinkbig.com/la-fibra-de-carbono-como-revolucion-en-la-aviacion

https://es.wikipedia.org/wiki/Vidrio_reforzado



También hay que tener en cuenta las nuevas técnicas en diseño y materiales en motores turbohélices, el nuevo turbohélice de GE hace un uso intensivo de técnicas de diseño y construcción en impresión 3D

https://fly-news.es/industria/general-electric-comienza-las-pruebas-de-su-nuevo-turbohelice-avanzado/



Su gran rival: PW PT6A

Nos informa José María Navarro en "defensa.com" de la actualidad del F-35, que ha bajado el precio a 77,9 millones de dólares, que en euros serían casi 70 millones.
Supongo que ese precio se refiere al F-35A. El F-35B es más caro, pero con ese precio de referencia, debe estar sobre los 90 millones de euros. Así que adquirir 14 unidades le supondría a la Armada un coste de poco más 1.200 millones. Teniendo en cuenta que un Eurofighter también ronda los 90 millones de euros, no veo ningún disparate su adquisición; y, habida cuenta -además- que es la única sulución para operar desde el JCI.

https://www.defensa.com/industria/n-134-f-35-entregados-2019-precio-inferior-80-millones-dolares

Abuceit, ya se comentó bastante el año pasado al respecto de esa noticia en el tema del F-35
Hay que aclarar algunas cosas importantes, como que ese precio para la versión A se alcanzará en 2022, con las últimas entregas de este megalote. No es aún el actual. Y que no incluye cosas como los costes de las modificaciones necesarias debidas a la concurrency, etc. Vamos, que siempre hay truco Aún así, claro que por haber sido pensado para no ser tan caro y por economía de escala, saldrá por menos que otros.