Había un hilo una conversación de hacia dónde irían encaminados los futuros portaaviones ligeros Yankees, a colación de los QE pérfidos, pero me he despistado y no lo encuentro ahora, así que lo pongo por aquí.
He encontrado estas imágenes de un proyecto de la U.S. NAVY “LHA ( R )”. Las imágenes son del 2006/2009 y creo que, aunque no se materialice así debe de ser un porta “ligero” tipo STOVL.
Desplazamiento 69,000 t
Longitud: sobre los 282 metros (925 pies);
- Cubierta de vuelo: 274.8 metros (901.6 pies);
-Línea de agua: 265.2 metros (870 pies)
Viga: 66.6 metros (218.5 pies) cubierta de vuelo / 72 metros (236.2 pies) sobre elevadores de aeronaves.
Borrador: aprox. 9.6 metros (31.5 pies)
Evidentemente es un porta “ligero” de características STOLV, con unas características muy definidas para operar aviación de este tipo a base de F35/V22/helos y en el futuro los programas que quedan por definirse como el FARA, MUX FLRAA.
A destacar me parece que aun a pesar de su tamaño y tonelaje, se me antoja una UNAEMB bastante “pequeña”. Muy similar a los LHA/D actuales.
9 F-35B Lightning II
11 MV-22 Osprey
3 CH-53K
2 MH-60S Seahawks
4 AH-1Z Super Cobra
3 UH-1Y Vemon.
Como digo su orientación hacia su vertiente aérea es evidente con las “DUAL TRAM LINE”, es decir el tener una “pista” hacia cada lado de las “islas”. Estas también se dividen al igual que en los QE, de forma que imagino que una estará dedicada a la navegación del buque y sus sistemas y la otra, mas a popa orientada a las operaciones de vuelo del buque.
La de “babor”, esta más orientada a HELOS y me atrevería a decir que también haria de “pista de aterrizaje”, ya que TODOS los aviadores navales, así como las señales visuales de ayuda, se hacen desde esa posición, es decir acercarse al buque teniendo este siempre a su derecha.
En esa parte de la cubierta se destacan los CINCO puntos de toma, muy distanciados entre si, lo que redunda en seguridad y menos “ESTRÉS” para las tripulaciones en el momento de la toma, en cubiertas mas angostas y atestadas de aeronaves. Otro “spot” más, se encuentra en la prolongación de la cubierta hacia proa, en donde a continuación parece que la cubierta en esa banda quedaría espacio remanente para el estacionamiento de aparatos.
La banda de estribor parece destinada a las aeronaves de ala fija Harrier/F35B. Destacan varios factores. El primero parece que la cubierta termina en una pequeña “SKY JUMP” que, aunque no sea muy prominente, como la del JC1 de 12º, parece algo más suave, quizá de unos 6º como tiene el Garibaldi.
Por otro lado, consta de un “deflector”, para la exhaustación de los potentes motores lo cual redunda en una mayor seguridad para el personal de cubierta, así como mayor “comodidad” en lanzamientos simultáneos de varias aeronaves, aunque quizá su uso pueda demorar algo más los lanzamientos.
También cuenta con 3 “Spot” de toma para aeronaves, que sumados a los de la otra banda se elevan a 9.
Como decía antes, “imagino” que los F-35B se recuperarían en el costado de babor tan solo por seguir con los procedimientos actuales para el trafico y toma del avión, así como el estar “totalmente familiarizado en situación espacial”, en un momento tan delicado y estresante como es la toma.
Imagino que el tamaño del buque, así como su doble cubierta, permitiría el sistema de toma desarrollado por los británicos de SRVL, de toma rodada corta y que parece que la NAVY también va a emplear, a su manera, en sus CMV22 COD.
Según se ve en las imágenes, se pueden apreciar DOS ZONAS de estacionamiento para aeronaves. Una en el centro de cubierta a popa de las “islas” y otra a proa en la banda de babor.
Dos ascensores se encargan de comunicar la cubierta principal con el hangar. Uno en la banda de babor y otro a estribor.
Tendrá evidentemente su sentido el estar situadas en dichos sitios, pero en un buque de ese tamaño no entiendo que, para hacer uso de los ascensores, se vean interrumpidas las secuencias de lanzamiento/recuperación de aeronaves. Posiblemente su reubicación en zonas en donde no interfieran las operaciones de vuelo sea preferible en detrimento de restar zonas de estacionamiento, es decir ubicar uno y otro en la sección central a popa y proa de las islas.
Esta configuración de la NAVY en ese CARRIER, me parece mucho mas “OPERATIVA” que la dispuesta en los QE, en donde su tremenda cubierta me parece muy desaprovechada. Creo que se han mantenido en su doctrina conocida desde los años 80 con el binomio “baby carrier/harrier” y no han sabido sacar todo el potencial que tiene la generosa cubierta de los QE.
Con esas dimensiones se echa en falta una zona habilitada para el lanzamiento y otra para la toma de aeronaves, de forma que permitan simultáneamente lanzar/recuperar aeronaves, facilitando las operaciones de vuelo haciéndolas mas dinámicas, generando mas salidas/tomas, en menos tiempo y haciendo la plataforma por ende, más operativa.
Como digo, yo personalmente, echo en falta que la cubierta no tenga por ejemplo unos deflectores para los gases de los motores o que no aprovechen las dimensiones de la cubierta, para lanzar desde la misma distancia mas de una aeronave, (“cruzado mágico” inventado por nosotros en el Dédalo) el cual te permitiría una secuencia de lanzamiento de mas aeronaves en menos tiempo, aparte de ganar algún metro (innecesario en este caso) de cubierta, como si hacen los portas “STOBAR” actualmente.
En ese sentido podrían tener “marcadas” varias zonas de lanzamiento, ya sean por duplicado o por triplicado, para lanzamiento de “paquetes” de ataque.
La primera mas a proa, para lanzamientos de aeronaves en condiciones de peso “light”, otra a mitad de cubierta para pesos “médium” y otra mas a popa para pesos más “heavy”.
La banda de babor debería estar destinada a la recuperación de aeronaves (helos/F-35B) ya sea de manera VL o SRVL (rodado). Evidentemente en fase de tomas, no pueden usarse los tres "carriles" de lanzamiento, pudiendo quedarse en 2.
Por eso digo que, aunque la plataforma es totalmente nueva y por sus dimensiones diría que “revolucionaria” para un Carrier STOVL, la doctrina de empleo de la RN, sigue como si estuvieran operando el Hermes y los Invencible, desde luego no sacan el “jugo” que da esa cubierta.
Publicado: Mié Ene 08, 2020 7:52 pm
