Misiones CAS, COIN y contra objetivos de oportunidad

[poliorcetes]

Non sequitur. No cuentas ni las flotas desplazadas, ni la doctrina empleada. Y por supuesto, la persistencia sobre un área se desprecia.

Nadie más que los gringos y rusos van a poder proyectar aviación CAS. Pero, a medio plazo, de forma realista el apoyo más razonable para los países ricos van a ser los UCAV presentes y futuros, por coste de hora de operación, y para países no ricos los aparatos COIN o cualquier aparato de segunda mano al que puedan echar el guante.

[polluelo]

Por un ex-conductor de feos cuyos jefes han tomado una decisión

¿¿?? Este buen señor es EL jefe, el baranda máximo de la Usaf, el militar de mas alta graduación, el Jema de la Usaf.

Non sequitur. No cuentas ni las flotas desplazadas, ni la doctrina empleada. Y por supuesto, la persistencia sobre un área se desprecia.

Negativo, haces las cuentas al revés.

Las flotas no se desplazan porque sean mas o menos o mas bonitas o mas feas, se desplazan los aviones necesarios para cumplir las misiones previstas usando las tácticas oportunas. No se desplazan mas F-16 porque sean muchos y menos A-10 porque sean menos, si no se van a usar A-10 no se desplazan, si es un escenario donde no hay necesidad de usar protección no habrá F-15 de superioridad aérea y si hay muchas defensas habrá mas aviones de GE que de cualquier otra cosa.

Llevas lo que necesitas, no al contrario, y mas en el caso de los Usa que tienen de todo, para todo, los que quieran y pueden mover los que se les antoje.

Nadie más que los gringos y rusos van a poder proyectar aviación CAS.

Mas negativo todavia porque todo el mundo hace CAS, puedes preguntarle a cualquier piloto y verás la respuesta. Lo hacian con los teen, lo hacian con los century, lo hacen ahora y lo seguirán haciendo mas adelante.

Lo que solo hacen ellos es usar aparatos específicos, y posiblemente cada vez menos porque cada vez es mas complicado justificarlos.

[poliorcetes]

Watch the A-10 Movie the U.S. Air Force Doesn’t Want You to See

Official film praises the same jet the flying branch wants to retire
The U.S. Air Force has practically begged Congress to allow it to retire its roughly 300 A-10 Warthogs, those venerable twin-jet attackers that saved countless soldiers’ lives in Iraq and Afghanistan—and which recently returned to Iraq to help battle Islamic State.

The flying branch argues that the new F-35 stealth fighter is an adequate replacement for the low- and slow-flying Warthog—and the Air Force should spend its money buying F-35s instead of maintaining the A-10s and their unique 30-millimeter cannons.


In fact, the F-35 is too fast, too flimsy and years away from front-line service. But the Air Force has its mind made up. And as part of its campaign to kill the A-10, the flying branch has declined to release a short documentary that its own public affairs practitioners produced about the Warthog’s lifesaving missions in Afghanistan.




But we got our hands on a copy of the film, via an A-10 advocacy group on Facebook and the American Daily Independent newspaper. It’s low-resolution and names and faces are blurred out, but you’ll get the point when you watch it above.

The A-10 is an awesome warplane. Its pilots love it. And so do the ground troops who depend on its support.
Why would the Air Force suppress the A-10 docu when it had no problem releasing a similar short film about the F-16, embedded below? Maybe it’s because there are hundreds or even thousands of A-10 pilots and maintainers who are passionate about saving their plane. And as former Air Force gunship pilot Bob Seifert pointed out recently, “The USAF is harder on internal ideas than it is on evil insurgents.”

Fortunately, Congress is having none of the Air Force’s nonsense. Legislators have required the flying branch to keep the A-10s at least through 2015.

[champi]

De la revista Combat Aircraft, comentarios de las tripulaciones del Harvest Hawk sobre el AC-130J:



Les parece una solución muy cara y que poco puede hacer. Por cierto, en un principio el arma parecida era el Hellfire, pero gracias a la puerta "Derringer" ahora andan en un 50% entre este y el Griffin.

[Silver Surfer]

Una mirada a las misiones CAS para el F-35: http://intercepts.defensenews.com/2014/ ... velopment/

[champi]

Lo prometido es deuda. Vamos con algunos datos del Su-25 en combate.

La primera parada es evidentemente Afganistán, donde se estrenó al mismo tiempo que se completaba su desarrollo.

Del 16 de abril al 5 de junio de 1980 (50 días), se desplegaron el primer y el tercer T8 para pruebas bajo el código "Romb-1" (donde también probaron el Yak-38). El lugar escogido fue una pista semipreparada en una base de tanques cerca de Shindand, a 1.150m de altura. Volaron unas 98h en 100 misiones (44 de combate), y los prototipos se mostraron como muy adecuados para atacar objetivos en los profundos valles afganos, pudiendo operar sin ningún tipo de restricción debido al clima y a la altura (problemas que sí tuvo el Yak-38).

Una vez que terminó positivamente esta evaluación se comenzó la fabricación en serie y en julio de 1981 llegarían los primeros 20 aparatos de producción destinados también a Shindand (operación "Exam"), más tarde ampliados a 24 (con 80 pilotos) y transferidos a Kabul. Estos aviones formaban el 200º OShAE (60º OShAP según fuentes), operando hasta el 1988. Otra unidad desplegada fue el 378º OShAP, basada en Bagram y Kandahar, llegando en 1984 (28 unidades). La tercera y última unidad fue el 368º OShAP, que sirvió entre octubre de 1986 y noviembre de 1987. En total, 118 unidades participaron en el conflicto, de las cuales se perdieron 23 en combate (casi el 20%).

Sobre los defectos iniciales, decir que la mira no funcionaba demasiado bien sobre terreno montañoso, el equipo de navegación no era fiable (los pilotos utilizaban mapa, compás y cronómetro, y por ello tampoco era "todotiempo"), los aerofrenos no eran todo lo eficaces qe debieran (el avión seguía ganando velocidad en los picados y la estabilidad no era buena), la radio fallaba y sobre todo, debido a su diseño, la dificultad para armar el avión. Solo recargar el cañón le llevaba a dos hombres 40 minutos, pero para las cargas subalares mucho del trabajo era manual. Evidentemente, se intentó mejorar en este aspecto pero desde luego llama la atención esto en un avión que en teoría se había pensado para ser todo facilidades. Eso sí, su "turnaround" era muy rápido.

Otro defecto inicial fue la ausencia de actuadores hidráulicos para los alerones, lo que provocó en cierta medida la primera baja de este aparato en el conflicto, al ser el piloto incapaz de recuperarse de un picado con carga asimétrica. Más tarde se introdujeron controles hidráulicos y se aumentó la velocidad permitida a 1.000km/h y las maniobras a 6.5g, aunque solo a partir del quinto lote de producción. Ah, y aunque realizó misiones nocturnas, no disponía de equipo específico para ello, así que por ejemplo para atacar camiones se guiaba por las luces de estos, y como tenían dificultades para alcanzarlos, se solía lanzar bombas en su camino para tratar de bloquear la carretera provocando avalanchas, y una vez en parado atacarlos. Eso sí, los pilotos debían tener una gran concentración para no estrellarse en el ataque, cosa que sucedió en alguna ocasión. También se utilizaban bombas bombas SAB-100 o 250 iluminadoras, lanzadas por uno de los cuatro aviones de la formación habitual. Otro defecto importante era la lenta respuesta de los motores, recordemos, derivados del MiG-21.

Los cambios más importantes llegaron tras la aparición del Redeye y del Strela en 1984 y sobre todo el Stinger en 1986. Las primeras medidas fueron aumentar el número de bengalas que podía portar, pasando de 128 a 256, añadiendo una placa de 5mm y 1,5m entre los dos motores e introduciendo un nuevo gas inerte (freon) en los depósitos de combustible como "extintor". En total, sumaban unos 350 kilos extras, pero ninguna unidad equipada con estas mejoras (introducidas a partir de agosto de 1987 en el noveno lote de producción) fue derribada por un Stinger aunque varias fueron alcanzadas. Eso sí, también se les prohibió operar por debajo de 4.500m, cuando antes lo hacían habitualmente de 600 a 1.000m. Además de las dificultades operativas, esto también sumó otro problema para los pilotos, ya que la cabina no estaba presurizada y estos sufrían los cambios rápidos de altura producidos en los picados y sus recuperaciones.

Respecto al armamento, solo al final del conflicto comenzó a utilizar armas inteligentes y hasta entonces lo normal eran cohetes de varios calibres (57-80-122-240-330mm), pods de cañones de 23mm (260 disparos, a veces montados hacia atrás) y bombas de caida libre (100-250-500kg). En un principio se utilizaron los pods de 32 cohetes de 57mm, pero cuando se cargaban cuatro de estos, el Su-25 tendía a bajar el morro en los picados, y debido a su poca pegada pronto fueron sustituídos por los S-8 (80mm). El cañón se recomendaba utilizarlo en ráfagas de un segundo/50d, aunque a los pilotos les gustaba hacer disparos más largos. La carga habitual era de 150-170 disparos, por debajo del máximo de 250. Por su parte, solo se lanzaron a partir de 1986 139 misiles de guía láser, de los cuales 137 alcanzaron su objetivo. Ah, y normalmente cargaban también dos depósitos de 800l externos en los pilones interiores, ya que debido a sus motores el Su-25 tenía las "patas cortas". Si operaba sin estos, su radio de acción quedaba restringido a 200km de la base.

Durante este conflicto se perdieron 23 Su-25s en combate, a los que habría que sumar más unidades perdidas también en el suelo (sumando un total aproximado de 37, a los que habría además que sumar los que recibieron daño más allá de la posible reparación y fueron canibalizados). Doce pilotos hallaron la muerte en el Su-25, y las pérdidas por derribo fueron de una por cada 2.800 horas voladas, totalizando unas 60.000 misiones en números redondos. Les dispararon un total estimado de 163 SAMs, aunque solo 12 consiguieron destruirlos. La armadura de la cabina (de 10 a 24mm de titanio) aseguró que ningún piloto falleciese por proyectiles o metralla. Una unidad llegó a volver de una misión con 165 agujeros encima. Eso sí, el asiento eyectable curiosamente no era 0/0. En total, sumaron el 25% del total de aviones de ala fija perdidos por la URSS, siendo una de las causas principales de esta alta proporción la inexperiencia de los pilotos y la naturaleza y perfil de las misiones que llevaban a cabo. De hecho, a partir de 1985, dejó poco a poco de actuar como avión CAS puro y comenzó a integrarse cada vez más en paquetes de ataque contra objetivos prefijados como cualquier otro cazabombardero.

A ver si entre comidas y cenas de todo tipo le doy otro ataque y pongo algo de conflictos más recientes. Un saludo.

[poliorcetes]

Qué buena cantidad de detalles. Gracias mil por el análisis

[champi]

De nadas mil

Para la segunda entrega, en vez de seguir un orden cronológico voy a ir con el conflicto ucraniano, más de actualidad.

Recordemos que Ucrania heredó 95 unidades en el 1992 de la antigua URSS, de los cuales solo 75 estaban operativos en tres unidades (dos de ellas eran regimientos navales). En su mayoría eran unidades viejas, algunas veteranas de Afganistán y algunas se vendieron a países africanos (16 unidades), a China o incluso a EEUU vía Estonia.

Más tarde se llevó a cabo la remodelación de las FFAA, y las tres unidades se convirtieron en una sola perteneciente a la Fuerza Aérea. Con el paso de los años se cree que tan solo 36 estaban en servicio, y de ellos unicamente de 14 a 18 Su-25 operativos, incluyendo dos biplazas. Se planeó para ellos una modesta actualización para llevarlos al estándar M1, recibiendo un sistema de navegación por satélite, nueva mira óptica y capacidad de ataque todotiempo. Sin embargo, solo 10 unidades han recibido estas mejoras. Para empeorar las cosas, los pilotos volaban antes del conflicto una media de 40h al año. Lo poco que he podido recopilar del conflicto es lo que sigue:

- La primera misión de combate fue el 15 de abril en la región de Donets'k. La configuración de combate consistía en dos lanzadores de 20 cohetes de 80mm y los dos depósitos habituales de 800l. Esta es la configuración preferida y como vemos, las armas de precisión se volvieron a dejar para otro día.
- En otra misión el 5 de mayo un Su-25 se encargó de destruír un Mi-24 que había sido dañado y forzado a aterrizar, de nuevo empleó los S-8.
- El 23 de mayo intentó destruír blindados capturados por los rebeldes cerca de Lysychans'k. Por lo que se comenta, tuvieron poco uso durante mayo.
- El 14 de junio, el mismo día que era derribado el Il-76MD un Su-25 fue destruido cuando atacaba la estación de policía de Gorlovka. Se desconoce si por AAA o por MANPADs. El piloto logró eyectarse. La actividad durante junio se incrementó notablemente.
- El 20 de junio los separatistas anuncian otro derribo durante la batalla por la villa de Yampil, al norte de Donetsk. No se ha confirmado, aunque parece que sí participó.
- El 26 de junio inició con el lanzamiento de una bomba de aviso sobre el aeropuerto de Kramatorsk en Donetsk el preámbulo del ataque de MiG-29s y Mi-24s y Mi-8 con tropas de asalto, uno de los cuales fue derribado en la misión por AAA. Una vez comenzado este, también participó, una vez más, con el lanzamiento de cohetes.
- El 1 de julio un Su-25UB fue dañado por "fuego terrestre" pero volvió a la base. El piloto no sufrió daños.
- El 2 de julio el piloto del Su-25M1 06 Azul, uno de los que llevaba el camuflaje digital, comunicó problemas de control e intentó aterrizar de emergencia en el aeropuerto de Dnipropetrovsk, aunque no fue capaz y tuvo que eyectarse.
- El 12 de julio los separatistas reclamaron otro derribo en los alrededores de Gorlovka, cerca del mismo lugar donde el día anterior dijeron derribar otro avión sin especificar. Ninguno de los dos fue confirmado.
- El 16 de julio otra unidad más (03 azul) era derribada en el este de Ucrania, con el piloto eyectándose, siendo rescatado y evacuado. No está claro si fue un MANPAD o un R-27 disparado desde un MiG-29 en Rusia. Ese mismo día otro Su-25 era alcanzado por otro MANPAD pero logró volver a la base.
- El 23 de julio dos Su-25 (10 y 04 azul) eran derribados cuando regresaban de un ejercicio de entrenamiento en el borde ruso (en la región de Shakertsy), eyectándose ambos con éxito. Parece ser que en este caso fueron MANPADs.
- El 2 de agosto otro Su-25 fue derribado en la región de Donetsk.
- El 17 de agosto, los separatistas afirman haber derribado otras dos unidades, pero el gobierno lo niega, y están sin confirmar.
- El 20 de agosto, mientras operaban en la región de Luhansk, otro Su-25 fue derribado. El piloto logró eyectarse pero se desconoce su estado.
- El 29 de agosto, el Su-25M1 08 amarillo fue derribado por otro MANPAD cuando realizaba misiones contra los separatistas en el este de Ucrania. El piloto se eyectó con éxito.

Como se ve, la actuación en este conflicto no es demasiado brillante. En un ambiente cargado de MANPADs no hay sitio para un avión con tripulaciones poco entrenadas disparando cohetes a ojímetro. Como resultado: 7 derribos confirmados, otra unidad más perdida por avería en vuelo y otras dos más alcanzadas aunque llegaron a la base. Si al comienzo del conflicto había de 14 a 18 unidades operativas, tan pronto se mandaron al frente las pérdidas alcanzaron en unos meses más o menos el 50%, y eso sin realizar ni de lejos el número de salidas diarias que se logró en Afganistán.

PD: Hasta que no pase algo de tiempo va a ser difícil saber la verdad, y aunque procuro ir a fuentes que considero fiables, lo cierto es que algunos derribos que se dan por ciertos podrían no ser reales y viceversa. Si alguno ve algún error o algo que falta que lo diga y así voy corrigiendo.

Un saludo.

[poliorcetes]

Hombre, con poco entrenamiento y mantenimiento insuficiente, esas pérdidas son casi previsibles. Sobre todo cuando los irregulares y los "irregulares" disponen de armamento AAA suficiente

[Edu]

¿¿Cañones disparando hacia atrás??

[poliorcetes]

¿A qué te refieres?

[Edu]

A esto:

Respecto al armamento, solo al final del conflicto comenzó a utilizar armas inteligentes y hasta entonces lo normal eran cohetes de varios calibres (57-80-122-240-330mm), pods de cañones de 23mm (260 disparos, a veces montados hacia atrás)

[Silver Surfer]

Esto: http://weaponsystems.net/weapon.php?wea ... +-+SPPU-22

Una de las tacticas empleadas por los "dukhi" era disparar al aparato una vez que que ha sobre volado su posicion. De ahi la utilidad de uso para fuego hacia atras.

[Edu]

Eso lo entiendo en un arma manejada por artilleros, como en los helicópteros, pero no entiendo cómo eso puede tener ni la más mínima precisión...

[Silver Surfer]

Es lo que se denomina fuego de supresión o mas comúnmente "fuego de cobertura" es una manera de degradar el rendimiento del enemigo por debajo del nivel necesario para cumplir con su misión. En este caso particular es la capacidad de detectar, adquirir, seguir y abrir fuego con un sistema de armas antiaereo. Este podia ser artillero o misilistico. Las armas de los rebeldes afghanos eran las "dushkas", ametralladoras de calibre pesado montadas en tripode y los MANPADS (Blowpipe, SA-7, Stinger...). Tambien se empleaban montajes bitubo de 23 mm normalmente usados en la defensa estatica de posiciones fijas.

La tecnologia militar sovietica ha demostrado cierto nivel de ingenio en el desarrollo de contenedores artilleros para aeronaves. En el caso que hablamos del SPP-22 estos se pueden montar en parejas con uno que apunta adelanrte y otro hacia atras! De esta manera se logra "suprimir" la accion enemiga durante toda la envoltura del perfil de ataque del aparato. Existe tambien otro modelo de contenedor que puede abrir fuego lateralmente. Evitando asi el tener que sobrevolar a la fuerza enemiga. Estos sistemas de armas estaan controlados por una computadora abordo del aparato.