Militarización del Espacio

[kaiser77_1982]

Ya me parecía raro que no me saliera. Avisado al staff para que lo cierre y/o borrre por repe.

Puede que no sea un arma como tal, pero su principal uso es ese y USA cuando interesa lo corta. Yo creo que casi se puede considerar así.

[ruso]

Que esté al servicio de armas no hace que sea un arma... a no ser que dejes caer los satélites sobre el enemigo.

[kaiser77_1982]

Si lo ves así tienes razón. Yo opino que es un arma porque los militares lo usan, hay armas que se basan en él para llegar al objetivo y sobre todo, porque cuando quiere USA lo cierra.

[ruso]

Si quiero matar a alguien y voy en el coche con el navegador puesto para llegar a casa del objetivo y llevo una pistola para hacer el trabajo, si me para la policía por la pistola me crujen pero por el navegador no.

[PelotonRueda]

Quiero abrir este hilo para saber como veis el futuro y hablar un poco de los retos porque nuestros hijos o nietos, verán el espacio como nosotros vemos los aviones.

Pues para mi se tienen que espabilar mucho, porque los conflictos antiguos y modernos me demuestran que sin la Infantería en el suelo no acabas con el trabajo.

El ejemplo mas reciente, Afganistán, todos los medios espaciales, aéreos, navales, y terrestres para acabar con unos desgarra mantas con AK y RPG, y al final toda la harka occidental para casita sin el objetivo conseguido.

[charoska]

Quiero abrir este hilo para saber como veis el futuro y hablar un poco de los retos porque nuestros hijos o nietos, verán el espacio como nosotros vemos los aviones.

Pues para mi se tienen que espabilar mucho, porque los conflictos antiguos y modernos me demuestran que sin la Infantería en el suelo no acabas con el trabajo.

El ejemplo mas reciente, Afganistán, todos los medios espaciales, aéreos, navales, y terrestres para acabar con unos desgarra mantas con AK y RPG, y al final toda la harka occidental para casita sin el objetivo conseguido.

Ya se nos ha olvidado que para controlar un país de ese tamaño hacen falta muchos cientos de miles de soldados. ISAF nunca llegó a controlar ni el 5% de Afganistán. EEUU dejó en Alemania más de un millón de soldados en 1945

[PelotonRueda]

Ya se nos ha olvidado que para controlar un país de ese tamaño hacen falta muchos cientos de miles de soldados. ISAF nunca llegó a controlar ni el 5% de Afganistán. EEUU dejó en Alemania más de un millón de soldados en 1945

Pues por eso charoska se va todo quisqui de Afganistán de la forma que se van, nos queremos ir al espacio sin controlar la tierra (me supongo que estarás de acuerdo). Será por ejemplos que nos siguen poniendo los pies en el suelo (Mali, Libia, Siria, Irak, Somalia, etc), y mira que vienen de perla los medios espaciales, aéreos, para la Infantería, pero sin está desplegada de manera concienzuda, las alimañas seguirán pululando por los campos por muchas rapaces diurnas y nocturnas que vuelen (aprendamos de la Naturaleza que lleva cientos de miles de años afinándose).

[Roberto Montesa]

Si lo ves así tienes razón. Yo opino que es un arma porque los militares lo usan, hay armas que se basan en él para llegar al objetivo y sobre todo, porque cuando quiere USA lo cierra.

Pues entonces el petroleo es un arma.

[ruso]

Pues entonces el petroleo es un arma.

Y los sacos de dormir.

[Lepanto]

En la definición de armas, como en en otras cuestiones, hay primero, segundo, tercero.... escalón. Si te van fallando los más bajos, al final luchas con piedras y palos y finalmente con las manos.

[Kique]

Musk's satellite project testing encrypted internet with military planes

The Air Force is using SpaceX’s fledgling satellite network to test encrypted internet services for a number of military planes, the space company’s president said on Tuesday, detailing results for the first customer of Elon Musk’s planned constellation of thousands of broadband-beaming satellites.

https://www.reuters.com/article/us-spac ... SKBN1X12KM

[Orel]

Al respecto me ha parecido interesante este artículo:

Por qué debemos frenar a “bandoleros planetarios” como Elon Musk

La falta de actualización de los acuerdos internacionales está permitiendo a estados y compañías privadas alterar espacios comunes como la atmósfera o el cielo nocturno. Acciones como el programa Starlink de Elon Musk o la gestión de la crisis climática plantean la necesidad de una soberanía global.
...
El próximo día 25, por ejemplo, una empresa japonesa podrá en órbita un pequeño satélite diseñado para lanzar esferas de material inflamable que entrarán en la atmósfera y crear un espectáculo de ‘estrellas fugaces’ artificiales para la ceremonia de apertura de los JJOO de Tokio 2020. Y esta misma semana la empresa del multimillonario Elon Musk, SpaceX, ha puesto en órbita otros 60 pequeños satélites de su proyecto Starlink, que proyecta colocar cerca de 12.000 satélites para mediados de la década de 2020 en la órbita terrestre baja para crear una red global de internet de banda ancha.

El problema es que estas constelaciones de satélites, más las que configurarán otras compañías que ya han anunciado sus planes para sumarse a la carrera, arruinarán las observaciones astronómicas y puede que cambien el cielo nocturno tal y como lo conocemos... Además multiplica el riesgo de colisiones con los satélites que ya están en servicio.
...
Situaciones como esta y las políticas de Donald Trump al abandonar el Acuerdo de París han llevado a los académicos estadounidenses Joel Wainwright y Geoff Mann a plantearse los posibles escenarios futuros en un mundo en el que las decisiones particulares de empresas y estados afectan a todos los habitantes del planeta sin que estos tengan ni voz ni voto.

https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/ ... 71496.html

[poliorcetes]

Es un artículo terrible. No soy un fanboy de SpaceX, pero lo que dice el artículo es falso en lo que importa:

1. Los Starlink están diseñados desde el principio para detectar y/o evitar colisiones en órbita
2. Los Starlink están diseñados para autodestruirse sin dejar basura espacial al final de su vida útil

¿Que alteran la observación del cielo nocturno? Claro, como la "contaminación lumínica". Dejando aparte de que incluso la constelación no va a suponer un problema científico relevante (órbitas conocidas, imágenes filtrables), los beneficios de una red casi mundial de banda ancha y baja latencia superan con mucho lo que puedan sufrir los astrónomos aficionados. Porque, ya digo, los profesionales van servidos. Y digo que es lo mismo que la "contaminación lumínica", porque entre tener las calles iluminadas o poder ver fetén la vía láctea, creo que no hay mucha elección.

Finalmente, mezclar los acuerdos de París y el cambio climático con las actividades de SpaceX es tremendo. Me faltan las palabras

[BlasdeLezo]

. Y digo que es lo mismo que la "contaminación lumínica", porque entre tener las calles iluminadas o poder ver fetén la vía láctea, creo que no hay mucha elección.

La contaminacion luminica se puede mitigar.En la isla canaria de La Palma existe la Ley del cielo donde se regula entre otras cosas la iluminación de la isla.Recordemos que en esa isla esta el observatorio de roque de los muchachos,de los mas importantes del mundo.

https://www.iac.es/system/files/documen ... rev_50.pdf

[Orel]

Es un artículo terrible.

Vaya, pues es de un bloguero reputado divulgador científico. Se le habrá ido la olla.