P-3 Orion y patrulla marítima MPA

[Lepanto]

El lunes fue interceptado un P-3C Orion de la Marineflieger en una misión de soberanía marítima. La tripulación se vio obligada a dar media vuelta tras las claras amenazas de un Su-27 ruso, que mostraba de forma ostensiblemente sus armas y volaba muy cerca del P-3.

Realizaba un vuelo de vigilancia del mar tanto en superficie como en profundidad. Y debió obstaculizar actividades rusas ya que fue expulsado mientras se encontraba en la costa de Lituania, con el consentimiento expreso de ese país. La tripulación del P-3C señaló que el Su-27 volaba con el transpondedor apagado. Este último había despegado en alerta del enclave de Kaliningrado con el fin de identificar al P-3C que volaba con su transpondedor en perfecto estado. Además, se había presentado un plan de vuelo antes de que despegara la aeronave, por lo que se cumplió la legalidad.

Una vez lograda la identificación por parte del piloto ruso, la cosa debería terminar ahí, pero desafortunadamente no fue así. El Flanker evoluciono más cerca del P-3, dando dos pasadas sobre el avión alemán a gran velocidad. Una maniobra considerada especialmente peligrosa y transcurridos unos quince minutos, y tras haber tomado contacto por radio con su control de tráfico aéreo, la tripulación alemana decidió detener su misión y dar marcha atrás. El avión ruso lo acompañó hasta los límites del espacio aéreo soberano alemán.

[yasiw]

A ver si me entero: ¿en las costas de Lituania "manda" Rusia?

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[ruso]

Pues supongo que dependerá de lo lejos que esté la costa lituana. De todas formas bien puede haber sido una labor de policía aérea en el Báltico como otras tantas que se realizan últimamente.

[EIJL]

Pues supongo que dependerá de lo lejos que esté la costa lituana. De todas formas bien puede haber sido una labor de policía aérea en el Báltico como otras tantas que se realizan últimamente.

El plan de vuelo estaba mandado y aprobado, el ACC Lituano estaba conforme, no pinta nada un SU27 en QRA saliendo de Kaliningrado, sin IFF a interceptar nada, y menos, una vez interceptada correctamente la aeronave, con IFF activo y contacto radio con ACC Lituano, proceder como procedio.

Pero tampoco es novedad.

[EIJL]

Mar de fondo importante en Alemania, no gusta la idea de plataformas medias, aumenta la idea de ir a por P8 como solucion interina hasta la llegada del NGMAWS franco aleman, del que cada vez mas voces en Alemania no tienen claro.

[ruso]

Pues supongo que dependerá de lo lejos que esté la costa lituana. De todas formas bien puede haber sido una labor de policía aérea en el Báltico como otras tantas que se realizan últimamente.

El plan de vuelo estaba mandado y aprobado, el ACC Lituano estaba conforme, no pinta nada un SU27 en QRA saliendo de Kaliningrado, sin IFF a interceptar nada, y menos, una vez interceptada correctamente la aeronave, con IFF activo y contacto radio con ACC Lituano, proceder como procedio.

Pero tampoco es novedad.

Yo hace tiempo que ya no me creo las cosas tal y como nos las cuentan, ni unos ni otros. Que los que nos dicen que son los buenos sean siempre tan buenos y que los que nos dicen que son los malos sean siempre tan malos no me cuadra. Lo que si me cuadra es que para que un P-3 alemán, vía marítima, llegue a las costas lituanas pasa por las costas de Kaliningrado, aunque eso parece que se obvia. ¿Que los alemanes dicen que ha sido frente a las costa lituanas? pues nada, nos lo creemos, que para eso son de los nuestros y tienen presunción de veracidad, y la carga de la prueba para los otros, como siempre.

[yasiw]

Mar de fondo importante en Alemania, no gusta la idea de plataformas medias, aumenta la idea de ir a por P8 como solucion interina hasta la llegada del NGMAWS franco aleman, del que cada vez mas voces en Alemania no tienen claro.

Mmmm... Listos ellos. Nosotros a desarrollar un nuevo C295 Persuader que nacerá y morirá con nosotros en 4 ejemplares.

Y Virgencita, Virgencita...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Orel]

Mar de fondo importante en Alemania, no gusta la idea de plataformas medias, aumenta la idea de ir a por P8 como solucion interina hasta la llegada del NGMAWS franco aleman, del que cada vez mas voces en Alemania no tienen claro.

Está claro, y como ya se dijo en su día: si Alemania va a por P-8 ahora, muy mal lo tendrá el otro. Tanto que salga adelante el programa, como que lo adquieran si es así o en muy poca cantidad.

Saludos

[EIJL]

Yo hace tiempo que ya no me creo las cosas tal y como nos las cuentan, ni unos ni otros. Que los que nos dicen que son los buenos sean siempre tan buenos y que los que nos dicen que son los malos sean siempre tan malos no me cuadra. Lo que si me cuadra es que para que un P-3 alemán, vía marítima, llegue a las costas lituanas pasa por las costas de Kaliningrado, aunque eso parece que se obvia. ¿Que los alemanes dicen que ha sido frente a las costa lituanas? pues nada, nos lo creemos, que para eso son de los nuestros y tienen presunción de veracidad, y la carga de la prueba para los otros, como siempre.

Las creencias son personales, las pruebas no, el DoD ha publicado montones de interceciones de este tipo, por parte de los mismos, a los aviones de los mismos, desde P3 a P8, las penultimas en frente a las costas Libias, las penultimas en el Baltico.

Pero esto NO es sorpresa y NO es de ahora, las intercepciones de aviones rusos volando sin FP aprobado y con IFF apagado estan a las ordenes del dia en las operaciones de Policia Aerea en el Baltico, España ha hecho unas cuantas, pero recordemos a nuestro 22-34 siendo Noruego, casi lo tira abajo un SU27 Ruso haciendo lo mismo.

Es su costumbre, operan asi, hacen lo que les sale de las pelotas al margen de cualquier normativa internacional, hasta que un dia alguien se vaya al suelo y la cosa sea imposible de reconducir.

Aparte de ello, para llegar a las costas Lituanas pasó por enfrente de las costas de Kaliningrado, con IFF encendido y un plan de vuelo aprobado por el ACC Lituano, y ademas te recuerdo que el Baltico en esa zona, exactamente ahi, tiene 210nm de ancho en donde el FIR/UIR UMKK, Kaliningrado, tiene unicamente espacio hasta la mediana, 105NM, ya que el resto pertenece al FIR/UIR ESAA, Stockolm, es decir, puedo cruzar perfectamente hasta el FIR/UIR Vilnius sin rozar Kaliningrado.

Ni tiene sentido el QRA ni tiene sentido absolutamente nada en esta situacion.

[Atticus]

Pero esto NO es sorpresa y NO es de ahora, las intercepciones de aviones rusos volando sin FP aprobado y con IFF apagado estan a las ordenes del dia en las operaciones de Policia Aerea en el Baltico, España ha hecho unas cuantas, pero recordemos a nuestro 22-34 siendo Noruego, casi lo tira abajo un SU27 Ruso haciendo lo mismo.

Pero es que nosotros volamos igual ¿O pensabas que no? Las misiones militares no requieren de plan de vuelo ni transpondedor encendido. Ni las nuestras, ni las suyas, ni las de nadie. Que se haga asi es una eleccion de cada cual. Yo coincido en que este juego "señalador de culpables" no es infantil, es lo siguiente. Todo el mundo hace burradas y si no se esta informado de las denucias de los rusos sobre nuestras acciones es porque no se ha querido informar, que ellos denuncian con la misma intensidad y vehemencia que nosotros. Pero una cosa si que digo, me parece muy comico este juego de "buenos y malos" que dice que los rusos en sus costas y aguas son chunguisimos mientras nosotros, que vivimos al otro lado del mundo, tenemos perfecto derecho a estar alli e ir a molestar. Hombre, es que quien tiene que dar explicaciones de estar en el Baltico o el Mar Negro no son los rusos, somos los demas. Estos "juegos del gallina" un dia nos van a dar un disgusto con muertos. Y todo por esta gilipollez testosteronica. Un dia se va a incrustar un Sujoi en uno de los aviones de espionaje electronico americanos y ya me direis que hacemos. O lo contrario, nos incrustamos nosotros en la cola de un Tu. El que sea.

REspecto al tema de la patrulla maritima, uno de los mas grandes misterios del mundo mundial en nuestro pais es como tenemos unos cuantos C130 dados de baja, queriendo venderlos y con un monton de horas de vuelo remanentes y no se desarrolla una version MPA del mismo. Para mi, la palabra "interino" alcanzaria su maxima expresion en ello. No digo que sea la mejor plataforma del mundo, aunque siempre que sale el tema nunca se aclara por que no se puede, pero es una plataforma disponible y que aguataria perfectamente instalar lo que ya se tiene. Una plataforma de esas caracteristicas te puede dar perfectamente unos diez años de "interinidad". Por supuesto, aunque aceptaramos que es una solucion suboptima, mucho mas suboptimo es quedarse sin MPA de medio/largo alcance.

[EIJL]

Pero es que nosotros volamos igual ¿O pensabas que no? Las misiones militares no requieren de plan de vuelo ni transpondedor encendido. Ni las nuestras, ni las suyas, ni las de nadie. Que se haga asi es una eleccion de cada cual. Yo coincido en que este juego "señalador de culpables" no es infantil, es lo siguiente. Todo el mundo hace burradas y si no se esta informado de las denucias de los rusos sobre nuestras acciones es porque no se ha querido informar, que ellos denuncian con la misma intensidad y vehemencia que nosotros. Pero una cosa si que digo, me parece muy comico este juego de "buenos y malos" que dice que los rusos en sus costas y aguas son chunguisimos mientras nosotros, que vivimos al otro lado del mundo, tenemos perfecto derecho a estar alli e ir a molestar. Hombre, es que quien tiene que dar explicaciones de estar en el Baltico o el Mar Negro no son los rusos, somos los demas. Estos "juegos del gallina" un dia nos van a dar un disgusto con muertos. Y todo por esta gilipollez testosteronica. Un dia se va a incrustar un Sujoi en uno de los aviones de espionaje electronico americanos y ya me direis que hacemos. O lo contrario, nos incrustamos nosotros en la cola de un Tu. El que sea.

Las misiones militares REQUIEREN de plan de vuelo aprobado y transpondedor encendido, no es una eleccion de cada cual, es la legislacion internacional, y en España especificamente, estan perfectamente definidas por el reglamento de circulacion aerea operativa, para ser mas exactos, Real Decreto 601/2016, de 2 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Circulación Aérea Operativa, BOE núm. 292, de 3 de diciembre de 2016, páginas 84786 a 84834.

Es mas, con la aplicacion de la normativa de Cielo Unico Europeo, y todo lo que se deriva de ella en relacion al CSN/ATM, la obligatoriedad no ya solo de IFF sino de los nuevos sistemas ADS-B, es aun muchisimo mayor.

Por tanto, simplemente lo que indicas NO es cierto, y ademas este caso es perfectamente claro en ese sentido, con IFF funcionando y FP aprobado por el ACC del pais destino, en este caso Lituania, con reflejo tanto en Eurcontrol como el CAOC de Ramstein. NO es cierto lo que dices.

Y otra cosa, en aguas internacionales voy a donde me da la real gana, mucho mas, cuando ademas tengo el beneplacito del pais destino, tanto al plan de vuelo como a la ruta, plan de vuelo cuyos sobrevuelos NO han sido impedidos por ningun pais, en el Mediterraneo Central, en el Baltico, en el Mar Negro, y donde nos parezca bien, siempre y cuando se cumpla la legislacion internacional en cuanto a CSN/ATM y sobrevuelos.

Y para ponertelo aun mas claro, hay exactamente en esa zona 211nm millas de ancho, de las que el FIR/UIR de Kaliningrado solo tiene responsabilidad sobre 102nm, con IFF funcionando, el FP aprobado por Lituania y correctamente aprobado en y por Eurocontrol, NO HAY NINGUN SENTIDO ni al QRA, ni la intercepcion en si, ni en el fondo ni en la forma, HAN HECHO LOS QUE HA SALIDO DE LAS PELOTAS, y los unicos respoonsables son ellos.

Porque dia si y dia tambien, se estan haciendo intercepciones en QRA desde Loosemouth y nunca, NUNCA DE NUNCA, se han hecho intercepciones con peligro de echar un aeronave abajo, cosa que por cierto no es de hoy, lo hicieron con los Noruegos, lo han hecho mas de una vez con Alemanes, con Norteamericanos he pedido la cuenta, con Franceses, a nosotros nos lo hicieron, lo han hecho con Suecos y Polacos, como los Chinos lo hicieron en Hainan.

Respecto al tema de la patrulla maritima, uno de los mas grandes misterios del mundo mundial en nuestro pais es como tenemos unos cuantos C130 dados de baja, queriendo venderlos y con un monton de horas de vuelo remanentes y no se desarrolla una version MPA del mismo. Para mi, la palabra "interino" alcanzaria su maxima expresion en ello. No digo que sea la mejor plataforma del mundo, aunque siempre que sale el tema nunca se aclara por que no se puede, pero es una plataforma disponible y que aguataria perfectamente instalar lo que ya se tiene. Una plataforma de esas caracteristicas te puede dar perfectamente unos diez años de "interinidad". Por supuesto, aunque aceptaramos que es una solucion suboptima, mucho mas suboptimo es quedarse sin MPA de medio/largo alcance.

La idea ha sido tan exito, que el fabricante original del aparato creo una solucion en esa senda, denominada SC130, y no ha colocado ninguno en el mercado, ni uno solo, no ha salido de la concepcion inicial. Lo mas parecido seria los HC130 del USCG en labor MSA/SAR.

Con el C130 tienes un problema importante en relacion al armamento, que le colocas y donde lo colocas, en los AC130 este es interno y en los Harvest Hawk del USMC no hay mucha chicha, y tienes muy especialmente un problema en relacion al armamento principal, los torpedos, que es el principal enemigo de un submarino, de hecho LM ha tenido que casi improvisar una bodega de armas en su SC130, por el problema con los torpedos, son grandes, pesados, meten mucho drag al avion cuando van colgados, y su combustible se engela en ciertas condiciones durante el transito.

Por otra parte instalar lo que ya se tiene, no tiene sentido, si pretendes tener una cierta capacidad de combate, combate que deberias de llevar a cabo cuanto mas lejos mejor de tus propias costas, el sistema P3M tiene 30 años a la espalda, diseño de los primeros 90, y su hijo el Chileno tiene mas de 20 a las espaldas ya, en este momento estamos inmersos en la mayor revolucion en el rol ASW quizas desde la paricion del ASDIC, te enfrentas con plataformas litorales que cada vez lo son menos, con mas y mejores sistemas, enormemente silenciosas, y con una letalidad tremenda, como se esta demostrando en el conflicto Griego Turco.

Si quieres tener cierta capacidad de combate, aun en Defensiva, tienes que dar una vuelta coompleta a la plataforma por entero.

Amen de ello, ciertas modificaciones sobre C130, si exceden ciertos niveles, vas a tener que certificar y obtener aeronavegabilidad, vas a tener que certificarlas, ¿te merece la pena tal cosa?.

El sistema MPA actual ha dado todo lo que se podia dar.

Y en ese sentido van todos los desarrollos en este area, ASW colaborativa, armamento stand off, uso intensivo de UAS/UAV, nuevas redes Network Centric, y desde hace poco, toda una nueva familia de sensores pasivos, ya que las actaules sonos, y todo el mundo utiliza las G cuando nosotros aun no hemos salidos de las F, ya ni siquiera te asguran una deteccion eficaz de estas nuevas plataformas.

[Pyro]

No es solo eso el C130 tiene valor a dia de hoy en el mercado, y el coste de desarrollar una solución interina puede ser mayor que el coste de la compra de un avion ya preparado.

Es un tema económico de amortización.

Sobre los vuelos irregulares es lo que dice EIJL, hasta los militares deben tener modo S, a dia de hoy no venden ningun iff Modo 5 para aviones sin capacidad civil de Modo S, de hecho se llaman modo5/S. (El ADS-B es un modo S mas avanzado)

De hecho conozco historias de IFF cascado de aviones militares y que en un vuelo pasar por una zona de control RADAR, no identificarlo y salir una QRA a interceptar aviones del mismo ejército.

Sent from my mobile using Tapatalk

[Franfran2424]

REspecto al tema de la patrulla maritima, uno de los mas grandes misterios del mundo mundial en nuestro pais es como tenemos unos cuantos C130 dados de baja, queriendo venderlos y con un monton de horas de vuelo remanentes y no se desarrolla una version MPA del mismo. Para mi, la palabra "interino" alcanzaria su maxima expresion en ello. No digo que sea la mejor plataforma del mundo, aunque siempre que sale el tema nunca se aclara por que no se puede, pero es una plataforma disponible y que aguataria perfectamente instalar lo que ya se tiene. Una plataforma de esas caracteristicas te puede dar perfectamente unos diez años de "interinidad". Por supuesto, aunque aceptaramos que es una solucion suboptima, mucho mas suboptimo es quedarse sin MPA de medio/largo alcance.

Algo así? Creo q es para los J, pero algo se podría copiar igual. https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 00.article
O simplemente PC-130/C-130-MP o el SC-130J Sea Herc.

La verdad es que depende de que se quiera se elige, pero yo no veo una mejora para los C-130. Entre que se licita, se contrata, y se lleva a cabo, hay q retirar los aparatos.

El C-295 Persuader pues va a hacer patrulla principalmente y cerca de casita. No lo veo yo bajando para atacar/lanzar boyas con el poco armamento que llevará, y mucho rango tampoco tiene. Va a estar grabando el estrecho si tuviese que apostar.

El P-3 que tiene más rango pues en camino de ser retirado de viejito. Así que la única opción para patrulla lejana es el P-8 Orión, o el Swordfish de SAAB si finalmente sale y tiene buena pinta.

La cosa sería que nos quedaría para ataque como tal, fuera de poner misiles a los aviones.

[Augur]

Francia y Alemania nos hacen otro FCAS.

Van a definir ellos sólos los requisitos y equipamiento estándar de los futuros MPA y ya, si eso, que España diga más tarde cuántos quiere y lo modifique a su cargo si le apetece meter equipamiento de empresas españolas.

https://galaxiamilitar.es/hacia-un-sist ... co-aleman/

Por desgracia, nada nuevo.

[yasiw]

Y esto se lo saca Galaxia Militar, ¿de dónde?
Ni un link al artículo original. Solo el nombre del tal Tanguy...

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk