Entrenador Airbus AFJT

[ruso]

Es mas facil para nosotros diseñar hoy en solitario el AFJT que en su dia lo fue diseñar el culopollo.

¿Y tenemos alguna empresa que pueda hacer aquí ese diseño en solitario?

[crucero]

Hace algun tiempo en radio makuto ecuche un comentario que puede tener visos de realidad. El entrenedor no se tomara decisión, mientras no se defina el FCAS, pues cabe la posibilidad de que sea integrado como avion secundario.

[yasiw]

Hace algun tiempo en radio makuto ecuche un comentario que puede tener visos de realidad. El entrenedor no se tomara decisión, mientras no se defina el FCAS, pues cabe la posibilidad de que sea integrado como avion secundario.

Es que si eso termina siendo así, por supuesto que interesa desarrollarlo , porque significaría que todos los países del FCAS, van a apoquinar y a adquirirlo cuando toque. Así, sí.

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[bandua]

Es mas facil para nosotros diseñar hoy en solitario el AFJT que en su dia lo fue diseñar el culopollo.

¿Y tenemos alguna empresa que pueda hacer aquí ese diseño en solitario?

Imagino que la que lo está ofreciendo.

[ascua]

Cachondeíto ninguno. Airbus España puede proponer el summum de los entrenadores avanzados, pero si no hay compromiso financiero externo para no ser nosotros los únicos pagafantas, no merece el riesgo. Eso no es cachondeo, es ser realista y consecuente.
Como sí que se ha repetido por aqui, bienvenido sea el AFJT con compromiso de adquisición por parte de Alemania y Francia.
Un saludo

"Zin acritú", perdona pero si, cachondeo por no decir recochineo... Y de lo que se cachondeaba/recochineaba alguno, no era del tema financiero (cosa que evidentemente, tal como están las cosas es perfectamente licita), era del "conceto" del aparato.
Lo de un aparato con altísimas performances que además serviría de base a un caza ligero lo veían algunos como un sinsentido, tanto en el aspecto puramente militar como el económico.

[ascua]

Hace algun tiempo en radio makuto ecuche un comentario que puede tener visos de realidad. El entrenedor no se tomara decisión, mientras no se defina el FCAS, pues cabe la posibilidad de que sea integrado como avion secundario.

Es que si eso termina siendo así, por supuesto que interesa desarrollarlo , porque significaría que todos los países del FCAS, van a apoquinar y a adquirirlo cuando toque. Así, sí.

Pero como se tarden un poquito, me veo como los franceses a día de hoy... solo con el PC-21.

[Orel]

Pero como se tarden un poquito, me veo como los franceses a día de hoy... solo con el PC-21.

Mejor eso que con un reactor de entrenamiento cuya adquisición y hora de vuelo le acabe saliendo al Ejército del Aire a precio de caza de combate.

[Sahagun]

Miras el ejercito chino con toda la gama de aviones de entrenamiento que tienen de origen nacional y ves a los ejércitos europeos, con pequeñas tiradas de aviones en muchos casos demasiado parecidos entre si, y te das cuenta de la gran eficiencia y economía de escala que esta adquiriendo el PLAAF.

Un entrenador avanzado homogenizado para todos los ejercito europeos seria muy necesario, otra cosa es que intereses políticos o industriales lo tiren por la borda.

[Atticus]

Es mas facil para nosotros diseñar hoy en solitario el AFJT que en su dia lo fue diseñar el culopollo.

¿Y tenemos alguna empresa que pueda hacer aquí ese diseño en solitario?

Pues depende de la escuela de pensamiento. Segun una puedes decir que los mismos de otrora, segun otros puedes decir que una mucho mas grande.

Hace algun tiempo en radio makuto ecuche un comentario que puede tener visos de realidad. El entrenedor no se tomara decisión, mientras no se defina el FCAS, pues cabe la posibilidad de que sea integrado como avion secundario.

TAmbien pienso que eso tendria mucha logica. Pero habria que tener claro que si el diseño pasa de ser propio a multiple, nuestra capacidad de decision baja considerablemente. Por otra parte, no se me ocurre ninguna razon por la cual, si vamos a tener los mismos aviones y los mismos sistemas, tuvieramos siquiera la intencion de diseñar aviones con capacidades diferentes de inicio.

[ruso]

Pues depende de la escuela de pensamiento. Segun una puedes decir que los mismos de otrora, segun otros puedes decir que una mucho mas grande.

A eso iba, que lo mismo Airbus es ya demasiado grande y plurinacional como para ocuparse de ese diseño español en solitario.

[ascua]

Pero como se tarden un poquito, me veo como los franceses a día de hoy... solo con el PC-21.

Mejor eso que con un reactor de entrenamiento cuya adquisición y hora de vuelo le acabe saliendo al Ejército del Aire a precio de caza de combate.

Pues que quieres que te diga, si tengo que apechugar con un entrenamiento (iba a poner deficiente, pero lo dejaré en...) poco realista o un entrenamiento hiperealista a precio prohibitivo, leches lo segundo.

Aunque por preferir preferiría que nos saliera una cosa buena, bonita y barata... por supuesto.
Ni mas ni menos que en la linea de casi todos los últimos productos de CASA, EADS España, Airbus España: C 101, C 212, C 235/295, el MRTT...
Puedo llegar a entender lo de "otras prioridades" ya sean militares, industriales, incluso puramente económicas. O que no convenza lo de un trasto "tan performante" y se prefiera algo mas sencillo, desde adquirir el italiano o dejar las cosas tal como están y cuando se retiren los F-5 adquirimos mas PC-21 y palante como los de Alicante...
Aunque no habría que olvidar que si el EdA acaba apechugando con el M-346 porque el AFJT no sale, la palabra exacta sería apechugar, porque las prestaciones del AFJT dejarían en mantillas a las del italiano y el AFJT es un reflejo de lo que el EdA leha sugerido a Airbus. Ya ni te cuento acabar con solo molinillos...

Lo que no entiendo es que se piense que si o si, nos va a salir malo a rabiar, porque que salga a precio de caza un bicho que está en menos de la mitad de peso que un Tifón, es que la hemos cagado a base de bien, con perdón.

[Peter]

Un saludo:
Abro este tema nuevo/viejo sobre el futuro entrenador español para sustituir al F-5 y C-101.
Hace unos días se publicó una noticia que decía que Airbus no contempla un programa de entrenador avanzado de aquí a 2030. Esto choca con lo que parecía cosa casi hecha hace un año más o menos, en los que hasta vimos diseños de cómo sería el AFJT.
La verdad...me parece normal. Y no porque no crea que sería la solución ideal y una oportunidad perdida para nuestra industria aeronáutica, que lo creo, sino porque es imposible llegar a tiempo para sustituir al F-5 en 2027 con un avión que no está ni en planos.

Eliminada esta opción, que iba a sustituir a los C101 en parte de la fase básica, a los F-5 en las dos fases avanzadas, y a los C101 de Matacán...¿qué alternativa nos queda?

Pues una...y media...

La principal alternativa es, obviamente, el M346. Aquí mi duda es cuántos y dónde, porque me parece que, como elegido, hay pocas dudas... Es decir, está claro que, al menos una veintena para Talavera...pero también serían necesarios otros tantos para San Javier...¿o solo se concentrarán en Talavera?
En su momento se dijo que el AFJT podría llegar en número de hasta 55...para funciones de instrucción, reentrenamiento, Patrulla Águila y "agresor"...eso más o menos da 23-25 para Talavera, 10-12 para Matacán y 20 para San Javier...No sé si con el M346 los números serán los mismos...
Por lo demás, ¿convendría dotar al 741 con todo un M346, o vale con una remesa nueva de PC-21, más barato?
A los egipcios, 24 M346 les van a salir por 500 millones de euros. Nosotros, siguiendo lo dicho arriba, necesitaríamos como el doble, o sea 1.000 millones. Que es una pasta, pero tampoco el fin del mundo. Sobre todo, si podemos meter mano en la fabricación o montaje, cosa que parece posible. Por lo demás, entiendo que a nosotros nos vale con el entrenador pelao, vamos, sin el radar y demás temas que tiene el F-346...que no es que esté mal, es que yo creo que para eso es mejor ir al bicho grande de verdad, o sea, más Tifones...

La "media" alternativa sería que volviera aquel rumor, o más que rumor, que decía que los coreanos nos cambiaban A400 por T50....a ver, a mí me gusta más el M346 como entrenador, que aperecía en un estudio del Centro Universitario de la Defensa de San Javier. El T50 es prácticamente un caza ligero...dicho eso, nos van a "sobrar" unos cuantos A400, vamos que mandarles 8 ó 9 por 40 ó 50 T50...puede ser un negocio redondo...sobre todo si podemos toquetear cosas y conociendo como conocemos su motor perfectamente.

En fin, me parece un tema interesante y, de hecho, teóricamente, la siguiente decisión de compra importante del EA, antes incluso que el sustituto de los FACA...y después del la Patrulla Marítima...

saludos



La media es que se retome aquel asunto que coleó de cambiar A400 por T-50 Golden Eagle.

[yasiw]

Con permiso, para este tema ya tenemos abierto otro hilo, el del AFJT, al que siempre se le podrá cambiar el título por algo más abierto, mismamente como el de éste. Pero se habla de lo mismo.

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Peter]

Ok!
Disculpad, no lo había visto...
Gracias

[Peter]

Un saludo:
Yo creo que la opción óptima para el EA y para España, su industria, su defensa y su todo, que habría sido desarrollar el AFJT, es ya papel mojado, como se ha dicho en el foro. Sencillamente hemos estado 10 años sin nuevos proyectos, o casi. Y, ahora hay tantas urgencias y tan poca pasta, que mal vamos en este tema. Así que lo que hay es que en 6 ó 7 años nos quedamos sin F-5, por lo que vamos apretados, hasta para un programa probado.
Es muy posible que el futuro sea el que dibujáis, entrenadores/multiplicadores de cazas, etc...pero el presente, inmediato, es tener un entrenador bueno y probado, que cumpla con lo que se requiere de él y, preferentemente, que deje algo de trabajo cualificado en España. Y, de esos, solo hay uno, que, por cierto, es el que el Centro Universitario de la Defensa de San Javier señaló como mejor opción: el M346.
Que el M346 es de lo mejorcito habla el que los hayan cogido los israelíes y que parte de alemanes y japoneses vayan a enviar pilotos a Italia a formarse en él...

En mi opinión, solo hay una opción al M346, que es que aquel rumor sobre cambiar A400 por T50 se convirtiera en realidad...A mí me gusta más el M346 para lo que es: formación de pilotos. Para mí el T50 (que externamente es más molón) tiene más de caza ligero que de entrenador, pero si se pudieran matar dos pájaros de un tiro...

Mi duda es...¿cuántos vendrían de uno o de otro?¿son necesarios en San Javier para parte de la fase básica (aparte Patrulla Águila) o basta con tenerlos en Talavera?¿Los necesita el 741 o se puede apañar con una remesa de una docena de PC21, mucho más baratos?

Para el AFJT Airbus dijo que preveía 55 unidades para el EA, que servirían para cubrir parte de la fase básica, las avanzadas 3 y 4, Patrulla Águila, reentrenamiento y agresor...probablemente para un caza fabricado y diseñado aquí tendría sentido...para una compra de fuera, creo que lo suyo será, tal vez, concentrar los M346/T50 en Talavera, que haría las fases 3 y 4, patrulla acrobática y 741 escuadrón (que pasaría de Matacán a Talavera) dejando solo PC21 en San Javier. teniendo en cuenta las funciones, a mí me salen como 35 aparatos, partiendo de los números actuales...

En fin, ya veremos...aunque convendría verlo pronto, porque en mi opinión es la mayor urgencia a decidir en el EA, después del MPA y antes incluso que el sustituto del FACA

Saludos y feliz navidad.