Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
ascua escribió:Por cierto, lo que mencionaba EIJL del RQ4B y sus "derechos propietarios"; imagino que con el Eurodrone, no aplicará ¿verdad?
Lepanto escribió:El mero echo de que anden por ahí, genera una carga de trabajo, que nosotros solos aún pensando en los números de un vecino de sur, nos van a faltar medios para buscarlos. Ese conflicto va a generar una zona de exclusión a la navegación para los buques en transito a otros lugares y para aquellos que vengan a nuestros puertos, y hay que generar zonas de espera de cara a su acompañamiento a destino y cuando salgan igual. Pero hasta allí y desde allí que? . Tampoco debemos olvidar que si esos submarinos disponen de misiles de crucero pueden situarse en cualquier punto fuera de nuestra zona ZEE y darnos donde más nos duele, sin necesidad de acosar el transporte marítimo. Esto en un conflicto localizado, si es generalizado ni te cuento. A lo que voy es que nadie va a jugar la baza submarina donde nosotros tengamos cancha. Ahí tenemos el motivo de que tenemos que ir más allá y la necesidad de aparatos tripulados o no que nos permitan realizar esa labor.
la acción se trasladaba a las costas de Córcega y Tolón,
tenemos que ser capaces de protegerle
con 4 C295 recuperaremos sólo un tercio
Es decir, básicamente plantea un escenario donde un C295 actué, a tiro hecho, en las aguas confinadas del Mediterráneo occidental, no mencionada nada de central ni oriental, e inter islas en Canarias y zonas costeras en algún punto del articulo argumenta como con 4 C295 solo se consigue un esfuerzo continuado durante 48/72 horas y a no mas de 200/250nm.
No sé si nos interesa el "A220M" a nosotros como operador, pero creo que industrialmente sí que es interesante.
SAES es la compañía que diseña, fabrica e integra el SPAS en todas las plataformas:
Y no olvidemos que es proveedora del sistema para la USN
Ya sabemos quien ha ganado.
Y vete tu a saber si va a tener una variante ASW. Igual nos dicen que si la queremos, nos la paguemos.
tener que hacer con el A-200 lo que no se hizo con el A-32O por que salía caro,
El mero echo de que anden por ahí,(los submarinos)
Dovlado escribió:EIJL escribió:Orel escribió:Excelente artículo:
https://www.revistaejercitos.com/2023/01/25/hacia-una-nueva-patrulla-maritima-en-espana/ ...
Del artículo, cuyo autor muestra un alto nivel de conocimiento operativo, al igual que EIJL y Fede Supervielle: con 4 C295 recuperaremos sólo un tercio de la capacidad que teníamos con los P-3, mientras que con 4/5 P-8 recuperaríamos toda y más:...
... El articulo es muy bueno, para mi un pelin anticuado en cuanto al concepto operativo...
Entonces reconoce en parte la validez del C-295W MPA, ¿no?
EIJL escribió:El articulo es claro, habla de validez en entorno costero e inter islas, y siempre complementado aun en ese rol, por otra plataforma que le ofrezca el datum
Víctor Demóstenes escribió:En cuanto a que se pierden capacidades con respecto a los P3, eso es enfocarse únicamente en un parámetro, el del alcance. Como si, por ejemplo, procesar el doble de sonoboyas no tuviera un impacto. Esa y otras mejoras que ya se han comentado y que tan rápido se tienden a olvidar porque el parámetro de distancia es mucho más tangible.
Lepanto escribió:Ahí tenemos el motivo de que tenemos que ir más allá y la necesidad de aparatos tripulados o no que nos permitan realizar esa labor.
Sonobuoy fields, normally consisting of between 24–32 buoys, were deployed in as wide an area as possible, nominally five times the Median Detection Range (MDR). However, assuming an MDR of 500 yards of a more modern submarine, that same 32-buoy search pattern deployed at 5 MDR spacing could only cover 47 square miles with the same probability of submarine detection.
Unlocated submarines present numerous problems for both the Maritime component and for NATO writ large. An adversary submarine which is not tracked from a theatre level will have freedom of movement to pose numerous threats to NATO forces and territories. A single submarine can effectively close a maritime choke point, such as the Strait of Gibraltar, preventing merchant traffic or naval forces from transiting. Furthermore, an unlocated submarine could establish a covert operating area close to a NATO nation’s coastline.
There is insufficient depth to exploit some raypaths due to diesel submarines operating closer to shore. Additionally, with the increase of submarine operations in the littorals, there is insufficient water column depth to support the regeneration of sound energy into a convergence zone, as sufficient depth to reach the point where pressure forces the sound ray to return to the surface, and thus, the raypath, simply doesn’t exist in shallow water
Post-mission analysis, to confirm whether contact was missed, of patterns deployed at critical locations, such as choke points, may mean the difference between future missions searching inside or outside the Strait of Gibraltar. With the loss of mutually supporting post-mission analysis capability, a multinational prosecution is severely inhibited.
Poseidon squadron has organic deployable technical support for operations away from a home base that is not compatible with other MPA. This resulted in the loss of deployable ASW support provided by the US to any airframe except the P-8A.
Numerous interoperability challenges face today’s maritime air community. Not only is aircraft-to-aircraft interoperability being challenged by non-common national procurement of digital systems such as sonobuoy uplink encryption, but also digital acoustic recording devices have become so varied almost none of them can be processed by other nations. This is further exacerbated by disparate ground support systems.
Víctor Demóstenes escribió:Móntame un A320MPA con sistemas compatibles y te seguiré diciendo que para el litoral (si es que 400 millas náuticas se le puede llamar litoral...) sigo prefiriendo, además, un C295 (porque en nuestro caso resulta extraordinariamente económico de operar, porque ya de por sí sus costes de operación son bajos y porque en nuestro caso, dado que ya lo tenemos en grandes cantidades, no añade complejidad logística adicional).
Atticus escribió:Y vete tu a saber si va a tener una variante ASW. Igual nos dicen que si la queremos, nos la paguemos.
Si tu conoces a alguien (el que sea, incluidos los chinos) que regale la variante, estaria muy interesado. Pagar...vas a tener que pagar.
Atticus escribió:tener que hacer con el A-200 lo que no se hizo con el A-32O por que salía caro,
(di lo tuyo, atticus... di lo tuyo)
Es que el A320 no vale para hacer un MPA creible. Fuera por la razon real que fuera, no haberlo hecho era lo correcto.
EIJL escribió:- Es FALSO que lo tengamos en grandes cantidades, tenemos 13 unidades M, con mas de 20 años de diferencia, y sin muchas de las modificaciones que incorporan W Std2, célula, avionica, hidráulico, eléctrico, etc.
Víctor Demóstenes escribió:13 de transporte + 10 MSA que vienen + 4 MPA que vienen también = 27 unidades. ¿Te parece poco?
¿Cuántas unidades tenemos del 737-800? Encima, no es un 737-800 puro, sino uno modificado (con un 86% de comunalidad, que no es poco, pero que tampoco es el 100%, ya que mencionas que los C295 que tenemos son diferentes...)
Y como si llevar muchas menos de esas mismas sonoboyas no tuviera un impacto; y como si llevar mucho menos armamento no tuviera un impacto;
Segundo, nos indica una misión (de esas que pedí que se aportaran y que nadie se ha atrevido aún en este hilo) donde un MPA de largo alcance sí que es necesario.
Claro que voy a tener que pagar...
Pero si los francesesy/o los alemanes, unos sustituyendo al Atlantique y los otros complementando a los P-8 "interinos", escogieran una version MPA de ese A-200, pues tocaria pagar menos que si solo la pedimos nosotros.
¿No te parece?
en su verdadera dimension al 295. El litoral y punto.
EIJL escribió:T21-01, serial EA03-01-002 es del 2001, T21-13, serial EA03-13-046 es del 2008, mas de 22 años nos separan del primero, entre medias, dos versiones, W Std1 con la misma avionica y W Std2 con distinta avionica derivado directamente del FWSAR.
Ha cambiado célula, avionica, radar xw, eléctrico e hidráulico, ha cambiado el avión entero, de hecho a cambiado el plan de mantenimiento, que os puse en mensajes anteriores, porque piezas del avion que en al año 2001 no lo eran, ahora mismo son de materiales compuestos.
Ha aparecido hasta un carenado completo del tren de aterrizaje, que impacta directamente en eléctrico, hidráulico y estructura, ademas de en el CAS, las luces internas son led, que es lo de menos, pero el ICS es inalámbrico por completo, la EEC ha cambiado 4 veces, otra cosa que afecta directamente al CAS, y que ha generado nada mas que el nuevo XTM, que tiene mas cambios que solo eso, por ejemplo la HP, ni siquiera la rampa y su mecanismo es igual, hay una trampilla de escape en el techo que no ha habido en ningún otro.
Y todo eso se refleja donde debe, en el plan de mantenimiento de la aeronave, y en la logística que necesitas para sostenerlo.
Entre el M y el W Std2 hay mas diferencias de las que parece.
La verdad es que, si puesto lo puesto, calculado lo calculado, dibujito tras dibujito, aun no te hemos convencido [EIJL] de que [el C295 MPA es] mucho mas que litoral, ya no te vamos a convencer digamos lo que digamos.
racer escribió:Una pregunta: ¿tendría sentido hacerles a esas unidades del 2001 a 2008 una MLU para llevarlas al estándar de los nuevos? Quizás no sería descabellado y, además de alargar la vida de esos T21 01-13, se podrían optimizar costes de sostenimiento de toda la flota, tanto Mpa, MSA, Transporte...
racer escribió:Una pregunta: ¿tendría sentido hacerles a esas unidades del 2001 a 2008 una MLU para llevarlas al estándar de los nuevos? Quizás no sería descabellado y, además de alargar la vida de esos T21 01-13, se podrían optimizar costes de sostenimiento de toda la flota, tanto Mpa, MSA, Transporte...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 23 invitados