Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)

[Vorlon]

Pero como va a estar maduro si no se ha caido del árbol.

Lo actualizan, porque ya salió una nueva versión de Android.

Saludos

[Orel]

Al final los grandes programas aeronáuticos, incluso tan ágiles como éste, requieren relativamente pronto una cura de obsolescencia al poco de volar porque el estado del arte tecnológico ha avanzado más rápido. Todos de unos y otros las reciben. Incluso tan profunda como la del F-35.

Y por esto son la vanguardia, cuando todavía están en fase de preserie de los B21, ya comienzan a pedir fondos para su posterior modernización.
Luego vendrá el trol de turno, o algún forero de inteligencia distraída, a decir que el avión no estaba maduro. Ya lo hemos visto en otros hilos.

Y ya vendrá el incoherente de turno a vender como buena esa eliminación de obsolescencia debida al tiempo de desarrollo en aviones yanquis, pero a criticarla en aviones europeos, especialmente si España está incluida.
Igual que critican que los aviones europeos salgan verdes como los yanquis, que se desarrollen por lotes como los yanquis. Etc.

[jupiter]

Es la diferencia entre tener presupuesto casi ilimitado como las FAS USA, y un presupuesto hecho a cuentagotas, como las FAS europeas.
Tienen unas capacidades de inversión en I+D varios órdenes de magnitud superiores al conjunto de Europa.

Hay quien no quiere reconocerlo, pero van una o varias generaciones por delante en prácticamente cualquier sector militar. No porque sean más listos o mas guapos. Simplemente porque tienen muchos más medios que nadie.

[Vorlon]

Tienen presupuesto,pero todas sus armas portátiles son europeas.

saludos

[Atticus]

Es la diferencia entre tener presupuesto casi ilimitado como las FAS USA, y un presupuesto hecho a cuentagotas, como las FAS europeas.
Tienen unas capacidades de inversión en I+D varios órdenes de magnitud superiores al conjunto de Europa.

No, si ahi el problema es si les aprovecha. Porque se gastan cantidades indecentes de dinero para obtener resultados que en la mayoria de los casos son... ejem... "cuestionables". ¿Vuelvo a poner la lista de los desastres de los ultimos veinticinco años? Asi que cuidadito con esas afirmaciones, que a veces lo del "dinero por maldicion" no es broma y que siempre hay que recordar que todos los imperios hegemonicos caen igual: por no poder afrontar los gastos de seguir siendolo.

Y no. Si un avion no esta ni presentado y ya lo tienen que "modernizar" es que las cosas no van bien. Y despues que cada cual se justifique como quiera. Es muy diferente decir que hay un calendario de progreso a que hay un calendario de modernizacion. A veces la semantica importa.

Tambien digo otra cosa. Y quizas ya la he dicho antes. Ya no estamos en el siglo XX. Ahora la parte del leon se la lleva el software. Y el software no es una cosa cuyo desarrollo se "termine", es una cosa cuyo desarrollo se "abandona". Asi que lo mas probable es que cualquier desarrollo futuro se vaya a estar llevando una cantidad obscena de dinero solo para cosas que se llevan en un pendrive. Y quien piense que desarrollar codigo es barato porque solo son señores en una mesa aporreando teclados....

Pero que, vamos, si tanto dinero tienen.... ¡A ver cuando les aprovecha! porque llevan una rachita (de decadas) que para que...

[champi]

Del Instituto Mitchell, "Research Paper Release: Understanding the B-21 Raider: America’s Deterrence Bomber": https://mitchellaerospacepower.org/even ... ce-bomber/



El documento: https://mitchellaerospacepower.org/wp-c ... -FINAL.pdf

La presentación: https://mitchellaerospacepower.org/wp-c ... -FINAL.pdf

[dejece]

Un B-21 con capacidad para portar misiles SM-6 podría ser una solución interesante tanto para derribar objetivos de alto valor como misil ABM "stand-in" contra blancos en fase de ascenso...
https://twitter.com/alexgarcialonso/sta ... 3217230848

[Vorlon]

Pues podría ser , ya anunciaban que el avión sería un poco mas que un bombardero.

Creo que el F15E será sustituido por el B21. Aunque solo disponga de una bodega como parece, la capacidad es muy superior a cualquier cazabombardero tanto en carga como en alcance.
Y un solo lanzador rotativo carga mas misiles que una pareja de Stryke Eagle.

Y estos últimos comenzaran a finales de década su retirada, tendrán 40 años de servicio.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/f ... alf-report

saludos

[Atticus]

Creo que el F15E será sustituido por el B21.

Financieramente imposible. ¿Cuantos F15E existen? ¿Cuantos B21 van a poder financiar? Pues eso. Aparte de que quien piense que con un B21 se va a poder hacer lo que con un F15E se lo tiene que hacer mirar. El B21, como todos los grandes bombarderos, tiene como filosofia quitarse de enmedio de los follones. Por furtividad, por velocidad, por lo que sea... pero nunca jamas enfrentarse con nadie. Entrar y salir. Y quien piense que todo se puede hacer asi... tambien se lo tiene que hacer mirar. Siempre hara falta un avion para meterse en un follon donde los malos te disparen y del que, a lo mejor, no vuelves. Al F15E lo podra sustituir el F15EX...pero su sustituto "natural" es el F35A. Despues ya podra o no, pero el avion de ataque para los momentos en que los malos estan despiertos es el F35A. Si no se diseño para eso, no se diseño para nada.

Pero que el B21 lo primero que tiene que hacer es demostrar que funciona y que puede ser fabricado en cantidades significativas. ¿A que parece una tonteria obvia lo que acabo de decir? Pues eso. Que venimos de donde venimos.

[Orel]

Creo que el F15E será sustituido por el B21.

Financieramente imposible. ¿Cuantos F15E existen? ¿Cuantos B21 van a poder financiar?Pues eso... El B21, como todos los grandes bombarderos, tiene como filosofia quitarse de enmedio de los follones... Al F15E lo podra sustituir el F15EX...pero su sustituto "natural" es el F35A...

Tampoco lo veo y más que nada por tema financiero, efectivamente. Donde se incluye el riesgo de perder uno (si es escaso y muy caro). Los bombarderos estratégicos se dedican primariamente a objetivos de muy alto valor, mientras que los interdictores como el F-15E se dedican un poco a todo, también contra objetivos mucho menos valiosos.
Pero venía a recordar que el F-35 no se requirió para sustituir al F-15E -como tampoco a los F-15C-, si no a los F16/F18/A10/AV8. Por tanto no es su sustituto natural. Tampoco lo es el F-15EX en el sentido de que es algo interino, podríamos llamarlo MLU del F-15E. No es un sustituto en el sentido generacional-tecnológico.
A lo mejor el F-15E se queda sin sustituto como tal por la evolución de la guerra.

Saludos

[Vorlon]

Esa evolución de la guerra te puede llevar a que los Raider y sus Ucav acompantes se hagan cargo de todas las misiones de ataque de largo alcance en el Pacífico sobre todo.

Si un solo bombardero ya carga 8 misiles de crucero y semejantes, el coste acompaña.

Y veremos desaparecer o aparecer categorías de aviones que hoy damos por imprescindible

Saludos.

[Franfran2424]

Esa evolución de la guerra te puede llevar a que los Raider y sus Ucav acompantes se hagan cargo de todas las misiones de ataque de largo alcance en el Pacífico sobre todo.

Si un solo bombardero ya carga 8 misiles de crucero y semejantes, el coste acompaña.

Y veremos desaparecer o aparecer categorías de aviones que hoy damos por imprescindible

Para cargar misiles de crucero con un Tu-95 vale. Entiendo que los bombarderos entran al trapo hasta cierto punto

[Vorlon]

Entiendo que los bombarderos entran al trapo hasta cierto punto

Hasta hace ná, los B2 solo cargaban bombas guiadas, de hecho no se les suele ver con misiles más que en pruebas.

Y sus operaciones han sido con bombas guiadas, se meten hasta el fondo de la cocina. Si se habla de capacidades aire-aire, ABM es porque piensan que pueden dar mas de si que meros camiones de bombas. Para eso Rapid Dragon .
saludos

[Andrés.]

Para cargar misiles de crucero con un Tu-95 vale.

Entiendo que los bombarderos entran al trapo hasta cierto punto.

Si bien, dependiendo de quien los opere, pueden llegar a crear una hecatombe, primero vía interdicción aérea con aviones dedicados, para luego colocar los bombarderos sobre las cabezas de los pobres que aguardan el infierno que les caerá de arriba, los nuevos diseños furtivos son ya el presente, y lo llevan siendo no poco tiempo.

Teniendo una fuerza aérea de primer nivel, plataformas tan veteranas como el Stratofortress son y seguirán siendo útiles. No obstante, los diseños LO ofrecen más opciones y supervivencia. Según HdA, los F-117 realizaron 2090 "salidas" de combate. Sólo derribaron uno.

No es un bombardero en su justa medida, o si, dependiendo de lo que entienda cada uno por lanza pepos, pero actúa de forma similar como avión de ataque, lo que creo que es válido como comparativa.

[Atticus]

el F-35 no se requirió para sustituir al F-15E -como tampoco a los F-15C-, si no a los F-16/18/A10/AV8. Por tanto no es su sustituto natural. Tampoco lo es el F-15EX en el sentido de que es algo interino, podríamos llamarlo MLU del F-15E. No es un sustituto en el sentido generacional-tecnológico.

El F35 es el sustituto de quien se dijo que era desde el dia uno. Pero tambien hay que aceptar que sus condicionantes de diseño lo colocaron en la linea de los aviones de ataque. Lo es mas de lo que lo llego a ser el F18 y con eso esta todo dicho. Asi que es logico que cuando mires misiones y capacidades (salvo lo del camion de bombas, que seria matizable) el pingüino se solapa con las misiones clasicas del F15E. De hecho, parece diseñado ex-profeso para ello. En su desarrollo hay mucho de prepararse para la antepenultima guerra, para ese periodo post-guerra fria donde no habia enemigos y todas las misiones se realizaban en ausencia de oposicion aerea. Basicamente lo que vinieron haciendo desde 1989 los F16/18/15 y todos los demas. Sumale que se diseño teniendo en cuenta un supercaza de superioridad que te daria la supremacia aerea sin que tu tuvieras que preocuparte por ello. Blanco y en botella: el F35 tambien sustituiria a los F15E. Que eran, a su vez, los sustitutos de los F111. No nos olvidemos de eso, que ahi hay un hueco que realmente nunca se relleno. ¿Entraran ahi los B21? Pues posiblemente si. Lo unico que lo impediria es lo habitual: que terminen costando tan caros que no se puedan fabricar mas de un par de docenas. Pero si el B21 es un avion asequible, entrara ahi.En el viejo hueco de los F111 que se intento llenar infructuosamente con F15E. Lo cual daria la vuelta al circulo y significaria que si, que si que sustituiria a algunos F15E. Por mas que lo hiciera "de costado".

Según HdA, los F-117 realizaron 2090 "salidas" de combate. Sólo derribaron uno.

F15

¿Hace falta que desarrolle la respuesta?

Y una vez mas, volvemos al inicio. El F15EX existe porque no existe el F22. Podra gustar mas, podra gustar menos. Podra considerarse moderno o podra considerarse anticuado. Pero son lentejas. Si los USA no quieren renunciar al interceptor de altas prestaciones, su unica opcion es un recauchutado del F15 por mas defectos que tenga (carencia de supercrucero y maniobrabilidad insuficiente frente a sus oponentes, por ejemplo). Pero es que otra opcion no hay, porque pretender que esas misiones se realicen con "la otra opcion" es de risa. ¿Sera valido un F15EX en los teatros aereos de dentro de quince o veinte años? Pues depende. Si son cuatro, no. Si son la otrora habitual paletada de aviones, con mil millones de medios auxiliares al combate... Pues si. Los americanos podrian seguir yendo al combate con Phantoms y ganarle a cualquiera solo por la cantidad de medios auxiliares que tienen. Reabastecimiento, inteligencia, AWAC, EW, etc, etc. Curiosamente, en mi opinion, con quien no podria ir a la guerra es con los f35 ya que la dinamica de ese avion impone demasiados condicionantes. Dependiendo de para que, el F4 seguiria teniendo ciertas ventajas en tareas de superioridad aerea. En lo dinamico, claro.