EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[pagano]

Hace años (por no decir décadas) que alemanes, italianos, holandeses y belgas no tienen cada uno un par de aviones con las B61 en los HAS de alarma listos para despegar en menos de 15 minutos

[aguinet]

Pues de todos nuestros aliados que se lo pueden permitir, incluidos los que fabrican su cuarta, eso sólo lo hará Francia con el Rafale. Si veis la excepción mejor que la regla, OK, pero es eso: la excepción.

Bueno, y Alemania, que esos míseros 35 F35A están destinados a la bomba atómica y no creo que, siendo la bomba un arma que necesita poder desplegarse rápidamente, vayan a usar esos cazas para otras misiones (aparte de algunos entrenamientos conjuntos).

Los F35 alemanes vienen con 75 JASSM-ER y casi 800 bombas guiadas de diferentes tamaños.

Si solo lo van a usar con la bomba atómica, lo disimulan muy bien.

https://www.dsca.mil/press-media/major- ... -munitions


Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

[Vorlon]

Otra visión sobre los puestos de trabajo reales del programa.

Este titular hiperbólico inflaba manifiestamente la realidad. En realidad, el estudio de impacto concluyó que los dos últimos contratos de Eurofighter, juntos por un valor aproximado de 5.645 millones de euros para 58 aviones, generarán solo 233 puestos de trabajo directos en España durante los próximos 40 años, así como otros 454 puestos de trabajo indirectos e inducidos.
Airbus llegó a la cifra de 26.000 puestos de trabajo multiplicando el número de puestos de trabajo (657) por el número de años que durarán los programas (40), lo que sugiere un impacto mucho mayor del que es el caso. En realidad, Eurofighter soportará 233 años-hombre de empleo directo y 454 años-hombre de empleo indirecto e inducido, que es muy diferente de los 26.000 puestos de trabajo que reclama.
https://www.defense-aerospace.com/airbu ... obs-claim/

saludos

[Atticus]

Otra visión sobre los puestos de trabajo reales del programa.

Este titular hiperbólico inflaba manifiestamente la realidad. En realidad, el estudio de impacto concluyó que los dos últimos contratos de Eurofighter, juntos por un valor aproximado de 5.645 millones de euros para 58 aviones, generarán solo 233 puestos de trabajo directos en España durante los próximos 40 años, así como otros 454 puestos de trabajo indirectos e inducidos.
Airbus llegó a la cifra de 26.000 puestos de trabajo multiplicando el número de puestos de trabajo (657) por el número de años que durarán los programas (40), lo que sugiere un impacto mucho mayor del que es el caso. En realidad, Eurofighter soportará 233 años-hombre de empleo directo y 454 años-hombre de empleo indirecto e inducido, que es muy diferente de los 26.000 puestos de trabajo que reclama.
https://www.defense-aerospace.com/airbu ... obs-claim/

Es que eso no hay por donde cogerlo. Mira que ya son bien conocidas mis opiniones al respecto. Pero esta es el tipo de chorrada que te quita credibilidad. Como la de los JSF-fanes repitiendo las cosas que el bicho lleva sin hacer quince años y no hara nunca como ciertas. Es incluso contraproducente. A los fanboys del gordito no los vas a convencer porque abandonaron la racionalidad hace tiempo y lo suyo es religion. Y a los demas (nosotros... los inteligentes y guapos ) lo unico que nos van a provocar es enarcamientos de cejas varios.
Y que conste que si lo de los miles y miles de curros era mentira... que sean solo cuatro centenares tambien. Aqui lo que importa es el global ¿Cuantos miles de empleos de alta calidad produce la industria aeroespacial? Porque ahi se que te salen muchos miles. Pues hay que explicar que para tenerlos, tienes que participar en decenas de programas como el EFA. Que ni hay atajos, ni hay trampas. Sin los cuatro centenares (seran muchos mas) del EFA, no habra los miles de otros programas. Y viceversa, claro.

[Vorlon]

¡Ponle una querella!
Solo transcribo.

Hablar de religiones de los demás en estos temas cuando se practica exactamente lo mismo es ...

saludos

[aguinet]

Otra visión sobre los puestos de trabajo reales del programa.

Este titular hiperbólico inflaba manifiestamente la realidad. En realidad, el estudio de impacto concluyó que los dos últimos contratos de Eurofighter, juntos por un valor aproximado de 5.645 millones de euros para 58 aviones, generarán solo 233 puestos de trabajo directos en España durante los próximos 40 años, así como otros 454 puestos de trabajo indirectos e inducidos.
Airbus llegó a la cifra de 26.000 puestos de trabajo multiplicando el número de puestos de trabajo (657) por el número de años que durarán los programas (40), lo que sugiere un impacto mucho mayor del que es el caso. En realidad, Eurofighter soportará 233 años-hombre de empleo directo y 454 años-hombre de empleo indirecto e inducido, que es muy diferente de los 26.000 puestos de trabajo que reclama.
https://www.defense-aerospace.com/airbu ... obs-claim/

La verdad es que viendo este tipo de artículos, da la impresión de que el periodista ni siquiera se ha leído la información de Airbus.
En la presentación de Airbus aparece el desglose de la ocupación por año, donde se puede ver que la máxima ocupación será el 2028 con 2270 trabajadores.
Y es que en la misma nota de prensa te dicen que los 26000 son el acumulado de la ocupación anual hasta 2060, pero claro para saber eso es periodista tendría que haber leído algo más que el titular.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

[Pathfinder]

Otra visión sobre los puestos de trabajo reales del programa.

Este titular hiperbólico inflaba manifiestamente la realidad. En realidad, el estudio de impacto concluyó que los dos últimos contratos de Eurofighter, juntos por un valor aproximado de 5.645 millones de euros para 58 aviones, generarán solo 233 puestos de trabajo directos en España durante los próximos 40 años, así como otros 454 puestos de trabajo indirectos e inducidos.
Airbus llegó a la cifra de 26.000 puestos de trabajo multiplicando el número de puestos de trabajo (657) por el número de años que durarán los programas (40), lo que sugiere un impacto mucho mayor del que es el caso. En realidad, Eurofighter soportará 233 años-hombre de empleo directo y 454 años-hombre de empleo indirecto e inducido, que es muy diferente de los 26.000 puestos de trabajo que reclama.
https://www.defense-aerospace.com/airbu ... obs-claim/

No es por defenderlos, pero lo hacen todos los estudios. Toman el empleo de un año como si fuese empleo nuevo, contrato nuevo año a año, aunque eso no sea así. Un ejemplo, Italia en el JSF:



Eso que se ve ahí, no significa que cada año sea un contrato nuevo, es mucho más complicado de deducir. Lo que vienen a decir es que para X años, hace falta tal número de empleos con duración anual.

Así por ejemplo, el operario Antonio aparece en el año 2018 y sucesivos, pero no lo cuentan 1 solo vez sino 1 vez cada año que dure su contrato, por lo que si ha estado trabajando 5 años consecutivos, su puestos de trabajo computará como 5 veces.

[jupiter]

no dejan de ser bocetos publicitarios pagados por las empresas, que se encargan a empresas evaluadores de prestigio, con el fin de darles mas credibilidad.
Sucede en todos los países y en todos los sectores.
Básicamente le dices a la empresa evaluadora lo que tiene que poner en su informe, y si no está de acuerdo, se lo encargan a otra.
Estoy a menudo implicado en auditorias para evaluar certificados ISO y es así de sencillo como funciona. El mercado de las auditorias es una jungla y si no pasan por el aro de quien les paga por realizarla, simplemente no trabajan. Y el dinero es el dinero.

[Xoancar]

no dejan de ser bocetos publicitarios pagados por las empresas, que se encargan a empresas evaluadores de prestigio, con el fin de darles mas credibilidad.
Sucede en todos los países y en todos los sectores.
Básicamente le dices a la empresa evaluadora lo que tiene que poner en su informe, y si no está de acuerdo, se lo encargan a otra.
Estoy a menudo implicado en auditorias para evaluar certificados ISO y es así de sencillo como funciona. El mercado de las auditorias es una jungla y si no pasan por el aro de quien les paga por realizarla, simplemente no trabajan. Y el dinero es el dinero.

Amén... vamos lo que cualquier estudiante de 1º año del grado de Matemáticas con unos cuantos valores que tú le des te hace una gráficas tan chulas que cuando los muestra el CEO ante la junta de accionistas, estos se creen que la empresa se va a comer el mundo. Me recuerda a aquel ministro que en paz descanse: "estamos en crecimiento negativo". Solo le faltó darle la vuelta a la gráfica.

Que las cifras del EFA están infladas no creo que nadie lo discute, pero intentar vender que el F35 creará no se cuantos puestos de trabajo y que es una panacea industrial, tiene tela. Militar no lo pongo en duda y aún eso también hay quien lo discute.

[jupiter]

Panacea industrial no lo es ninguno, incluido el EFA, que si alguien calcula lo que cuesta cada puesto de trabajo, lo mismo nos da un soponcio.

Pero lo que debe prevalecer a mi modo de ver, son las capacidades militares que aporta a las FAS. Y luego ya si deja beneficios industriales miel sobre hojuelas.
Y en cuanto a capacidades militares, puedes creerte las declaraciones de los usuarios, como UK, Italia o Noruega, por no nombrar a las FAS USA, o a Rusia Today, la prensa gabacha y los trolles del foro.

[Víctor Demóstenes]

Del libro de Mike Sutton, acerca del Red Flag de 2015:

The RAF had returned. The last time I had been on Red Flag was in the Jag, a dying ember of the single-role, Cold War RAF. This time we arrived in nine G, Mach 1.8, 55,000 foot multi-role fighters. Red Flag in the Jag had felt like we were involved but not necessary. The opposite was true in the Typhoon. The US Air Force put us right up front at the start of the fight, tripping the line, embedded with the newest jet in their inventory, the F-22 stealth fighter. The other US jets were still there dozens of F-16s, F-15s, F-18s, and the B-2s. In the Jag we had hidden behind them.

Now they were waiting for us to clean up the air picture.

Nos da una idea de la importancia del Typhoon en la RAF, viniendo de donde venía. El Jaguar era una porquería en muchos sentidos (lo explica en el libro). Con el Tifón volvían a la primera división.

Dozens of fighters appeared in the far distance as orange symbols against the black background of the display. Bright red radar jamming lines began to appear across the screen. I threw both throttles into full afterburner. Outside, the temperature was minus fifty degrees Celsius and the supersonic air formed patches of grey mist as the shockwaves blasted over the canopy.

Five groups, tracking 090 degrees, 30,000 feet, hostile.I kept the jet climbing, through 45,000 feet, easing above the highest of the clouds. Ahead, I could see the scratches of white contrail lines emerge from the horizon into the sky towards us. An airborne claw. The defensive aids computer shrieked to life with a warning siren. Multiple fighters ahead. One targeted. Two targeted. With my left hand on the throttles, I used my index finger to move a cursor across the computer's display, hovering it over a radar contact racing towards me. I held the control column lightly, flicked my thumb to select a radar-guided missile and checked as the targeting information emerged in the head up display. Good radar lock. The target was in range. I squeezed the trigger and racked the Typhoon into a left-hand turn and immediately pulled back hard on the control column to get the nose moving.

High and to my right, I glimpsed a supersonic F-22 race past a few thousand feet overhead, a closure speed between us of almost 2,000 mph. The sleek black outline vanished behind me in seconds and was lost in the dazzling sun. The defensive aids computer continued to squeal a chaotic melody of warning sirens in accompaniment to the fighter controller's hurried tones. Ghostman's threat bearing 300 degrees, twenty-eight miles, 30,000 feet, hostile.

Suddenly there was an agitated radio call. Defending! An F-18 had been locked up by a radar-guided surface-to-air missile. The pilot would need to manoeuvre violently in all directions, release chaff and transmit electronic countermeasures if he had any hope of breaking the lock.
One away a Typhoon from our formation flown by Lewis Cunningham placed the cross hairs from his Litening pod onto a tank hull lying in the desert, fired the laser and guided the Paveway 4 straight through the turret. The high explosive bomb ripped through the hull, leaving a cloud of smoke and dust. Instantly Lex was targeted by fighters launched from an airstrip twenty miles to the west. Switching into air-to-air mode, he retaliated with a volley of missiles before hauling the jet away and accelerating back to the east.

Multirol o, en este caso, más bien "swing-role". Esto es algo que el F22 no puede hacer.

My helmet-mounted sight presented bright green digital cues showing where the rest of my formation were, Most of the fighting was beyond visual range. It would be valuable, and every aspect of the mission would be scrutinized: long-range missile shots, electronic warfare, air combat, surface-to-air missile defence and precision strikes. It was exhausting, frustrating, compelling.

With the Typhoons we had, in my opinion, the best multi-role fast jet in the world being held at very high readiness just sitting, unused, on the tarmac at Lossiemouth.

[elozano]

Pues de todos nuestros aliados que se lo pueden permitir, incluidos los que fabrican su cuarta, eso sólo lo hará Francia con el Rafale. Si veis la excepción mejor que la regla, OK, pero es eso: la excepción.

Bueno, y Alemania, que esos míseros 35 F35A están destinados a la bomba atómica y no creo que, siendo la bomba un arma que necesita poder desplegarse rápidamente, vayan a usar esos cazas para otras misiones (aparte de algunos entrenamientos conjuntos).

Los F35 alemanes vienen con 75 JASSM-ER y casi 800 bombas guiadas de diferentes tamaños.

Si solo lo van a usar con la bomba atómica, lo disimulan muy bien.

https://www.dsca.mil/press-media/major- ... -munitions

Agüita con el bicho, no es la versión JASSM-ER sino la la versión B2/XR con casi 2000 km de alcance y 900 kilos de magdalenas.

Ni TLAM ni leches ponme kilo y medio eso

[Andrés.]

Si solo lo van a usar con la bomba atómica, lo disimulan muy bien.

Lo disimulan fatal, mejor dicho.

Es cierto que el F-35 tiene razón de ser en el estado alemán por la B-61, no obstante, el que se piense que lo van a tener parado y sacarlo para moverlo cuatro ocasiones, como he llegado a leer por ahí, en este hilo, se lo debe hacer mirar. Y al que hace hincapié en esa patraña no estaría demás darle un cartuchazo.

[Pathfinder]

Agüita con el bicho, no es la versión JASSM-ER sino la la versión B2/XR con casi 2000 km de alcance y 900 kilos de magdalenas.

Ni TLAM ni leches ponme kilo y medio eso

Buen apunte, no me había fijado la versión, daba por hecho que sería la de 1.000 kms.

[Milites]

Evidentemente que lo van a usar para lo que puedan, como hace el CFAS francés con los Mirage nucleares, o la USAF con los vectores nucleares, o cualquier marina con los medios de lanzamiento nuclear.

No tiene ningún misterio, esas unidades normalmente son las primeras que reciben créditos, personal, medios, tienen que mantener unos estándares muy exigentes, y son carísimas, y todas son usadas o “amortizadas” realizando otros cometidos operativos.

Y si escuadrones certificados para lo nuclear durante mucho tiempo no realizan otras misiones, lo primero que hay que dudar es de su estado real.