www.portierramaryaire.com

Pues ante la duda, abro un post para haber si algun iluminado puede explicarme el porque se cancelo el proyecto, si habia algun problema gordo de fabricación, etc... y a partir de hay comentar si la cosa podria haber funcionado, si lo volveran a abrir en un futuro, etc, etc...

El proyecto no será abierto en un futuro. No veremos ese mismo helicoptero volando eso tengo por seguro. Quizas si se use la denominación Aunque generalmente no.

Si se vuelve a abrir un concurso, las empresas deberán presentar sus propuestas, y puede que Boeing y sikorsky no se presenten juntas. O en el caso de hacerlo desarrollar un proyecto nuevo o derivado de este. Por ultimno si escogieran este proyecto remozado, puede que no ganaran. Como ves hay muchos caminos.

El proyecto se canceló en 2004 por diversos motivos, el principal fue el tema monetario. Las campañas de Iraq y Afganistán cuestan mucho dinero a las arcas estadounidenses.

Luego hay otro factor, el cual es el concepto. En el actual escenario internacional, esta aeronave estaba fuera de contexto. Un helicoptero muy caro a la par que vulnerable. La misma funcion la puede hacer un Apache a menor coste. El comanche era un proyecto heredado de la guerra fria. ya no hay enemigos con sofisticados sistemas antiaereos y grandes masas de blindados. Con suerte los enemigos actuales poseeran Toyotas 4x4 y SAMs Portatiles.

Por ultimo la aplicacion en el diseño de la furtibvidad en el caso de los helicopteros es muy discutida.

Si no me equivoco, hay una ley en Estados Unidos para controlar los proyectos militares que no funcionen, y que permite cancelarlos si el coste supera un determinado porcentaje del objetivo original (creo que el 25%, pero no me hagáis mucho caso). Creo que eso fue lo que pasó con el Comanche. Es una ley que sólo se aplica en los casos que interesa.

Por otro lado, el concepto de un helicóptero ´´stealth´´ tampoco se le ve chicha, como han dicho.

Sobre el programa que ha "sustituido" al Comanche el ARH-70



http://www.bellhelicopter.com/en/aircra ... llARH3.cfm

http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php

Lo que mas gracia me hace es que solo fabricaron 2 prototipos....
....y el bruto de Hulk se carga ¡3! Hacen uno mas, para que vengfa el listo ese y los manda a la chatarreria.

Tanto dinero para nada......

alfavega escribió:Sobre el programa que ha "sustituido" al Comanche el ARH-70



http://www.bellhelicopter.com/en/aircra ... llARH3.cfm

http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... /index.php

No, los presupuestos del comanche se fueron directo a la fuerza de helicopteros de ataque, para fabricar mas apche, para modernizarlos y para crear nuevas versiones.

El ARH-70 esta diseñado ( hace tiempo ya ) ... para empezar a reemplzar a los kiowa ..

peace_puma escribió:No, los presupuestos del comanche se fueron directo a la fuerza de helicopteros de ataque, para fabricar mas apche, para modernizarlos y para crear nuevas versiones.

El ARH-70 esta diseñado ( hace tiempo ya ) ... para empezar a reemplzar a los kiowa ..

La verdad es que es bastante simular, incluso en la configuración de armamento.

Ahora interesa más un helicóptero con capacidad de pegada y menos sofisticado.

Duffman escribió:

peace_puma escribió:No, los presupuestos del comanche se fueron directo a la fuerza de helicopteros de ataque, para fabricar mas apche, para modernizarlos y para crear nuevas versiones.

El ARH-70 esta diseñado ( hace tiempo ya ) ... para empezar a reemplzar a los kiowa ..

La verdad es que es bastante simular, incluso en la configuración de armamento.

Ahora interesa más un helicóptero con capacidad de pegada y menos sofisticado.

Si, pero tambien se tiene que tomar las tecologias para la guerra asimetrica que estan peleando

Hola amigos...

Los problemas del Commanche fueron muchos y variados...

En primer lugar la necesidad de un helo de estas capacidades, o al menos de las que se querian incorporar en el.
El helo presento problemas de vibracion que no pudo superar y se estaba comiendo el presupuesto y el sistema del cañon de 30mm no tenia la suficiente precision, otro factor que devorava presupuesto.

Las experiencias en afganistan demostraron que el sigilo, como se planteaba en el Commanche con sistemas antiradar, para la guerra asimetrica, no representaba gran ventaja, pero los otros sistemas de disminucion de firma acustica e infrarroja si tenian ventajas, pero el enfasis era en la tecnologia antirradar.

Como sistema de vigilancia, guerra electronica y busqueda, asi como de control aereo avanzado, el commanche lucia muy prometedor. Lo nuevo de equipar al F-35 como un UCAV para ser controlado por el F-22, es un concepto del Commanche con UAV dirijidos por el primero.

Yo tengo esperanzas de que el commanche resurja como un nuevo proyecto, tal vez la tecnologia que queria portar estaba muy adelantada a su concepto y se presente como un UCAV de alas rotatorias, pero la aerodinamica y el concepto eran muy avanzados y viebles.

Interesante...la verdad es que si ese comanche mas parecia un juguete de las estar guars que algo realmente alcanzable y util...pero igual esta adelantado a su tiempo, ojala en el futuro se puedan aprovechar todos los avances que tuvo.

Buen vuelo!!!

Conferencia de Art Linden, director del programa RAH-66 Comanche: https://www.youtube.com/watch?v=7ceWGMdcKLQ&t=3431s

Al Comanche lo pilló de lleno la caída de la URSS, sino hubiese salido adelante.

Como curiosidad, tiene cierto parentesco con el F-22 y con el A-12 Avenger II, y es que los tres compartían los módulos y los principios de su arquitectura modular e integrada. Por ejemplo, el ICS del Comanche: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA328540.pdf


A comparar con el CIP del F-22: https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... 23-001.jpg


Este origen común viene de muy atrás. A grandes rasgos, el DoD de EEUU quiso apostar por la arquitectura integrada para sus fuerzas armadas y por ello formó el grupo de trabajo JIAWG (“Joint Integrated Avionics Working Group”) a finales de 1986. Fruto de este equipo, fue la adopción, por parte del US Army, de esta arquitectura común para su programa LHX (“Light Helicopter Experimental”). La US Navy también lo adoptaría para el ATA (“Advanced Tactical Aircraft”, que daría lugar al A-12 Avenger II). En julio de 1987, un grupo de trabajo del JIAWG se reunió con representantes del ATF, ATA y LHX y decidieron adoptar una aviónica común que permitiría el desarrollo de software portable. El borrador redactado se decidía por el CAP-16 (Common Avionics Processor 16-bit).

En diciembre de 1988, la JIAWG publicó el CAB IIB (Common Avionics Baseline IIB), destacando la adopción de una familia de módulos comunes para la USN, la USAF y el US Army. Estos módulos tenían unas dimensiones aproximadas de unos 16,2 cm x 15,4 cm x 1,3 cm, e iban encajados en unas ranuras que le proporcionaban refrigeración líquida y alimentación. Todos estos módulos estaban programados en Ada. En 1990, el coste inicial estimado de cada módulo era de unos $30.000, aunque se esperaba que bajase a unos $10.000 con la producción en serie para los tres cuerpos de EEUU: https://books.google.es/books/about/Adv ... edir_esc=y