www.portierramaryaire.com

Se están planteando reabrir la producción del Su-25: http://en.ria.ru/russia/20140808/191835 ... ation.html

Me imagino que es una declaración más que nada para testear si hay mercado, pero en una época en que la mayoría de los militares quieren retirar el A-10, y justo cuando este aparato ha demostrado su vulnerabilidad en Ucrania me parece un auténtico despropósito. Pero bueno, es la madre Rusia y justo ahora acaba de soltar Rogozin que habría que reabrir la producción del MiG-31...

Claro, ahora que están desarrollando un quinta se ponen a reabrir cadenas de cazas de hace 40 años Pues muy mal les tiene que estar yendo el T-50, ahora que se dijo aquello sobre la opacidad de programas de quintas no yanquis...

Editado: también es verdad que si de reabrir cadena se trata, por narices tiene que ser de uno de cuatro décadas, porque a veces olvidamos que Rusia desde entonces hasta el PAK FA no ha sacado ningún caza nuevo.

Pero la línea no estaba en Georgia?

Y no había un plan para un pájaro blindado y stealth?

Pero la línea no estaba en Georgia?

Proponen montarlo aquí: http://www.russianhelicopters.aero/en/uuaz/

Y no había un plan para un pájaro blindado y stealth?

Ya en el 2012 había desaparecido de la lista de futuribles hasta como mínimo 2020: https://russiamil.wordpress.com/2012/10 ... ent-plans/


En el futuro ya se verá, pero desde luego no es una prioridad.

El AHRLAC ya vuela: http://www.flightglobal.com/news/articl ... ac-402653/

Paramount Group

Pues según sea el coste, el coste de mantenimiento y el coste de hora de vuelo puede tener sentido para algunos países africanos. Por ejemplo, como recurso para vigilar salafistas en el sahel

poliorcetes escribió:Pues según sea el coste, el coste de mantenimiento y el coste de hora de vuelo puede tener sentido para algunos países africanos. Por ejemplo, como recurso para vigilar salafistas en el sahel

A no ser que polluelo opine lo contrario

¿Yo? Cada uno es muy libre de suicidarse como quiera. Pero para eso una pistola con una bala es mas rápido y mas barato.

El dia que alguien me explique la diferencia entre "eso" y una Cessna habré aprendido algo nuevo.

poliorcetes escribió:puede tener sentido para algunos países africanos

O sudamericanos...

polluelo escribió:El dia que alguien me explique la diferencia entre "eso" y una Cessna habré aprendido algo nuevo.

el coste de vuelo y mantenimiento, las capacidades de reconocimiento y electrónica asociados, etc. Todo esto lo digo porque es lo que nos quiere vender Industrias LH con la fabricación del LH-10

http://www.lhaviation.com/notre-identit ... -aviation/



Detalles del producto:
http://www.lhaviation.com/capacites/lh10-ellipse/

Hace tiempo hablé del tema y decía que presentaban el producto como alternativa a los UAVs...conocidos por la cantidad de accidentes que tienen, la poca fusión piloto-avión que hay y la cantidad de sistemas y sus costo para su uso.

Sigo pensando que es una cosa rara aunque nada nuevo esto de los ultraligeros...

Es que al lado de esto hasta una Cessna es caza mayor.

Virgen Santa que poco apego por el pellejo del prójimo, una escopeta de caza y cenamos piloto escabechado.

Polluelo, no te pases....que llevamos años operando los ULM Tornado y nadie ha muerto...

Si uno es pobre y no se puede permitir un UAV pues...además que a esos bichos se le puede poner hasta cohetes como los TDA-4 del LH-10

Si es que...llevas mucho viviendo en un pais desarrollado que ya te has cegado

¿Y en cuantas batallas dices que han participado los ultraligeros? Porque si no me equivoco estamos hablando de armas de guerra, de que te disparen los malos y esas cosas que ocurren cuando se hace CAS, Coin y esas cosillas.

No se trata de si el ultraligero es seguro para volar sino de usarlo donde la gente tiene la fea costumbre de disparar contra todo lo que se mueve.

Yo tampoco entiendo estos modelos suicidas. Y como dice polluelo, para eso ya hay muchos modelos de avionetas y ultraligeros por el mundo, no hace falta desarrollar nada nuevo.

A finales de los '60, el Conde von Rosen ganó fama internacional cuando voló misiones para las organizaciones de ayuda en el devastado territorio de Biafra. Disgustado por el sufrimiento que el gobierno nigeriano habia infligido y el acoso continuo a los vuelos de ayuda por parte de la Fuerza Aérea de Nigeria, von Rosen fraguó un plan en colaboración con los servicios secretos franceses. Importó 5 de esos "ultraligeros", en concreto Malmö MFI-9 producidos por SAAB. Los aviones fueron pintados de camuflaje, equipados con cohetes Matra y se formó un escuadrón llamado "Bebés de Biafra" para atacar las bases aéreas de la Fuerza Aérea Nigeriana. El 22 de mayo de 1969, y en los días siguientes, von Rosen y sus aparatos lanzaron ataques contra bases de la aviación nigeriana en Port Harcourt, Enugu, Benin y otros aerodromos mas pequeños. Los nigerianos fueron tomados por sorpresa y varios aviones, incluyendo MiG-17s y 3 de los 6 Ilyushin Il-28 bombarderos nigerianos, fueron destruidos en tierra.



A pesar de operar bajo fuego antiaéreo continuamente y de regresar de muchas de sus misiones con los aviones plagados de agujeros de bala, ninguno de los "Biafra Babies" fue derribado. Nunca hay que desestimar el factor humano que es el que al final gana o pierde las batallas.

Los "Biafra Babies" fueron sobretodo un tremendo factor psicologico pero el que realmente se llevo el Oscar en la PSYOPS fue en este caso una Cessna:



Nunca antes un "ultra ligero" habia "derribado" tantos generales!

Tampoco hay que desestimar que para julio, tres o cuatro meses mas tarde, cuando la fuerza aérea nigeriana comenzó a responder a sus ataques el amigo cogió el vuelo de vuelta a Suecia y se quitó de enmedio.

Es un caso clarísimo de que si te toman por sorpresa una docena de veces el problema no es el enemigo.