www.portierramaryaire.com

Ya vuelan los primeros oara kuwait:
https://theaviationist.com/2021/10/15/k ... st-flight/

El concepto de que un "AESA con 1.676 módulos T/R, sería algo así como tener 1.676 miniradares" es una forma muy burda de definir el funcionamiento de un AESA, pues lo importante es el "Beam" o haz que se activa con un numero determinado de módulos cada uno trabajando en una fase diferente y en unión, que hacen dirigir la "mirada" a un punto.

Luego viene el determinar cuantos módulos asignas a ese trabajo y es por eso que la capacidad de calculo es tan determinante si quieren compaginar trabajos. Sin embargo para una función determinada puede ser que necesites 100 modulos, por poner un numero, y que no obtengas un mayor benéfico si destinas mas, por lo tanto para una función especifica con solo ese numero de modulos T/R puede ser suficiente.

Esto viene en referencia a la barquilla de Hensoldt, que por otra parte si tiene una antena frontal y otra trasera (al estilo de los cazas rusos) siempre será mejor que un solo foco de emisión, como es el radar frontal de un avión que tiene un ángulo muy reducido de interferencia y que no cubre el área habitual de detección.

Chema escribió:El concepto de que un "AESA con 1.676 módulos T/R, sería algo así como tener 1.676 miniradares" es una forma muy burda de definir el funcionamiento de un AESA, pues lo importante es el "Beam" o haz que se activa con un numero determinado de módulos cada uno trabajando en una fase diferente y en unión, que hacen dirigir la "mirada" a un punto.

Luego viene el determinar cuantos módulos asignas a ese trabajo y es por eso que la capacidad de calculo es tan determinante si quieren compaginar trabajos. Sin embargo para una función determinada puede ser que necesites 100 modulos, por poner un numero, y que no obtengas un mayor benéfico si destinas mas, por lo tanto para una función especifica con solo ese numero de modulos T/R puede ser suficiente.

Esto viene en referencia a la barquilla de Hensoldt, que por otra parte si tiene una antena frontal y otra trasera (al estilo de los cazas rusos) siempre será mejor que un solo foco de emisión, como es el radar frontal de un avión que tiene un ángulo muy reducido de interferencia y que no cubre el área habitual de detección.

Hoy en día, los aviones más modernos disponen además del Aesa de una suite electrónica que entre otras labores tienen la de ataque electrónico que suele poderse hacer en solitario o junto al Aesa, estas suites deberían ser más modestas en prestaciones que un pod grande, por lo que su función suelen limitarse a la de autoprotección del propio avión, sin embargo tienen cobertura generalmente 360º en azimuth y elevación, cosa que el pod no. Y suelen tener cobertura para una amplía gama de frecuencias. La del F-16 de los últimos Blocks creo que llegaban a 1 Ghz o menos (hablo de memoria).

Ésta es otra de las mejoras que necesita el Typhoon, modernizar su suite electrónica y ponerla al día junto al Aesa, y con eso tienes un avión puesto al día. Luego si lo quieres complementar con un pod externo en caso de querer protegerte contra radares de baja frecuencia, pues mejor, pero no es el caso del pod alemán.

En realidad el Tiffie nace desde el inicio con una vocacion de estar muy bien equipado en guerra electronica. No son equipos "opcionales" para el como podria pensarse de los legacy americanos. El diseño del Tifon ya cuenta con sus dos barquillas dedicadas en la punta de ala. Son equipos "fijos" y siempre presentes, lo que disminuye mucho la necesidad de barquillas extra, aunque no lo elimina porque siempre puede ser necesario ampliar esas funciones. Lo dije para el F35 y lo digo tambien para el EFA. Y tambien ya nace con reserva de potencia para esos equipos desde plano lo cual no es baladi. Ahi, ninguno de los F legacy puede competir porque para ellos siempre sera necesario un pod opcional dado lo "basico" de lo fijo. Y eso cuando existe ese "fijo", que dista mucho de ser siempre. Tambien en el caso del EFA la mejora de esos sistemas siempre es algo incluido en todos los trayectos de futuro. Otra cosa es la publicidad y atencion que queramos darle.

El que tenga cobertura de 360 grados, o casi, dependerá del tamaño del pod y del ala. Como puedes ver en la imagen que pone Hensoldt el pod sobrepasa a la anchura del ala en ese punto de anclaje.

También quería comentar que el director de ese proyecto de Hensoldt es española, lo digo por los que valoran de esa forma los productos españoles, aunque en este caso no lo sea .

Chema escribió:El que tenga cobertura de 360 grados, o casi, dependerá del tamaño del pod y del ala. Como puedes ver en la imagen que pone Hensoldt el pod sobrepasa a la anchura del ala en ese punto de anclaje.

No tienen nada que ver eso. Un radar de un caza tiene todo el frontal sin que nada le molesta por delante y los Aesa modernos no suelen tener más de 120º en azimuth y 60-75º en elevación de cobertura. Salvo que le metas un gimball no da más. Lo mismo para los pods externos, salvo que le metas alguna apertura en los laterales, que tampoco te daría cobertura total, al estar tapado por la misma sombra del avión en ciertas direcciones.

La cosa debería andar en unos 240º de cobertura sumando el frontal y parte posterior, por lo que los pods externos no tienen cobertura 360º ni en azimuth ni mucho menos en elevación cuya cobertura es mucho menor. Los que sí tienen cobertura 360º son las suites electrónicas, y esto es por razones obvias al tener gran cantidad de aperturas que abarcan todas las direcciones solapándose unas a otras, una de sus misiones es la de detectar lanzamiento de misiles, por lo que no pueden tener zonas ciegas. Y cuantas más aperturas mejor. El F-35 tiene 10-12 aperturas y le van a meter en el Block 4 un total de 20.Y el F-22 tiene 30 aperturas siendo éste el sensor más avanzado del avión en palabras de LM.

Desde el BlueFlag2021 en Israel: https://twitter.com/IAFsite/status/1449710074658762755


En estas imágenes, vuelan en formación los dos jefes de estas fuerzas aéreas: https://twitter.com/Team_Luftwaffe/stat ... 4475600901

champi escribió:

A algunas fotos (creo que las de twitter), en las que al final de la url pone "...jpg&name=small" si se cambia el "small" por "medium" o "large" muchas veces se puede aumentar el tamaño de la foto.
Por ejemplo, la foto que he citado pero con =large al final. Como curiosidad, que lo mismo se pueden sacar las fotos grandes directamente de twitter y yo no lo sé.



Por cierto, que el F-15 parece que lleva una unidad R2.

Por cierto, que el F-15 parece que lleva una unidad R2.

Por el carenado de la antena de comunicación por satélite

En noviembre se publica un nuevo libro sobre el Eurofighter, centrado en la operación Shader: http://hyperurl.co/TyphoonBook

La MAESAL entrega el primer EF2000 del estándar P2Eb actualizado en ella
https://www.eldigitaldealbacete.com/202 ... -albacete/
https://www.latribunadealbacete.es/Noti ... u-revision

pagano escribió:La MAESAL entrega el primer EF2000 del estándar P2Eb actualizado en ella

Gracias Pagano. Por cierto, OTCPs son: órdenes técnicas de cumplimentación en plazo, para la aprobación de modificaciones y reparaciones.
Y me gusta esta foto:

https://www.eldigitaldealbacete.com/wp- ... WA0005.jpg

Venga, que no falte el Halcón.

https://twitter.com/Villarejo/status/14 ... 95/photo/1

Parece evidente que tanto el c295 MPA como el halcón siguen moviéndose. Tampoco puede sorprendernos, en los últimos años poco a poco, mejor o peor, se va aprobando casi todo (y con partidas importantes).
Así a vuela pluma:
Modernización CH47
Dragón
H135
PC21
MRTT
BAM-IS
F110
Reaper/Predator (nunca se cual es cual)
Y nos hemos metido en FCAS y Euromale, seguido entregando A400, NH90, etc...

Alguna cosa se caerá (veremos el sustituto del F-5), pero a mediados de la década pasada el panorama era bastante más gris.