Repensando un poco el tema del PIRATE y otros IRST contra furtivos o contra cazas en general, encuentro este tipo de ventajas:
A) Como dice Orel, el IRST es un sensor pasivo. No se puede interferir. Tampoco hay una señal que delate al IRST. Con el avance de la guerra electrónica y todo el juego de ECM, ECCM, etc, el hecho de que el IRST sea inmutable a todo eso es algo a considerar. Da igual si detecta a su objetivo a máxima distancia o no, si lo hace, bien, si no, para eso estaba el radar en primera instancia, al usar el IRST no hay perdidas, solo ganancias.
B) El mayor alcance de detección, de seguimiento y la versatilidad de los radares modernos sobre los IRST son claros, sin embargo creo que hay que analizar un poco mas el tema. Si bien es cierto que la idea de que el primero que actúa tiene la ventaja, ya sea el primero que ve o el primero que dispara, aun hoy en día los misiles BVR están muy lejos de ser 100% confiables. Lo que es mas, hablando del AIM-120D C8 que llevara el F-22A. Es cierto que esta extremadamente mejorado por sobre los amraam antiguos. Pero un misil no va a ser desperdiciado lanzándose a distancias superiores a su NEZ. El AIM-120D C8 debe tener un NEZ cercano y no superior al Meteor. El meteor tiene un NEZ (y no se bien de donde sacan eso pero es de uso común) de 3 veces el del AIM-120B. El alcance máximo de un AIM-120B es de 30nm (54 km) bajo criterios normales (altura, velocidad). Con un NEZ generalmente establecido de 20 kilómetros. Lo que nos deja al MBDA Meteor un NEZ de 60-70 kilómetros. El 120D tiene mejoras sobre el C en cuanto a NEZ, por lo que el mismo debe estar cerca de los 40-50 kilómetros (es lo que dice Neil Jennings, lo leen en uno de los links que voy a dejar). Estamos hablando de misiles punteros. El Aim-120C, el Mica, el R-77 y otros tienen un NEZ menor, mas cercano a 30 kilómetros. Pero todo eso es, como siempre, clasificado. Pero la idea es la misma, el enemigo no va a dispararte desde mas de 100 kilómetros.
El alcance de los misiles tampoco es una constante, dependen de muchos factores, altura, velocidad del vector, etc. El alcance de un AIM-120 en la estratosfera es cercano a su máximo, pero la maniobrabilidad es mínima, es fácil esquivarlo. Al nivel del mar, un AIM-120 tiene una excelente maniobrabilidad pero un pésimo alcance.
El hecho de ser detectado a 150 kilómetros, que tu enemigo analice la situación, realice un plan de ataque, etc sin que tu te des cuenta, a menos que tu RWR le detecte, es muy negativo si. Le damos un punto al furtivo, pero también confiamos en el RWR. Si tu RWR no funciona, por alguna razón, ya sea que el radar del furtivo vaya en modo LPI o lo que sea. No va a tener sentido atacarte a una distancia superior al NEZ de su misil porque echas postcombustion y han malgastado un par de misiles y una oportunidad de derribarte, la mayor parte de las veces. Que el rival deba acercarse a 30 kilómetros para asegurar que no puedas hacer un outrunning es de ayuda. Esa distancia es suficiente para detectarlo con el IRST, hacerle seguimiento e intentar disparar un misil de guia IR (si vas head-on tu misil no va a tener el mismo alcance). Si ese caza debe acercarse a 60 kilómetros, lo tienes mucho mas jodido, pero no es lo mismo a que te disparen desde 100 kilómetros o mas. Aun puedes detectar al caza con tu IRST y buscar poder lanzar tu WVRAAM, si has sobrevivido a la salva de misiles, por supuesto.
Lanzar un misil guiado por radar sobre un caza furtivo no parece la mejor idea, menos si es de guía activa, porque la detección y el pK va a ser muy bajo, mas de lo que ya es. Ademas de todas las contramedidas que pueden hacer, maniobras, ECM e incluso chaff.
Hasta aqui esta ok, sin embargo no entiendo muy bien que beneficios tiene detectar a un F-22A a 60 kilómetros con tu IRST, que el hecho de que tu RWR ya te este avisando que las señales llegan y a que distancia lo hacen. Quizá sea una mejor forma de obtener datos del objetivo? no creo que el IRST pueda calcular velocidad, altura del objetivo, o si? Pero se me ocurre algo. Identificación. El problema mas grande con el combate aéreo (y aparentemente en toda la historia militar) es identificar a tu enemigo, el famoso IFF. Si puedes identificar a un enemigo a una buena distancia, bendito sea el IRST.
Si tomamos en cuenta un RWR ya viejo, el Sirena-3:
The L006-LM/101 SIRENA-3 radar illumination warning receiver antennas are located on both the leading edge of the wing strakes for coverage in the front hemisphere, and on the wing tips and port fin to cover the rear hemisphere for the MiG-29 Two larger antennas for the SO-69 type K-11E ECM active jammer are located also located in the leading edges of the wing strakes on some aircraft. The RWR is configured to provide, in general:
- relative bearing to threat emitter
- type of emitter
- mode of radiation
- prioritization as a threat
- relative range via power determination
- location above or below the threat
En general, metiéndome un poco en la discusión de furtivo vs no furtivo. El tema es tan complejo como interesante. Si rival puede verte a mas de 100 kilómetros y tu a el no, bien por el, aun puedes ver sus señales y saber que te están iluminando. Pero tu solo puedes entender que es una amenaza (por la intensidad de la señal), no que amenaza es, ni estar 100% seguro. Pero verte es solo la mitad del trabajo, necesita destruirte. Para eso hay que acercarse a distancia segura para asegurar el kill. Primero que no te hagan un outrunning a tus misiles, segundo que tu misil tenga energía para maniobrar porque de otra manera te van a burlar tus misiles, quieres dispararlos a corta distancia y a una altura correspondiente. El furtivo tiene la ventaja de poder trazar todo un plan de ataque, por supuesto. Distancia suficiente para detectar al furtivo con IRST e identificarlo? quizá. Suficiente distancia para forzar el uso de misiles WVRAAM? muy probablemente.
Lo que me lleva a razonar algo que he leído varias veces, la furtividad tiene mas utilidad contra el misil BVR (reduce el pK) que contra el radar enemigo.
Pero creo que la furtividad siempre va a llevar la delantera en esta carrera. Primero porque los misiles son cada vez mas efectivos, de hecho, el stunner israelí me parece el misil perfecto. Largo alcance gracias al booster, que luego se separa, permitiendo gran maniobrabilidad y energía, siendo tanto de guía activa como IR. La (casi) perfección hecha misil (no tiene cabeza de guerra, pero esta ok). Tiene todo lo que uno puede querer para enfrentar cualquier tipo de caza. Este tipo de misiles de largo muy alcance van a permitir (en un futuro cercano) tener una gran posibilidad de derribar cazas furtivos y no furtivos a grandes distancias. Y segundo porque la furtividad también mejora.
Una curiosidad es que el F-4 en vietnam también tenia la ventaja de la distancia de detección sobre el MiG-21 equipados son SDR-5, pero por el problema del IFF los F-4 estaban obligados a hacer contacto visual... donde los MiGs tenían ventaja. En definitiva, ver antes esta bien pero si para matar debes acercarte mucho, tu ventaja es eso, una ventaja táctica.
Lo que me llama la atención de todo esto es que el OSF francés, al no poder buscar, no tiene utilidad contra furtivos. Si no me equivoco, primero tendría que detectarlo y seguirlo con el radar, luego darle seguimiento TV con el OSF. O con el SPECTRA hacen/creen poder hacer lo mismo?
algunos links con datos:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=36&t=27589http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php ... 3&p=347150https://www.secretprojects.co.uk/forum/ ... topic=43.0https://forum.keypublishing.com/showthr ... -questions