Orel se que los EFAS pueden ser reabastecidos por los B 707 del Eda, pero ¿ y por los KC-130 ?
Y a todo esto usando los KC-130 que radio de acción podriamos tener ( principalmente orientado al mediterraneo ).
Josex, sí pueden. De hecho, pueden con todos los modelos de cisternas en servicio en todos los países usuarios y los de la OTAN. Te dejo un ejemplo en imagen (Tifón y C-130J italianos):
Sobre radio de acción repostado, pues enorme. Lo que aguanten los pilotos. Mira el ejemplo libio: los Tifones ingleses rutinariamente salían de Gioia del Colle (Italia) cargados con 2 ó 4 bombas de 500 kg más depos, misiles AA y barquilla, y se iban a Libia donde se quedaban "revoloteando" durando las misiones 6 horas y más repostando (récord de 9h45 min). Échale los miles de km que supone eso.
Ten en cuenta que entre esa base y Trípoli o Sirte hay unos 1.000 km de distancia, para que te hagas una idea. Y que el Tifón demostró volar con carga completa (4 bombas, etc) a una velocidad de crucero de casi Mach 0.9.
No hay que olvidar que el Tifón destaca, entre otras cosas, por consumir poco y tener buena autonomía para lo cargado y potente que puede ser. Y que su velocidad y altura de crucero cargado es mayor que la de todos sus compañeros (incluyendo supercrucero para tareas AA), lo que incrementa el alcance.
No lo tengo claro: el F-15 SE es un retrofit, con muchos más años en su diseño básico que el F-18 E. Dada la diferencia de diseño (20 años?), tiendo a pensar que el superabejorro tiene más capacidad de crecimiento.
Poli, es cierto que el SH es más moderno y con más posibilidad de crecimiento, pero hay otro hecho no menos cierto: que al mercado no le está interesando el SuperHornet y sí las evoluciones del Eagle. Y que aunque sea "más viejo" no quita las ventajas que cité: mejores prestaciones, más autonomía, radar AESA de mayor alcance, IRST ya integrado... Y la última versión ya tiene una venta y otra bastante posible, que eso anima al resto del mercado.
