EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[dacer]

El que el EFA actual no tenga AESA tampoco creo que sea "culpa" de los gobiernos sino de la necesidad REAL que tenga Europa de las posibles ventajas de esa tecnología y de que los militares hayan valorado como una necesidad antes de otras armas. No hay que olvidar que todo hay que pagarlo.

Si por lo militares fuera, quisieran comprar algo que este el mismo dia de la compra desarrollado en un 90-95%. Es logico, pero eso te deja en que solo puedes comprar USA. Si no compras USA, debes ir priorizando cosas. Dado el resultadado de los T1, el AESA no es algo critico/urgente para los paises socios, que si para exportacion. Si el radar CAPTOR no estubiera a la altura, quizas como franceses hubieramos metido el AESA mucho antes.

Y respuesta. Porque el pais que mas AWACS tiene, el que mas AESA tiene, tambien es el pais que tiene un gasto militar salvaje comparado con cualquier otro pais de la tierra. Es mas si comparamos la parte proporcional de gasto militar por cada AWACS o AESA, con otros paises, puede que ya no salga tan bien parado.

Tu si quieres dale a nuestras fuerzas armadas el presupuesto de defensa que tiene USA, durante 20 años, a ver si el C17 tiene que sufrir tantas tranches como el C16.

Sl2

[Orel]

Como ya se ha dicho, lo primero es que lo importante es el sistema en conjunto.
De segundo, tanto jefes e ingenieros españoles de Cassidian e Indra, como pilotos del EdA (sólo EdA por que sea más directo) afirman que no nos hacemos una idea de lo que hace el Captor actual. Y dicen que no nos hacemos una idea porque bien saben que con la idea preconcebida de "AESA = caza automáticamente superior" se nublan las mentes. Que sí, que el AESA nadie lo niega, pero que el ECR-90 es mucho más capaz que cualquier mecánico, y cuidado con PESA/AESA "no bestiales" (como sí lo es el del Raptor, obviamente) o no maduros.
Y por tercero y último, así lo demuestran los Tifones en ejercicios (sí, también superando a SuperHornets con AESA, tanto yanquis en Red Flags, como australianos en Bersama Lima, y no son precisamente países mal entrenados ni es un mal caza).
Algo de caso habría que hacer ante tanta información, digo yo.

[alejandro_]

Y por tercero y último, así lo demuestran los Tifones en ejercicios (sí, también superando a SupeHornets con AESA, tanto yanquis en Red Flags, como australianos en Bersama Lima, que no son precisamente unos pringaos ni un mal caza).

Pero es que no sabes qué modos de radar se utilizaron, los MKI indios no pueden utilizar sus radares PESA en maniobras con otros países, por dar un ejemplo. Generalmente se andan con mucho cuidado a la hora de utilizar sistemas electrónicos porque puedes beneficiar a la competencia.Luego hay que ver las condiciones de los combates; los Su-30K han "vencido" a F-15C en maniobras, pero yo tengo muy claro con cuál me quedo.

De segundo, tanto jerifaltes e ingenieros españoles de Cassidian e Indra, como pilotos del EdA (sólo EdA por que sea más directo) afirman que no nos hacemos una idea de lo que hace el Captor actual. Si dicen que no nos hacemos una idea es porque bien saben que con la idea preconcebida de "AESA = caza automáticamente superior" se nublan las mentes.

Y jerifaltes del consorcio han afirmado que sin radar AESA va a ser complicado conseguir nuevos contratos. Tampoco entiendo cuales son esos radares AESA "humildes", porque el EF-2000 va a competir con F-15/18/35, Rafale... ninguno de ellos va a operar AESA de segunda.

Saludos.

[Orel]

Pero es que no sabes qué modos de radar se utilizaron,... Luego hay que ver las condiciones de los combates;...

Alejandro_, da igual lo que se diga. Como bien saben los que los hacen y los operan, nadie va a creerles salvo que lo prueben o se enfrenten a él, como se está demostrando. Si no les creéis a ellos, nada puedo hacer yo.

Y jerifaltes del consorcio han afirmado que sin radar AESA va a ser complicado conseguir nuevos contratos.

Sí. ¿Y? También sin Meteor -que aún no tiene- es difícil conseguirlo, ¿y eso significa que el caza actual no es muy bueno?

Tampoco entiendo cuales son esos radares AESA "humildes", porque el EF-2000 va a competir con F-15/18/35, Rafale... ninguno de ellos va a operar AESA de segunda.

Lo edité enseguida según escribías por "no bestiales", para evitar resquemores.
AESA bestiales: los del Raptor y el F-35, bien claro. Que no son como los de los "Legacy" modernizados, por si alguien cree que sí, que un F-15 lleva un radar del nivel de un Raptor. Ni de lejos. No olvidéis que a los "Legacy" les ponen AESA para intentar acercarse en capacidades a cazas actuales, incluso con mecánico, no al revés.
Se supone que también será "bestia" el del T-50. El del J-20 chino me cuesta creer que sea ni como el del F-35. Y el del J-31, que será sólo para exportación, menos aún.
No maduro es el del Rafale, y no maduro y además humilde el del Gripen E/F.

Editado
Un saludo

[dacer]

Alejandro y tampoco sabes como operaba el EFA. Que pasa que todos los demás ocultan sus cartas menos nosotros?.

Y lo que han dicho es que es difícil vender un producto sin AESA, pero fíjate que el AESA de exportación estará antes que el propio. Vamos que están de un preocupado por no tenerlo actualmente.

[alejandro_]

Alejandro_, da igual lo que se diga. Como bien saben los que los hacen y los operan, nadie va a creerles salvo que lo prueben o se enfrenten a él, como se está demostrando. Si no les creéis a ellos, nada puedo hacer yo.

No si ya, el EF-2000 gana en todas los ejercicios y el radar es la leche. Eso te lo puedo poner de cualquier avión. Lo que pasa es que en la única evaluación oficial de la que disponemos queda por detrás del Rafale en sensores.

Sí. ¿Y? También sin Meteor -que aún no tiene- es difícil conseguirlo, ¿y eso significa que el caza actual no es muy bueno?

¿No te parece llamativo que unos digan que es lo mejor y otros digan que no se van a lograr contratos de exportación? Vamos, no hay clientes haciendo cola para adquirir EF-2000.

AESA bestiales: los del Raptor y el F-35, bien claro. Que no son como los de los "Legacy" modernizados, por si alguien cree que sí, que un F-15 lleva un radar del nivel de un Raptor. Ni de lejos. No olvidéis que a los "Legacy" les ponen AESA para intentar acercarse en capacidades a cazas actuales, incluso con mecánico, no al revés.

Lo subrayado no hay por dónde cogerlo. El F-15 lleva incorporando radares AESA desde que el EF-2000 comenzó a operar en números relevantes. La panoplia está muy por encima. ¿Qué capacidades radar ofrece un EF-2000 que no tenga un F-15 presentado en Corea este año?

Alejandro y tampoco sabes como operaba el EFA. Que pasa que todos los demás ocultan sus cartas menos nosotros?.

Lo hacen todos. ¿Quieres que busque declaraciones de franceses dónde dicen destruir un EF-2000 tras otro?

[dacer]

el F15SE es un prototipo, te recuerdo

Lo dicho o te crees todo o no te crees nada. Y si no crees nada, basa te en combates reales. Y puestos así el F22 se puso malito a la hora de ir a Libia, con lo que se puede interpretar que no sirve para nada. Ya decide tu que quieres creer te y que no.

Sl2.

[alejandro_]

Lo dicho o te crees todo o no te crees nada. Y si no crees nada, basa te en combates reales. Y puestos así el F22 se puso malito a la hora de ir a Libia, con lo que se puede interpretar que no sirve para nada. Ya decide tu que quieres creer te y que no.

Hombre, la famosa campaña de Libia, donde los F-16 tuvieron mejores índices de misión que el EF-2000. No pasa nada, así los pilotos de EF-2000 pueden descansar

[dacer]

y esos F16 llevaban AESA?

[alejandro_]

y esos F16 llevaban AESA?

¿Por qué no lo miras en google? ¿cuántos F-16 daneses disponen de AESA?

[Orel]

No si ya, el EF-2000 gana en todas los ejercicios y el radar es la leche. Eso te lo puedo poner de cualquier avión.

Pues pon fuentes donde diga que los "Teen" superan al Typhoon. Yo te puedo pasar alguna, pero una cosa es algo puntual y otra la generalidad.

¿No te parece llamativo que unos digan que es lo mejor y otros digan que no se van a lograr contratos de exportación? Vamos, no hay clientes haciendo cola para adquirir EF-2000.

No hay clientes haciendo cola para adquirir ningún caza. Según eso, todos son malos.

Lo subrayado no hay por dónde cogerlo.

Mientras sea sólo lo subrayado y no lo importante, que es el conjunto. Que los anteriores modernizados por ponerles AESA no superan, si no que se acercan, y que lo importante es el sistema de armas no uno de sus elementos.

¿Qué capacidades radar ofrece un EF-2000 que no tenga un F-15 presentado en Corea este año?

Ellos sabrán, porque el Typhoon inmaduro demostró ser superior en AA en toda situación al F-15. Pero, claro, tampoco valdrá, porque dirás que no sabemos nada, etc, etc. Salvo que fuese al contrario, ¿entonces sí lo valorarías?

¿Quieres que busque declaraciones de franceses dónde dicen destruir un EF-2000 tras otro?

Y a la inversa, luego no es válido. Y eso sólo en WVR, que en BVR la única fuente que tenemos es que el Tifón superó al francés. Sin embargo, ¿dónde están las fuentes que digan que F-15, F-16, F-18 (con AESA, da igual) son superiores a Tifones?

Lo que pasa es que en la única evaluación oficial de la que disponemos queda por detrás del Rafale en sensores.

Sí, ya lo sé, y para muchos es el clavo ardiendo al que agarrarse. Por cierto, a diferencia de los ejercicios, en ese caso te dan igual las circunstancias. Y detalle: eso de que es oficial no es del todo cierto, porque a una filtración ilegal no la llamo yo oficial.

La única fuente oficial (esta sí liberada legalmente) de que disponemos sobre AESA comparado con no AESA (evaluación operativa por la US Navy del AGP-79 frente al APG-73), dice que el AESA no da ventaja operacional. ¿Te molestarás en desmontarla? Si lo haces, es inconsecuente que por otro lado defiendas que lo que dijo Suiza hace cinco años vaya a misa. Y si no pretendes desmontarla es incongruente defender que el AESA da ventaja. Lo que quiero que veas es que por eso no hay que coger una fuente y darla casi por concluyente, ni aunque provenga de lo más fiable.

¡Chao!

[dacer]

me pelee con google. Es como mi mujer termina las frases que intento decir antes que yo las diga. Y eso me pone de mala leche. Dímelo tu mejor

[polluelo]

Como ya se ha dicho, lo primero es que lo importante es el sistema en conjunto.
De segundo, tanto jefes e ingenieros españoles de Cassidian e Indra, como pilotos del EdA (sólo EdA por que sea más directo) afirman que no nos hacemos una idea de lo que hace el Captor actual.

Puede que el Captor sea un tremendo radar mecánico. Puede que sea seguramente el mejor radar mecánico que se ha inventado. El problema es que hemos diseñado el mejor radar mecánico cuando nadie quiere radares mecánicos.

La eterna canción, llegamos tarde.

[dacer]

Cuando el concurso indio, el problema era el "combat proven". Una vez pasado Libia, el problema sera AESA. Una vez con el AESA el problema sera JPD. Y asi por el infinito todos los anti-EFA seguireis dando la matraca con las vuestras.

Sl2

[Chema]

Para comparar el radar del Rafale con el EFA hay que tener en cuenta que son aviones con misiones distintas.

Cuando Dassault desarrolló el Rafale lo hizo como un avión relativamente pequeño y multimision , es decir que por necesidades de diseño eso le llevaba únicamente a un AESA pues tenia un espacio muy pequeño para la antena , solo 55cm y ya he comentado que el AESA es superior en AS, sin embargo eso es precisamente lo contrario de lo que querían los compradores del EFA, pues buscaban un avión AA pues para las otras misiones ya tenían Tornados y F18 y al poder disponer de espacio para una antena grande, 70cm, era mucho mejor el radar convencional a pesar de las perdidas de sus lóbulos laterales.

Esa definición es la que ha llevado a la situación de que el Rafale a pesar de llevar un AESA es inferior en AA a un F15 y por el contrario el EFA es superior a un F18E aunque lleve AESA.

Eso no quiere decir que uno sea mejor que el otro, sino que un cliente se decidirá por uno u otro en función de sus necesidades. Lo que si esta claro y precisamente por el tamaño de la antena es que el radar del EFA es superior en AA al Rafale ahora y lo será también en el resto de funciones cuando tenga AESA. Aquí el tamaño también importa.