EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[poliorcetes]

Por las mismas, lo que no se entiende es que participemos en tantas misiones internacionales. Dado que no se protegen los intereses esenciales españoles, es un "gasto de representación" que es obligatorio reducir en gran medida para que afecte lo menos posible a la defensa de España.

[charoska]

Pero ahora mismo gracias a las misiones los ejércitos tienen dinero para munición, que con el presupuesto ordinario no da para nada, y gracias a las rotaciones y a la preparación algo se tira

Las misiones las paga hacienda con créditos ampliables, no salen del presupuesto ordinario. Si mañana el marianico manda volver a todo el mundo ese dinero se lo ahorra hacienda, pero defensa no verá ni un duro

[ruso]

A mi lo que más me llama la atención es que si suponemos que un EFA tiene muchas más capacidades que un F-1

¿no será lógico disminuir el número de cazas?

Pues depende, porque igual que nosotros cambiamos unos aparatos por otros más capaces, los demás países también lo hacen y si nosotros reducimos el número y ellos no perdemos ventaja.

Saludos.

[poliorcetes]

No lo sabía, Charoska. En fin, todo sea que me equivoque, que francamente lo preferiría

[MAC2]

A mi lo que más me llama la atención es que si suponemos que un EFA tiene muchas más capacidades que un F-1

¿no será lógico disminuir el número de cazas?

Los Tifón hacen el mismo "trabajo" que los F-1 y EF-18 juntos, y no lo digo yo, lo dijo el General Pinillos.

Exactamente en 2007 dijo:

"Calidad por cantidad, el EF-2000 debe ser el multiplicador de fuerza que permita complementar y sustituir con 87 unidades, el poder aéreo que proyectan actualmente los 150 aviones de combate Mirage F-1 y EF-18 existentes en nuestro inventario".

No sé como lo interpretará cada uno, pero suena a que vamos camino de un solo modelo de caza.

[charoska]

Y no son palabras mías, el General Pinillos fue Subdirector de Programas de la DIGAM

[JoseLs]

Tendrá que matizar sus palabras porque los de 87 si que está chungo ... lo que venga detrás del F-18M ya veremos. Yo ya he dicho ante la incertidumbre del F35 que no pasa nada por tirar 15 años más con los F-18 hasta 2030. Y los EFAS más allá de 2040-2045.

Si van a durar hasta esa fecha los B-52 y los Chinook ...

[JoseLs]

Por cierto curioso

España no ha cobrado por el Eurofigher estrellado en 2010 en Morón de la Frontera. El seguro garantiza indemnización o reposición del aparato
http://www.elconfidencialdigital.com/de ... el-aparato

[MAC2]

Tendrá que matizar sus palabras porque los de 87 si que está chungo ...

Fue en 2007...... ahora sería con 72.

JEMA José Jiménez Ruiz:

P.- ¿Cuánto les queda de vida operativa al Mirage F-1 y al F-18?

R.- Cada uno tiene sus peculiaridades. El plan de baja del Mirage F-1 ya hace algunos años que ha comenzado. Con la reciente aprobación del Plan de Implantación del Eurofighter en Albacete, las primeras tripulaciones del Ala 14 han comenzado su formación en el Ala 11, en Morón de la Frontera. Con esto se puede hacer usted idea deque al entrañable F-1 no le queda mucho tiempo de vida en tierras manchegas, aunque la baja en servicio no será instantánea. Respecto al F-18 la realidad es radicalmente opuesta. Tras el programa de modernización, la aviónica ha recibido una importante actualización, lo que nos garantiza que seguirá siendo un sistema de armas puntero en las capacidades multi-role que tiene. Por lo tanto, continuará hasta al menos 2025.

[Orel]

Orel: En foros se vé como una calamidad quedarnos "sólo" con los 72 Tifones por un tiempo mayor del deseable. No sé la opinión generalizada del estamento militar.
Yo creo que no sería grave....

Charoska: A mi lo que más me llama la atención es que si suponemos que un EFA tiene muchas más capacidades que un F-1
¿no será lógico disminuir el número de cazas?

Charoska, eso decía pero me expliqué mal (lo he editado). Dada la situación no veo tan grave la reducción -al menos temporal-, refiriéndome a 72 EFAs como única flota de combate del EdA, es decir, para sustituir a F1 y a F-18. No sólo para sustituir a los F1. ¿Qué opináis?

1) yo afirmo que los políticos (independientemente del signo) consideran imposible un enfrentamiento prolongado con marruecos, y obran en consecuencia en relación a las posibles reservas del ejército

Poli, hay previsiones para un enfrentamiento con ese país, otra cosa es cuánto consideras prolongado y cuánto lo consideran los planes de las FAS.

2) yo afirmo que, llegado el caso, es mucho más barato almacenar al menos parte de los sistemas obsoletos y ponerlos en marcha en un plazo breve que tener que comprar todo de urgencia si las cosas van realmente mal.

Ya dije que, dinero mediante, no me parecía del todo mala idea. Pero ahora lo estoy viendo peor. Además del tema de que nadie más lo hace (excepto alguna excepción que confirma la regla), no hay que olvidar que si vuelves a poner en marcha un sistema de armas en desuso, ¿quién va a saber operarlo, mantenerlo, etc? Y si no los hay (que será lo normal), ¿quién va a saber entrenar a otros para operarlo? ¿Y qué repuestos se tendrán para mantenerlos?

Es decir, para un conflicto prolongado sería al contrario: precisamente lo peor, ya que no hay técnicos que sepan mantenerlos, no hay repuestos o no se pueden adquirir fácilmente (cosas que ya no se fabriquen, etc). No puedes sostenerlos prolongadamente y tampoco te sirven los primeros días de conflicto, porque entonces tienes que usar lo mejor que tienes ya que es cuando las defensas enemigas son más potentes. Así que sólo sirven para un apoyo limitado tras los primeros días, hasta que te quedes sin repuestos.
Todo ello si tienes a quien sepa operarlos, que ya es pedir mucho. Y ya pedir tener a gente experta en su manejo es un imposible. Por muy buenos que fueran en su momento, tras años sin entrenarse con él se pierde mucho.

Un saludo

[dacer]

si nos tumban los tifones y los hornets, yo me pongo a rezar el coran antes de pensar en las abuelas.



Sl2

[Orel]

Esto lo pongo sólo porque sepáis todo lo que se cuece sobre el Tifón Pero la fiabilidad de la fuente es baja (como mucho suelen decir medias verdades). P.ej. su última y escandalosa noticia sobre el Tifón se reveló enseguida como falsa: http://elconfidencialdigital.com/defens ... el-aparato

EDITADO: lo ha citado también Infodefensa, que es fuente fiable, así que puede ser verdad. En todo caso, dependería de si fue fallo humano o técnico (avión nuevo en garantía...): http://www.infodefensa.com/cache_notici ... -2010.html

Prefiero seguir con el debate previo
Ya digo, ¿qué os parecería el caso de quedarnos con 72 Tifones como única flota de caza, tras la retirada del Hornet? No para siempre, nadie puede predecir que no compraremos nada más nunca (UAS, F-35), aunque fuera dentro de muchos años.

[Lepanto]

72 aviones llegan si no llegan hay que subir el número, se entiende que con el mismo modelo si es en los primeros años y el modelo siguio evolucionando, Si nuestro modelo de caza ya no existe o es viable su producción habría que pensar en otro, lo que se venda en ese momento pues no cabe la posibilidad de esperar al diseño de un sustituto y sus previsiones de compras, ya se ve en lo que quedan con el paso del tiempo.

En un conflicto moderno los aviones actuales nos duran para una semana.

[poliorcetes]

Ahí voy yo. No asumir pérdidas por accidentes o derribos en un conflicto serio es un interesante ejercicio de ceguera. Por eso insisto en la necesidad de tener el equivalente a un boneyard, gastando lo menos posible... sólo por si acaso.

No hay que olvidar que tenemos amplia experiencia con los bizcochos, mecánicos, cadena logística... si se liara una muy gorda, el remedio de emergencia más viable creo que sería comprar bizcochos al boneyard americano y ponerlos en operación lo antes posible

[polluelo]

Meses y meses de trabajo, para cuando los quieras tener listos ha terminado el festival. Eso fué lo que se tardó en tener listos los CX con visita de vuelta a Usa incluida de los primeros en llegar, visita que los siguientes hicieron antes de saltar el charco. Al final se tardaron mas de dos años en tener lista la unidad y eso que lo teniamos todo aquí menos los aviones.

No entiendo como un tio con la cabeza amueblada se puede obcecar en una locura como esta que no tiene ni pies ni cabeza. Es ilógico, es caro de narices, no tiene aplicación práctica y no sirve para la función que dices. El famoso desierto Usa al final para lo único que sirve es para recuperar piezas de repuesto, para vender chatarra de segunda mano a quien no puede comprar otra cosa y para fabricar drones para tiro al blanco pero no para recuperar aviones para una guerra y menos de una manera rápida. Eso por no contar que todos son obsoletos y eso solo sirve para que te maten mas facilmente.