EF-2000 EFA Eurofighter Typhoon

[dacer]

gracias por el video

[Orel]

Unas fotos:


http://www.flickr.com/photos/lystseva/6542212237/

El fuselaje dañado de aquél Typhoon inglés al que no le salió el tren delantero y aterrizó "de morros":
http://www.flickr.com/photos/typhoon-ef2000/6525738771/

http://www.flickr.com/photos/trondk/7416255960/

http://www.flickr.com/photos/41161851@N03/7371909216/

[Avispón]

Muy buenas las fotos y el video.
Un detalle interesante del video, la marca del vehiculo elevador....
Made in Spain.

[Orel]

Sobre la evaluación surcoreana, pongo lo del Tifón que me interesa (ya sabéis que los otros son el SilentEagle y el F-35, este último ni siquiera les dejaron evaluarlo en vuelo, sólo mirando).
La evaluación del Tifón tuvo lugar en España a mediados de 2012 (realmente fue en septiembre), y supuso 15 vuelos. Los aviones usados (sé que fueron el IPA4 y el ISPA3 de ensayos de EADS Tranche 2) tenían el software P1E (creo que sólo el A). No os extrañe que diga que es el es que será usado en la T3 ya que, como han dicho, la P1E es la base para toda mejora futura. Como sabéis detrás de esa P1E (A y B) ya hay varias mejoras planeadas (P2EA, B y C):

Eurofighter evaluations took place in Spain in mid-2012 and involved 15 flights. The aircraft involved used the Typhoon's Phase 1 Enhancement software package, which will be used in the Tranche 3 type that has been pitched for F-X III. The new software greatly enhances the Typhoon's ability to attack multiple ground targets simultaneously.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... st-381042/

[Orel]

Charoska: Y todavía hay quien sueña con 150 cazas

En foros se vé como una calamidad quedarnos "sólo" con los 72 Tifones por un tiempo mayor del deseable. No sé la opinión generalizada del estamento militar. EDITADO: Me refiero a una flota de combate compuesta sólo por 72 Tifones, es decir, 72 aviones para sustituir al Hornet y al Mirage.
Yo creo que no sería grave, teniendo en cuenta que sería un mal menor dada la situación en la que vamos a estar varios años (de hecho, hay que dar gracias si mantenemos los 72, así andamos).
Y que el Tifón, aunque no sea furtivo (lo único que no tiene de quinta generación), es un avión nuevo y muy capaz, no un remasterizado de un caza anterior que llevaría mucho peor esa situación.
Es más, es que como están volando poco les queda mucho remanente de horas de vuelo. Y como retrasamos entregas vamos a tener una parte de la flota totalmente nueva (y además los más capaces).
Intento mostrar lo bueno dentro de lo malo.

[MAC2]

Creo que los 72 Tifones al final se tendran, lástima que a los EF-18M no se le extendiera la célula hasta las 10.000 h/v.

Donde está claro que va la reducción es hacia el A-400M, ¿como se hará?, ¿se habra negociado con Airbus ya?, y seguro que vendemos alguno de nuestro lote.

Los SF-5M llevan 42 años en servicio y lo que te rondaré morena, modernizados y con alas nuevas, MB Mk-16.....

Pillán, C-101, SuperPuma, Canadair, CN-235 Vigmar, C-295M y C-130, estos van a durar bastante, el último con reemplazo 1x1 sería lo más razonable.

B-707 cisternas a darlos de baja, el Brujo espero que continue varios años más.

Y menos mal que se han entregado todos los IRIS-T y Taurus, los Meteor con 100 vamos que chutamos, sobre las EGBU-16, BPG-2000, GBU-24B no sé como va la recepción de las mismas ní cantidades.

[poliorcetes]

Lo malo es que no hay un plan político nacional (conocido) para sostener una emergencia más allá de los recursos que se pueden activar de inmediato. Quiero decir, nuestras FFAA cuentan con lo que tienen, y con eso hacen encaje de bolillos. Pero pongamos que tenemos una tangana que dura más tiempo del que aguantan nuestros recursos, y que nuestros aliados no se demuestran como tales. Llegado ese improbable pero no imposible escenario, no encuentro forma de que se pudiera sostener el esfuerzo más allá de comprar fuera a precio de oro lo que no tenemos, con el dinero que nunca más tendremos.

Las fábricas de armamento, vendidas o en proceso de liquidación. Se montaron después de la guerra para ser independientes en caso de tangana imprevista, y ahora los políticos han decidido creer que dicha tangana es imposible, porque es imposible. Los equipos almacenados, tres cuartos de lo mismo: se vende lo vendible, se destruye lo no vendible. Renunciamos a sistemas como la munición de racimo porque "no es guays" o algo parecido.

En resumen: una guerra prolongada no puede ser, y además es imposible.

Suerte tenemos que, al menos, es improbable.

[polluelo]

Como el resto del mundo mundial. O a ver si Gran Bretaña, Alemania o Francia, por citar los mas cercanos, tienen almacenados miles de carros y cientos de aviones que sacan a volar dias alternos pilotados por reservistas para mantenerlos entrenados y listos para reforzar su plantilla habitual. O Suiza o Suecia por irnos a casos completamente distintos en la manera de plantear las cosas.

Todo el mundo tiene lo que tiene a mano y nada más excepto dos casos, Usa que mantiene siete ejercitos distintos al mismo tiempo porque para eso es la primera potencia militar del sistema solar e Israel que es un caso único en el mundo.

[poliorcetes]

Gran Bretaña es una isla con los enemigos lejanísimos. Como está el patio económico y político, parece que los políticos han encontrado la ocasión para escalar hacia abajo sus FFAA hasta un poco más de lo que necesitan.

Francia tiene intereses imperiales como los que estamos viendo estos días, pero tampoco tiene enemigos cercanos.

Las naciones europeas, en general, viven una situación muy diferente a la de la Guerra Fría: no pueden justificar tener en pie "ejércitos del primer mundo" sin enemigo potencial creíble y cercano.

Pero España tiene a 150.000 compatriotas rodeados por un país que una y otra vez lanza amenazas de anexión. 2.000.000 más están en un archipiélago mucho más cercano a ese otro país que al nuestro.

Un escenario de conflicto prolongado con ese vecino es improbable, pero no imposible. Pongamos por caso, que cae la monarquía (suya) y parte del ejército huye hacia adelante en una aventura que no es idiota porque no se basa en servirnos de blanco (guerra convencional), sino que tiene un componente asimétrico fuerte.

Es improbable también, pero no imposible, que la OTAN nos deje de lado. Si tuviéramos que buscarnos la vida solos, es por lo tanto altamente improbable que estuviéramos semanas, si no más, enzarzados. Pero no imposible. Semanas en las que estaríamos consumiendo las distintas partidas de nuestras reservas, consumiendo munición y perdiendo equipos y hombres.

¿Y después, qué?

El ejército no puede mantener las fábricas de armamento. Si tiene un presupuesto castrado, no puede ni siquiera mantener en reserva inmovilizada a los sistemas que no sean de última adquisición. Pero en este escenario improbable que comento, si empezamos a gastar nuestra punta de lanza, no tendremos mucho más hierro detrás. Si perdiéramos muchos tifones, dentro de unos años no habrá alternativas porque el bizcocho habrá agotado su vida útil sin extensiones

[polluelo]

Gran Bretaña es una isla con los enemigos lejanísimos. Como está el patio económico y político, parece que los políticos han encontrado la ocasión para escalar hacia abajo sus FFAA hasta un poco más de lo que necesitan.

Francia tiene intereses imperiales como los que estamos viendo estos días, pero tampoco tiene enemigos cercanos.

Las naciones europeas, en general, viven una situación muy diferente a la de la Guerra Fría: no pueden justificar tener en pie "ejércitos del primer mundo" sin enemigo potencial creíble y cercano.

Pero España tiene a 150.000 compatriotas rodeados por un país que una y otra vez lanza amenazas de anexión. 2.000.000 más están en un archipiélago mucho más cercano a ese otro país que al nuestro.

si nos ponemos, podemos encontrar justificación para una cosa y para la contraria sin el menor problema. Gran Bretaña es una isla, Francia o Alemania no lo son. No tiene enemigos cerca pero una parte de su territorio fué invadida no hace mucho y tuvo que movilizar un ejercito en dos dias que nosotros no hemos movilizado en doscientos años, Francia tiene territorios por todo el mundo, Alemania no los tiene, Holanda si los tiene, Argelia no los tiene pero tiene paises inestables a los lados y un enemigo al otro, Marruecos tiene a Argelia,.....

O sea, que si queremos encontramos parecidos entre todo y diferencias entre todos, solo es cosa de decidir que buscar. Pero una cosa es segura, ninguno tiene una reserva del tipo que dices para enfrentarse a un conflicto ilimitado en el tiempo ni en Europa ni en ningún otro continente, ni cerca ni lejos de nosotros, con enemigos o sin ellos, con islas o en continentes, neutrales, aliados o mediopensionistas.

Hombre, ya es casualidad que nosotros seamos el único país de todo el sistema solar que necesitamos si o si para poder sobrevivir ese tipo de reservas.

Un escenario de conflicto prolongado con ese vecino es improbable, pero no imposible. Pongamos por caso, que cae la monarquía (suya) y parte del ejército huye hacia adelante en una aventura que no es idiota porque no se basa en servirnos de blanco (guerra convencional), sino que tiene un componente asimétrico fuerte.

Supuestos podemos buscar los que queramos. Pero si nosotros no tenemos reservas para un conflicto largo un país que se mete en una guerra con una semirevolución en marcha, con problemas de orden público, con un integrismo mas que larvado, con un golpe militar que tiene de dedicarse a la guerra y a proteger sus espaldas de sus propios ciudadanos y con menos recursos desde luego que no tiene modo de estar luchando diez años, ya nos podemos poner como queramos que lo que no puede ser además es imposible. Y si yo no me meto en su territorio ya pueden montar la película que quieran que no hay guerra asimétrica que valga porque ni me pueden poner pepinos en unas carreteras que no voy a pisar ni emboscarme en ciudades donde no voy a estar.

Así que si el problema es una guerra convencional ellos están mucho peor que nosotros y tienen muchas menos reservas. Y si es una guerra asimétrica, que se dediquen a ponernos bombas en nuestro territorio porque desde luego nosotros no vamos a estar en el suyo los aviones, carros y submarinos metidos en aceite como el queso no me sirven de nada a no ser que nos planteemos luchar contra grupos terroristas en Burgos bombardeando con Efas y perdiendolos en combate, motivo por el que tienes esas reservas para cubrir perdidas. Y como no creo que sea el caso ese tipo de material en reserva no vale absolutamente para nada.

Es improbable también, pero no imposible, que la OTAN nos deje de lado. Si tuviéramos que buscarnos la vida solos, es por lo tanto altamente improbable que estuviéramos semanas, si no más, enzarzados. Pero no imposible. Semanas en las que estaríamos consumiendo las distintas partidas de nuestras reservas, consumiendo munición y perdiendo equipos y hombres.

¿Y después, qué?

Pues lo que pasa siempre, el primero que se queda sin nada pierde. Y estoy seguro que por mil circunstancias distintas en ese caso nosotros no somos los primeros porque no entiendo el motivo por el cuál nosotros siempre lo tenemos todo de cara y un pais tercermundista que gasta y ha gastado la décima parte que nosotros desde hace cien años tiene de todo, sin problemas y que le sale de las orejas.

El ejército no puede mantener las fábricas de armamento. Si tiene un presupuesto castrado, no puede ni siquiera mantener en reserva inmovilizada a los sistemas que no sean de última adquisición. Pero en este escenario improbable que comento, si empezamos a gastar nuestra punta de lanza, no tendremos mucho más hierro detrás. Si perdiéramos muchos tifones, dentro de unos años no habrá alternativas porque el bizcocho habrá agotado su vida útil sin extensiones

Pues si ocurre algo de eso algo habrá que hacer, está claro que si mañana tienes una guerra y pierdes todos los cazas de un modelo algo tendrás que comprar para sustituirlos, tus planes a largo plazo no pueden ser los mismos que si no tienes esa guerra. O no, eso ya lo verá quien tiene que tomar las decisiones.

Yo no tengo previsto cambiar de coche y eso que me hace falta todos los dias pero si mañana tengo un accidente y me quedo sin él, me guste o no, lo tuviera previsto o no y tenga la culpa o no tengo que cambiar de planes sobre la marcha y comprarme uno. ¿cual es la alternativa, tener guardada una bicicleta por si me quedo sin coche? No me vale, tiene que ser un coche porque no soy capaz de hacer a pedal el recorrido que tengo que hacer todos los dias, si me quedo sin coche me tengo que comprar otro. O perder el trabajo.

[poliorcetes]

Resumiendo:

1) yo afirmo que los políticos (independientemente del signo) consideran imposible un enfrentamiento prolongado con marruecos, y obran en consecuencia en relación a las posibles reservas del ejército

2) yo afirmo que, llegado el caso, es mucho más barato almacenar al menos parte de los sistemas obsoletos y ponerlos en marcha en un plazo breve que tener que comprar todo de urgencia si las cosas van realmente mal.

[polluelo]

Resumiendo:

1) yo afirmo que los políticos (independientemente del signo) consideran imposible un enfrentamiento prolongado con marruecos, y obran en consecuencia en relación a las posibles reservas del ejército

Yo eso no lo se.

2) yo afirmo que, llegado el caso, es mucho más barato almacenar al menos parte de los sistemas obsoletos y ponerlos en marcha en un plazo breve que tener que comprar todo de urgencia si las cosas van realmente mal.

Pues ya te digo que dependiendo de que almacenes lo mas normal es que no te sirva para nada tener almacenes llenos de sistemas obsoletos. Excepto para tirar dinero a la basura y para, en el mejor de los casos, mandar gente a la muerte segura en sistemas obsoletos en una guerra. Eso si consigues ponerlos en marcha.

Es un despropósito se mire por donde se mire y por eso nadie lo hace.

[Clarice126]

Welcome back polluelo.

[A.M.E. Nº 4]

Pero eso según con el país que te enfrentes, si es con alguno de Sudamerica, pués ya sabes nos comemos "El boquete de un donuts", por los diferentes motivos que exponeis, no la podemos mantener logisticamente, clarisimo.

Pero con el vecino del primero, con las bases logisticas en propio territorio, sin ningún genero de dudas.

1º Me cargo de toda la razón política a nivel internacional en todas las instituciones (Incluso llevando una semana, dandome palos).

2º Ligada con la primera procuro que en el primer envite sea lo más demodelor posible, si puedo lo pongo en el siglo XVIII y que no se puedan levantar de todas las incursiones aereas, en definitiva mandando en el cielo.

3º Me interno en el territorio desde el Mediterraneo, llegando a las puertas de la segunda ciudad en importancia, y no dejando ninguna infraestructura en pie.

Las primeras deben ser estrategicamente las más fuertes, para que cunado se quieran sentar, o nos obliguen a negociar "los aliados", no tengan ni una fabrica de sillas.

Saludos cordiales.

[charoska]

Charoska: Y todavía hay quien sueña con 150 cazas

En foros se vé como una calamidad quedarnos "sólo" con los 72 Tifones por un tiempo mayor del deseable. No sé la opinión generalizada del estamento militar.
Yo creo que no sería grave, teniendo en cuenta que sería un mal menor dada la situación en la que vamos a estar varios años (de hecho, hay que dar gracias si mantenemos los 72, así andamos).
Y que el Tifón, aunque no sea furtivo (lo único que no tiene de quinta generación), es un avión nuevo y muy capaz, no un remasterizado de un caza anterior que llevaría mucho peor esa situación.
Es más, es que como están volando poco les queda mucho remanente de horas de vuelo. Y como retrasamos entregas vamos a tener una parte de la flota totalmente nueva (y además los más capaces).
Intento mostrar lo bueno dentro de lo malo.

A mi lo que más me llama la atención es que si suponemos que un EFA tiene muchas más capacidades que un F-1

¿no será lógico disminuir el número de cazas?

Y eso sin tener en cuenta que el presupuesto no nos va a permitir mantener la misma estructura que tenemos hoy, recordar el documento del JEMAD y los 20.000 efectivos menos que tendrán las FAS

Al final el recorte lo impondrá Montoro, si nuestro presupuesto es la sexta parte que el francés no podemos mantener la misma estructura de fuerza