www.portierramaryaire.com

lo has conseguido, un sugus para ti, "figura".
podéis seguir con vuestro hater-ismo,

lo has conseguido, un sugus para ti, "figura".
podéis seguir con vuestro hater-ismo,

Déjalo hombre, que esto es muy complicado para tí...

alejandro_ escribió:

https://www.infodefensa.com/es/2019/02/ ... spana.html

Figura ¿Puedes indicar en esa noticia donde pone que es equivalente a un Tranche 2?

En realidad, este mismo hilo contiene esa informacion. Si buscas sobre las actualizaciones de software te va a salir. Eso si, vas a tener que leer un rato. Confieso que a mi me ha dado pereza ponerme a hacerlo, pero aqui se ha puesto varias veces. Creo que Orel colgo algo sobre el tema no hace demasiado.

Atticus escribió:

alejandro_ escribió:

https://www.infodefensa.com/es/2019/02/ ... spana.html

Figura ¿Puedes indicar en esa noticia donde pone que es equivalente a un Tranche 2?

En realidad, este mismo hilo contiene esa informacion. Si buscas sobre las actualizaciones de software te va a salir. Eso si, vas a tener que leer un rato. Confieso que a mi me ha dado pereza ponerme a hacerlo, pero aqui se ha puesto varias veces. Creo que Orel colgo algo sobre el tema no hace demasiado.

No es equivalente a un T2, para ello habría que cambiar todos los procesadores y computadoras por obsoletas, y que son la principal causa de su coste operativo y alguna pequeña modificación estructural para poder montar el AESA. No lo hace ningún socio por ser antieconómico.
Es un apaño para dejarlos lo mas cerca posible de un T2, pero no es similar a un T2

No es equivalente a un T2, para ello habría que cambiar todos los procesadores y computadoras por obsoletas, y que son la principal causa de su coste operativo y alguna pequeña modificación estructural para poder montar el AESA. No lo hace ningún socio por ser antieconómico.
Es un apaño para dejarlos lo mas cerca posible de un T2, pero no es similar a un T2

Así es.

Este debate se sale de lo racional. Se han puesto datos de una comisión austriaca que investiga la compra de EF-2000 y su coste, recogiendo datos proporcionados por el Ministerio de Defensa. Pero no, los que hay que aceptar para este país son los que ofrece El Confidencial que cita a un foro que a su vez un estudio patrocinado por Saab. Y si no estás de acuerdo es que eres un Eurohater y no se qué.

alejandro_ escribió:

lo has conseguido, un sugus para ti, "figura".
podéis seguir con vuestro hater-ismo,

Déjalo hombre, que esto es muy complicado para tí...

A ver. Esto no lleva a ninguna parte. Llegar a lo personal nunca es productivo en nuestros temas, pero encima los dos sois veteranos.

Esto es muy difícil para todos. Para mí el primero. No importa las horas que le echemos al asunto, contamos mayormente con información abierta y, además, la evolución de los acontecimientos es puramente política.

No merece la pena. Hay que asumir que la industria europea lo tiene muy, muy difícil para sobrevivir por no adaptarse a los ritmos de los tiempos, para empezar, y por no haber adquirido una cultura de cooperación sana, para continuar.

Os pido que despersonalicéis la discusión y volváis al detalle, ya sea de fierro, ya sea doctrinal

Y una cosa os digo: con las pruebas de Boeing Australia hemos entrado en otra era.

Sin entrar en política y según vuestra experiencia ¿es más fiable el resultado de una comisión que lo escrito en un artículo periodístico?

Yo digo que no. Una comisión se abre por un motivo y las conclusiones suelen reafirmar el motivo, sea a favor de lo investigado o sea en contra.

Meteco escribió:Sin entrar en política y según vuestra experiencia ¿es más fiable el resultado de una comisión que lo escrito en un artículo periodístico?

Yo digo que no. Una comisión se abre por un motivo y las conclusiones suelen reafirmar el motivo, sea a favor de lo investigado o sea en contra.

Un consejo, cuando puedas, sal de españa y vive un tiempo en países como Francia, GB, Suiza o Alemania, verás que, con todos sus defectos, existe algo diferente a la putrefacta política española y veras que hay países en los que una comisión parlamentaria es algo muy serio y no un circo del que cobrar dietas.

Vamos a ver... si los T1 fueran carísimos de operar e imposibles de modernizar, los primeros que les hubiéramos dado matarile seriamos nosotros. Y resulta que somos los únicos que los modernizamos y que los vamos a llevar hasta el final de su vida operativa algo mas allá del 2030
Otra cosa es, que la RAF en ese nuevo planteamiento de quedarse solo con 48 F-35B y meterse en el Tempest y decidir apostar por el como caza principal, pues no le llegue a pasta a todos lados. Y en esa tesitura, pues para ellos resultará que el Tifón T1 es caro de operar e imposible de modernizar...

En todo caso, habrá muchos por ahí frotandose los ojos no ya ante el recorte de los F-35B, si no en el "feo" de los pérfidos por no adquirir los A y pasar de el olímpicamente, ellos unico socio nivel 1. A mi me llegaron a decir, hace años por esos foros, que no habría sustituto pérfido del Tifón (el antiguo programa FOAS) porque los ingleses simplemente encargarían mas lotes de gorditos... Bueno pues de momento a Nostradamus no le han quitado el puesto.

Preguntas registradas recientemente en el Parlamento británico: https://questions-statements.parliament ... -11/153367

To ask the Secretary of State for Defence, how many Typhoon aircraft are stationed at (a) RAF Conningsby, (b) RAF Akrotiri and (c) the detachment permanently deployed to the Falkland Islands at British Forces South Atlantic Islands, Mount Pleasant.
...
22 February 2021

As at 1 February 2021 RAF Coningsby had 47 aircraft in the forward fleet, RAF Akrotiri had seven whilst British Forces South Atlantic Islands, Mount Pleasant had four.

The number of Typhoon aircraft in the forward fleet at any base can vary over time.

The forward fleet comprises serviceable and short-term unserviceable aircraft. Typically, short-term unserviceable aircraft are undergoing minor works, forward maintenance or any other unforeseen rectification or technical inspection that can arise on a day to day basis.

Más: https://questions-statements.parliament ... -08/150934

To ask the Secretary of State for Defence, how many Typhoon aircraft operate out of RAF Lossiemouth.
...
11 February 2021

As at 1 February 2021 RAF Lossiemouth had 41 aircraft in the forward fleet. This comprised serviceable and short-term unserviceable aircraft.

Typically, short-term unserviceable aircraft are undergoing minor works, forward maintenance or any other unforeseen rectification or technical inspection that can arise on a day to day basis.

Otra más también interesante: https://questions-statements.parliament ... -08/150936

To ask the Secretary of State for Defence, how many (a) service and (b) civilian personnel operate and support the Typhoon aircraft platform.
...
11 February 2021

The current strength of service personnel who operate and provide support to Typhoon aircraft across a range of roles and functions is approximately 1,670 and the number of Civil Servants is approximately 215.

Imágenes junto a los F-16 de Rumanía: https://twitter.com/EMADmde/status/1370459597627068419

jupiter escribió:

Meteco escribió:Sin entrar en política y según vuestra experiencia ¿es más fiable el resultado de una comisión que lo escrito en un artículo periodístico?

Yo digo que no. Una comisión se abre por un motivo y las conclusiones suelen reafirmar el motivo, sea a favor de lo investigado o sea en contra.

Un consejo, cuando puedas, sal de españa y vive un tiempo en países como Francia, GB, Suiza o Alemania, verás que, con todos sus defectos, existe algo diferente a la putrefacta política española y veras que hay países en los que una comisión parlamentaria es algo muy serio y no un circo del que cobrar dietas.

Eso no deja de ser complejo. Mira lo que ha pasado con el "concurso" alemán y la denuncia previa al G36, sin ir más lejos

ascua escribió:Vamos a ver... si los T1 fueran carísimos de operar e imposibles de modernizar, los primeros que les hubiéramos dado matarile seriamos nosotros. Y resulta que somos los únicos que los modernizamos y que los vamos a llevar hasta el final de su vida operativa algo mas allá del 2030
Otra cosa es, que la RAF en ese nuevo planteamiento de quedarse solo con 48 F-35B y meterse en el Tempest y decidir apostar por el como caza principal, pues no le llegue a pasta a todos lados. Y en esa tesitura, pues para ellos resultará que el Tifón T1 es caro de operar e imposible de modernizar...

En todo caso, habrá muchos por ahí frotandose los ojos no ya ante el recorte de los F-35B, si no en el "feo" de los pérfidos por no adquirir los A y pasar de el olímpicamente, ellos unico socio nivel 1. A mi me llegaron a decir, hace años por esos foros, que no habría sustituto pérfido del Tifón (el antiguo programa FOAS) porque los ingleses simplemente encargarían mas lotes de gorditos... Bueno pues de momento a Nostradamus no le han quitado el puesto.

La T1 es modernizable, el problema en sí es si compensa el alto coste de su modernización en vez de adquirir nuevas uds de nuevas tranche, debido a sus alto coste de operación y mantenimiento. Parece evidente, que los paises que tienen recursos economicos consideran que lo más económico aún perdiendo dinero de entrada es comprar nuevas tranche en vez de modernizar las T1, es el caso de Alemania, y en el caso de UK directamente los retiran, la idea de ellos era la de comprar F-35, pero andan con problemas económicos por lo que no pueden retirar de entrada al menos por lo de ahora todos sus T1 al no comprar la cantidad prevista de F-35.

El caso de España es parecido al de Alemania, disponemos de F-18 y de Typhoon, ellos de Tornados y Typhoon, tanto los F-18 como los Tornados hay que retirarlos poco a poco porque están llegando al final de su vida. Alemania que tiene dinero, retirará todos los Tornados y los T1 y comprará nuevos typhoon y quizás Superhornet, nosotros que no disponemos de dinero retiraremos solo los F-18 porque si retiramos también los T1 que son unas 20 uds junto a los F-18 sumarían unas 90 uds que no vamos a poder cubrir con nuevos Typhoon, presumiblemente se firmará por un lote de 20 uds, y me da que nada más.

El dinero del Fcas ha de salir de algún lado.

nosotros que no disponemos de dinero retiraremos solo los F-18 porque si retiramos también los T1 que son unas 20 uds junto a los F-18 sumarían unas 90 uds que no vamos a poder cubrir con nuevos Typhoon, presumiblemente se firmará por un lote de 20 uds, y me da que nada más.

De todas maneras, una vez adquiridos es mejor intentar operarlos. Los T1 pueden realizar misiones de policia aérea y dejar a los más polivalentes T2/3 intervenciones y despliegues en el exterior.

Sin entrar en política y según vuestra experiencia ¿es más fiable el resultado de una comisión que lo escrito en un artículo periodístico?

Yo pienso que sí, aunque algunos políticos lo utilicen para montar un circo y que les aplaudan en twitter. Aparte de que se suelen pedir cifras y datos por escrito al Ministerio que toque.

alejandro_ escribió:

nosotros que no disponemos de dinero retiraremos solo los F-18 porque si retiramos también los T1 que son unas 20 uds junto a los F-18 sumarían unas 90 uds que no vamos a poder cubrir con nuevos Typhoon, presumiblemente se firmará por un lote de 20 uds, y me da que nada más.

De todas maneras, una vez adquiridos es mejor intentar operarlos. Los T1 pueden realizar misiones de policia aérea y dejar a los más polivalentes T2/3 intervenciones y despliegues en el exterior.

Un T1 para policía aérea OTAN cubre completamente el expediente. Las diferencias de sensores no son sustanciales, ¿no?

En cuanto a misiones ofensivas, no las tenemos desde Kosovo ni tiene pinta de que se produzcan a corto plazo.

Dicen que el diablo vive en los detalles:

jupiter escribió:

Meteco escribió:Sin entrar en política y según vuestra experiencia ¿es más fiable el resultado de una comisión que lo escrito en un artículo periodístico?

Yo digo que no. Una comisión se abre por un motivo y las conclusiones suelen reafirmar el motivo, sea a favor de lo investigado o sea en contra.

Un consejo, cuando puedas, sal de españa y vive un tiempo en países como Francia, GB, Suiza o Alemania, verás que, con todos sus defectos, existe algo diferente a la putrefacta política española y veras que hay países en los que una comisión parlamentaria es algo muy serio y no un circo del que cobrar dietas.

Las negritas y el cambio de color son mios.

Es curioso, aplica el respeto debido a los nombres propios de los países, excepto el de España. Es fácilmente interpretable que menosprecia lo que se hace en España frente a lo que se hace fuera. Yo saco mis propias consecuencias.

No estoy tan al tanto de la política internacional, pero mi experiencia en los ámbitos de los que he estado un poco informado me llevan a la conclusión de que no hay grandes diferencias más allá de una cierta cultura.

Pero vamos, allá usted. Yo me pongo a pensar en la historia recientísima de GB y EEUU y su comentario me parece que incide en poner en un pedestal a unos y bajar a los infiernos a otros sin más justificación que las preferencias personales.

Finalmente, no sé las costumbres de este foro, pero no suele ser muy recomendable hacer referencias personales. Lamento haber hablado de mis opiniones sobre su persona, pero en mi descargo estaba su velada acusación de provincianismo. Tengamos la fiesta en paz.