www.portierramaryaire.com

Pathfinder escribió:Yo no considero al PP de derechas, sino de centro. Para mí el único partido de derechas a nivel nacional es Vox.

Si ambos gobiernan, y no dan atrás con la decisión tomada a titulo personal por el actual presidente con respecto al Sahara, tras décadas de política común sobre el particular, tras producir un quebranto en las relaciones con Argelia que nos ha hecho perder miles de millones de euros, entonces es para cerrar el chiringuito del Congreso, porque eso es lo que sería el Congreso, un chiringuito. Ten en cuenta que la decisión del Sahara se tomó en minoría, ni tan siquiera contaba con el apoyo de los socios del gobierno (que están en contra) y mucho menos el apoyo del partido mayoritario de la oposición que es con quién se debería tomar la decisión (PP). Solo los dictadores toman decisiones que afectan a todos, sin consultar a nadie.

Los españoles no dieron respaldo alguno a una decisión que no formaba parte de las promesas en las elecciones, tampoco nadie se puede escudar en eso. Se tomó una decisión por parte de una persona que involucraba a todo el estado sin contar con el estado, ni mucho menos con el pueblo español que es el que dispone de la soberanía. España a efectos legales internacionales sigue siendo la potencia administradora del Sáhara, y no es quién una persona a titulo individual el ceder la soberanía a un tercero sin contar con la ONU. No debe ser legal de ninguna manera. Este tipo debería sentarse en el banquillo antes los jueces.

Yo es que ya, sin entrar si en partido A, B o C, la clase politica española, en general, todos, me ha decepcionadon ya demasiadas veces para que me crea a ninguno de ellos.

El Sahara, ha estado 30 años en el "olvido" por parte de TODOS los partidos.

Lo que han hecho estos ahora, MAL. Pero que los otros vengan a hacerse los ofendiditos..... que hicieron al respecto ellos cuando mandaron ?

No se, mi situacion politica actual vendria a ser esta:



Y dejo ya el tema y volvere, si puedo, al EFA.

Creo que va siendo hora de ir acabando con el OFF-Topic y centrarnos en el tema que corresponde.

El Eurofighter se come a los F16 de Marruecos con patatas y eso es lo importante

dejece escribió:El Eurofighter se come a los F16 de Marruecos con patatas y eso es lo importante

... los F16 esos... tienen radar AESA ?

Lazarus escribió:

dejece escribió:El Eurofighter se come a los F16 de Marruecos con patatas y eso es lo importante

... los F16 esos... tienen radar AESA ?

¿Y esos Eurofighter lo tienen?
Pero volvemos a lo que ya se ha dicho antes: Cualquier radar de barrido electrónico no es necesariamente mejor que cualquier radar de barrido mecánico. De hecho, hay cosas que los radares de barrido mecánico hacen mejor (por ejemplo, pueden llegar a tener mayor potencia).

Obviamente, la tendencia es poner AESA y por buenas razones. Pero si el Eurofighter no ha tenido hasta ahora un AESA no es porque estuviera anticuado, sino porque hasta ahora no lo ha necesitado, porque su radar de barrido mecánico es excelente.

Y ahí tienes pilotos de la Royal Airforce que dicen que sí que han echado de menos en ocasiones un radar AESA y pilotos alemanes que dicen que en absoluto. Así que, no digo que sea tan bueno, pero tampoco se puede decir que sea tan malo.

Obviamente, la tendencia es poner AESA y por buenas razones. Pero si el Eurofighter no ha tenido hasta ahora un AESA no es porque estuviera anticuado, sino porque hasta ahora no lo ha necesitado, porque su radar de barrido mecánico es excelente.

El EF-2000 no dispone de radar AESA porque la gestión del proyecto no ha sido buena. En este tema puedes leer mensajes sobre cómo el consorcio iba a integrar radares AESA en el EF-2000 tras ser superado por el Rafale en Suiza en 2008.

la Royal Airforce que dicen que sí que han echado de menos en ocasiones un radar AESA

Los pilotos de la RAF no es que digan que echen en falta un AESA, es que el M-Scan está al borde de la obsolescencia total

algunos pilotos de la RAF con experiencia en operaciones sobre Siria consideran que el radar M-scan está al borde de la obsolescencia total, con una vulnerabilidad inherentemente mayor a interferencias y la incapacidad de aprovechar al máximo el rendimiento y las capacidades de las nuevas armas, incluyendo el Meteor.

https://www.monch.com/mpg/news/ew-c4i-c ... radar.html

Se podría argumentar que son sólo unos pilotos, pero es que el EF-2000 sigue quedando por detrás del Rafale y Super Hornet, y en algunos concursos ni siquiera fue seleccionado para el tramo final.

¿Y esos Eurofighter lo tienen?

Creo que era una de esas bromas sobre que, si tienen AESA ya gozan del favor de los dioses de la guerra y, por tanto, son invulnerables.

Aun con AESA, los EFA se comen con patatas a los F16. Y quien lo dude.... Y no estoy diciendo que sea facil. Estoy diciendo, lo que estoy diciendo.

Que el EFA necesita un buen radar ahora no creo que se este dudando. De hecho, no es como si tampoco hubiera programas de incorporacion de esos radares. Por otra parte, lo que no vale es decir que, como hay F16 con AESA de chichinabo, pues todo los F16 estan.... no ya en ese nivel, sino en el nivel de tener un superAESA... y no, oiga. No. No vamos a estar un dia señalando los problemas que tiene el Rafale para montar algo decente en su morro y al dia siguiente concediendole a un avion de los setenta poco menos que cualidades magicas. Seamos serios. Seamos serios y continuemos hablando de politica, que el Sahara se esta enfriando.

la verdad, la de chorradas que se pueden soltar para defender a........."su hijo" EFA es para reir.

alejandro_ escribió:

Obviamente, la tendencia es poner AESA y por buenas razones. Pero si el Eurofighter no ha tenido hasta ahora un AESA no es porque estuviera anticuado, sino porque hasta ahora no lo ha necesitado, porque su radar de barrido mecánico es excelente.

El EF-2000 no dispone de radar AESA porque la gestión del proyecto no ha sido buena. En este tema puedes leer mensajes sobre cómo el consorcio iba a integrar radares AESA en el EF-2000 tras ser superado por el Rafale en Suiza en 2008.

la Royal Airforce que dicen que sí que han echado de menos en ocasiones un radar AESA

Los pilotos de la RAF no es que digan que echen en falta un AESA, es que el M-Scan está al borde de la obsolescencia total

algunos pilotos de la RAF con experiencia en operaciones sobre Siria consideran que el radar M-scan está al borde de la obsolescencia total, con una vulnerabilidad inherentemente mayor a interferencias y la incapacidad de aprovechar al máximo el rendimiento y las capacidades de las nuevas armas, incluyendo el Meteor.

https://www.monch.com/mpg/news/ew-c4i-c ... radar.html

Se podría argumentar que son sólo unos pilotos, pero es que el EF-2000 sigue quedando por detrás del Rafale y Super Hornet, y en algunos concursos ni siquiera fue seleccionado para el tramo final.

Gracias por poner esa cita Alejandro, que hace referencia al uso del Meteor, porque en su día comenté (a pesar de alguna risotada) que incluso con el radar captor, iría muy justo su uso en muy largas distancias, esa cita lo corrobora. Por no decir, que lógicamente debido a las características no LPI del radar y estrecho ancho de banda será muy proclive a ser interferido por radares aesa modernos.

Esa cita se puede encontrar en ArmadaInternacional marzo 2022. Se hace un repaso a la historia de los radares Aesa.

https://issuu.com/vishmeh/docs/arm_2202_03
Pág 36.

alejandro_ escribió:Los pilotos de la RAF no es que digan que echen en falta un AESA, es que el M-Scan está al borde de la obsolescencia total

Creo que todos coincidimos en eso. Pero enfatizo tus propias palabras: "al borde", no pasado el borde. El E-SCAN llega justo a tiempo. ¿Que hubiera sido mejor que hubiera llegado antes? Pues no ha sido necesario que llegase antes. Se ha ido acercando al borde y ahora está al borde, pero no lo ha sobrepasado.

La cuestión es qué haremos con nuestros Tifones existentes. Los Trancha 3 espero que los actualicen todos. ¿Y los demás? Creo que los demás seguirían siendo utilizables, siempre y cuando se combinen con los que llevan los AESA. (Hombre, lo mejor sería tirarlos y comprar nuevos, pero eso cuesta mucho dinero que nos falta para otras cosas, por lo que no es lo mejor.)

Pathfinder escribió:Gracias por poner esa cita Alejandro, que hace referencia al uso del Meteor, porque en su día comenté (a pesar de alguna risotada) que incluso con el radar captor, iría muy justo su uso en muy largas distancias, esa cita lo corrobora. Por no decir, que lógicamente debido a las características no LPI del radar y estrecho ancho de banda será muy proclive a ser interferido por radares aesa modernos.

Claro que sería deseable que el radar tuviese incluso más alcance que el máximo alcance del Meteor. Pero ¿realmente se usan así los misiles?

En la guerra de la OTAN contra Serbia recuerdo que un piloto de un F15 estuvo a punto de ser derribado por un caza serbio porque no tenía autorización de disparar sus misiles hasta obtener una confirmación visual del enemigo. El motivo era que la US Airforce temía derribar sus F117. Luego aprendieron la lección y cambiaron el protocolo.

Lo que quiero decir es que los misiles no se suelen disparar en su máximo alcance:
Primero, no se hace porque puede haber dudas acerca de la identificación del enemigo. ¿Será un caza de un aliado? ¿Un avión civil? Sí, sí, el IFF... Sí, sí... si estás entre las cuerdas y la pared no te andas con tonterías. Pero creo que se me entiende y si no, me remito a lo dicho acerca de la guerra de Serbia.
Segundo, no se hace porque dispararlo en el alcance máximo es aminorar las probabilidades de éxito. Incluso el Meteor se quedará sin combustible si el enemigo hace cambios de rumbo. Entonces, la distancia real a la que se suele disparar es bastante menor al del alcance máximo del misil.

Que aún así un AESA sería mejor. ¡Obvio! Y por muchos motivos. No discuto qué es mejor. Solamente matizo.

Víctor Demóstenes escribió:

alejandro_ escribió:Los pilotos de la RAF no es que digan que echen en falta un AESA, es que el M-Scan está al borde de la obsolescencia total

Creo que todos coincidimos en eso. Pero enfatizo tus propias palabras: "al borde", no pasado el borde. El E-SCAN llega justo a tiempo. ¿Que hubiera sido mejor que hubiera llegado antes? Pues no ha sido necesario que llegase antes. Se ha ido acercando al borde y ahora está al borde, pero no lo ha sobrepasado.

La cuestión es qué haremos con nuestros Tifones existentes. Los Trancha 3 espero que los actualicen todos. ¿Y los demás? Creo que los demás seguirían siendo utilizables, siempre y cuando se combinen con los que llevan los AESA. (Hombre, lo mejor sería tirarlos y comprar nuevos, pero eso cuesta mucho dinero que nos falta para otras cosas, por lo que no es lo mejor.)

Estoy tratando de buscar, pero no encuentro, un artículo o entrevista (no me da la memoria, aunque fue hace unos meses) donde se decía explícitamente que el objetivo del EA es dotar de radar AESA a todos los T2 y T3 en sucesivas modernizaciones...
Entiendo que los 5+17 iniciales irían a los T3 (sobran 2) , y en la MLU para llegar a la versión LTE se aplicaría al resto de la flota T2.
Si alguien encuentra este artículo y lo pone, genial...
Gracias

debido a las características no LPI del radar

Si hay algo que no se puede decir del radar "primitivo" del EFA es que no sea LPI. Lo es desde el inicio. Uno de los primeros y mas furtivos del mercado. LPI son una serie de tecnicas que solo estan relacionadas con "lo AESA" marginalmente. Una vez mas... inventando y adjudicando caracteristicas por "magia".

Hay que tener cuidado, que aqui se confunde tecnologia con "magia" muy facil.

Creo que todos coincidimos en eso. Pero enfatizo tus propias palabras: "al borde", no pasado el borde. El E-SCAN llega justo a tiempo. ¿Que hubiera sido mejor que hubiera llegado antes? Pues no ha sido necesario que llegase antes. Se ha ido acercando al borde y ahora está al borde, pero no lo ha sobrepasado.

Podriamos retroceder quince años y encontrariamos el mismo problema en la flota de F15, con unos radares que pasaban a la prehistoria si se comparaban con el M-Scan. ¿Habria sido justo hablar asi? Pues no. Porque parece que un radar que esta en su madurez es una mierda solo porque de ahi siempre va hacia abajo en comparacion con los demas. Lo unico que se tiene que tener "en cuenca" es si la generacion nueva llega cuando se la necesite, no cuando nos plazca y por motivos infantiles.

dispararlo en el alcance máximo es aminorar las probabilidades de éxito.

Es que ahi el problema radica en considerar que "alcance maximo" es una cifra concreta. Tu no estas a 99 kilometros y eres detectado, para pasar a 101 y no serlo. Para eso tenemos que tener en cuenta el aspecto del contrario, su RCS correspondiente a ese aspecto, las condiciones atmosfericas, las condiciones radioelectricas, etc, etc. Todo sin contar que lo que te pone en un folleto son veinte kilometros mas para unas cosas y veinte kilometros menos para otras entre publicidad y cifras clasificadas.

el objetivo del EA es dotar de radar AESA a todos los T2 y T3 en sucesivas modernizaciones...

Es que el objetivo, en realidad, es llevar todos los T2 al estandar T3. Y si en ese se incluye radar....

El motivo era que la US Airforce temía derribar sus F117.

Eso es imposible. Todo el mundo sabe que los F117 (como los F35) son invisibles. Asi que no se les puede derribar.

Hay varios artículos en la RAA del EA al respecto

El Ala 14 haciendo vuelos nocturnos en Gando: https://twitter.com/Ala46_ea/status/1596471266118356992