Champi:
En condiciones normales, Eurofighter y SH llevan depósitos externos. Sin ellos (y aún en configuración limpia) no llegan al alcance del F-35. Por cierto, en ese mismo enlace también se cita los costes de adquisición del Typhoon como superiores al Lightning II.
Sí, citan los costes como superiores, aunque me fío más de lo que nos digas tú, que seguro te tienes más controladas las cifras que ellos
Cuando la producción esté a plena cadencia, el F-35 será algo más barato de adquirir que el Tifón. ¿Hasta entonces está tan claro?
De todos modos, simplemente por economía de escala ya es lógico. Del F-35 esperan vender sólo en sus primeros años casi 2.000 aviones ¿no? Entre EEUU, RU, Italia y resto de "socios". Del Typhoon no se llegarán a vender 1.000 aviones en toda su vida.
Sobre el combustible, claro que cité las condiciones normales. Lo normal del Tifón y del SH es llevar depos externos y lo normal del F-35 es no llevarlos, pero porque a cambio para ser furtivo se le puso más combustible interno. También para un SH y un Tifón es normal llevar el doble de carga bélica AA y AS que el F-35.
Vamos, que en condiciones normales, para las que los aviones están
optimizados, el EFA tiene más autonomía que los otros dos. Ya que tiene alguna ventaja sobre el F-35 no se la quitemos encima
Por cierto, lo normal del Tifón son dos depos externos de 1.000 litros, es rarísimo que use tres. En el SH es más normal ver tres depos y en todo caso (2 ó 3) son de más volumen. Y aún así le supera notablemente el EFA.
Además de tener una mayor velocidad de crucero, techo operativo y agilidad cargado que el SH (no sé respecto al Lightning en cuanto a AS, en cuanto a AA sí, desde luego.)
Del europeo una de las cosas que destacan es su gran autonomía para su potencia y peso. Quienes lo operan aseguran que consume muy poco. Y buena autonomía sumado a elevada velocidad de crucero dan un gran radio de acción. Y eso cargado.
Publicado: Jue Dic 06, 2012 7:57 pm
Omán a punto de comenzar la negociación para la compra de 12 Tifones:
