www.portierramaryaire.com

flagos escribió:Ahora, con eso de las zonas de venta, no habrí­a ningún problema con lo que hace Italia. Porque de todas maneras, ninguno de los otros socios puede vender ahí­ donde vende Italia.

Ya, es cierto que ninguno podra vender alli pero en realidad los aviones que vende Italia tampoco son aviones vendidos porque de cara a los demas no hay beneficios. Llenas el mercado de aviones pero a beneficio cero porque esos aviones ya estan pagados.

flagos escribió: Es verdad, pero la cuestión es que pusieron más $$ desde un principio. Si después a esos aviones los usan ellos, los venden, o simplemente los dejan oxidarse es otro cantar.

Ellos pusieron mas, pero para ellos, no como adelanto por los aviones que iban a vender. El haber puesto mas te da derecho a tener mas contraprestaciones pero no a apalabrar esos aviones para unos supuestos compradores que en esas fechas no existian.

Esa es la trampa porque al final cualquiera de esos aviones vendidos no reporta nada a los demas. Si se habia previsto fabricar 600 aviones + los que se vendan fuera y al final con estas historias se fabrican 600 aviones incluidos los vendidos fuera la diferencia es evidente, se pierden ventas y los demas perdemos beneficios. Ellos no, ellos ganan porque se llevan aviones nuevos y se quedan con las contraprestaciones.

Un negocio redondo.

grial73 escribió:Pues yo os digo una cosa, todo esto es mas sencillo de lo que parece, que si británicos e italianos quieren desprenderse de EFAS mas antiguos la única solucion para todo es...negociar, todo tiene arreglo,

Me imagino que al final sera lo que se hara, ellos perderan algo, nosotros no tanto y para la proxima vez ya estamos avisados. Y nos la volveran a jugar.

JoseLs escribió:
Pues lo que ya decia en elf subforo de defensa. Hay dos corrientes rumorologicas y una tercera factible dado los escasos presupuestos

Yo me inclino por una cuarta.... cualquiera sabe. De aqui a 20 años puede pasar cualquier cosa.

Ahora bien, hay una incongruencia entre las posturas 1 y 3 y la dos. Si segun el Ajema se va a tratar el tema del F-35 con el Ea, ¿como es que el Ea solo va a tener Efas, sean 80, 100 o 150?

JoseLs escribió:¿Por cierto quien se llevo la pasta de los 15 EFA Austriacos? ¿Alemania? Porque todos tuvimos que ceder un avión del pedido.

Me imagino que los alemanes, pero en esta venta no perdimos ninguno porque los demas cedimos aviones mas antiguos ya pagados a precio T1 y al final por ese dinero nos llevamos T2.

grial73 wrote:
Pues yo os digo una cosa, todo esto es mas sencillo de lo que parece, que si británicos e italianos quieren desprenderse de EFAS mas antiguos la única solucion para todo es...negociar, todo tiene arreglo,


Me imagino que al final sera lo que se hara, ellos perderan algo, nosotros no tanto y para la proxima vez ya estamos avisados. Y nos la volveran a jugar.

''''''
Tampoco hay que ponerse así­,solo hay que saber jugar nuestras cartas, ellos nos compran el mantenimiento, carga de trabajo adicional...y tan amigos

polluelo escribió:Ahora bien, hay una incongruencia entre las posturas 1 y 3 y la dos. Si segun el Ajema se va a tratar el tema del F-35 con el Ea, ¿como es que el Ea solo va a tener Efas, sean 80, 100 o 150?

Y el JEMA no ha dicho ni pí­o.

MAC2 escribió:

polluelo escribió:Ahora bien, hay una incongruencia entre las posturas 1 y 3 y la dos. Si segun el Ajema se va a tratar el tema del F-35 con el Ea, ¿como es que el Ea solo va a tener Efas, sean 80, 100 o 150?

Y el JEMA no ha dicho ni pí­o.

Bueno el JEMA de hace 4-5 años dijo textual en una comision de defensa de esas de antes del 12 de octubre, que "El Ejercito del Aire aspira a algo mejor que el Joint Strike fighter"

JoseLs escribió:

MAC2 escribió:

polluelo escribió:Ahora bien, hay una incongruencia entre las posturas 1 y 3 y la dos. Si segun el Ajema se va a tratar el tema del F-35 con el Ea, ¿como es que el Ea solo va a tener Efas, sean 80, 100 o 150?

Y el JEMA no ha dicho ni pí­o.

Bueno el JEMA de hace 4-5 años dijo textual en una comision de defensa de esas de antes del 12 de octubre, que "El Ejercito del Aire aspira a algo mejor que el Joint Strike fighter"

A eso me refiero,del JSF ní­ pí­o.

JoseLs escribió:

MAC2 escribió:

polluelo escribió:Ahora bien, hay una incongruencia entre las posturas 1 y 3 y la dos. Si segun el Ajema se va a tratar el tema del F-35 con el Ea, ¿como es que el Ea solo va a tener Efas, sean 80, 100 o 150?

Y el JEMA no ha dicho ni pí­o.

Bueno el JEMA de hace 4-5 años dijo textual en una comision de defensa de esas de antes del 12 de octubre, que "El Ejercito del Aire aspira a algo mejor que el Joint Strike fighter"

¿..Y eso podrí­a significar que el JEMA pretendí­a F-22?

Yo me inclino por una cuarta.... cualquiera sabe. De aqui a 20 años puede pasar cualquier cosa.

La verdad, Polluelo, es que es la mejor opción

Yo puse esas declaraciones de ese General en que afirmaba que tras el F-18, sólo Tifones. Sin definir cifra.

De todos modos, creo yo que si al F-18M lo mantienen hasta la década de 2020 pero no más allá... en la década de 2010 ya habrí­a que estar abriendo algún programa para informarse, etc. Que estas cosas llevan mucho tiempo. Luego no queda tan lejos.

Orel escribió:De todos modos, creo yo que si al F-18M lo mantienen hasta la década de 2020 pero no más allá... en la década de 2010 ya habrí­a que estar abriendo algún programa para informarse, etc. Que estas cosas llevan mucho tiempo. Luego no queda tan lejos.

Salvo que no hay otro programa más que el JSF. Ni otro caza ni UCAV por ningun lado, de ahí­ el interés

Con el MLU tenemos F-18 en vuelo hasta el 2028

charoska escribió:Con el MLU tenemos F-18 en vuelo hasta el 2028

Creo que hara falta algo más (una segunda modernización allá por 2012-2015) de las modestas como siempre.

Los tenemos en vuelo hasta 2028 a los últimos, luego llega la realidad y retiramos los Mirage F-1 antes de lo que "tocaba" segun los planes. Nunca aprendemos. En 2028 con APG65 jeje. Lo que si esta claro esque empezaremos a retirar (sino antes jeje) a partir de 2020 (34 años las primeras unidades). Estamos de un optimismo que lo bordamos.

charoska escribió:Con el MLU tenemos F-18 en vuelo hasta el 2028

A ver que dicen esos estudios de EADS para alargarles las horas de vuelo, si sale viable, van a durar muuuuchooooo.

Pues salvo que se coman demasiado presupuesto, prefiero un EdA con 87 EFAs y algunos escuadrones de F-18 muuyy añejo, que sólo los 87 Tifones.

Lo que si esta claro esque empezaremos a retirar (sino antes jeje) a partir de 2020 (34 años las primeras unidades).

Claro. Por eso decí­a que si en esa década (fí­jate Charoska que no dije 2020 si no en esa década) se empiezan a retirar (y se hará) pues ya tocarí­a mirar alguna otra opción... o no. Y en ese caso, prefiero tener esos Bizcochos recalentados.

Salvo que no hay otro programa más que el JSF. Ni otro caza ni UCAV por ningun lado, de ahí­ el interés

Bueno, si nos pusiéramos ahorradores (oséase, no tan dispuestos a comprar últimas tecnologí­as) también podrí­a estar el Gripen evolucinado. Y el SuperHornet también evolucionado.
Y caso de estar dispuestos a gastar, además del F-35 está la opción de más Typhoon de la última versión que se consiga (que si son construidos nuevos siempre nos saldrán mucho más rentables que el Lockheed, pese a tener menor tecnologí­a punta... y eso siempre lo miramos mucho).

¡Un saludo!

apm1 escribió:

charoska escribió:Con el MLU tenemos F-18 en vuelo hasta el 2028

A ver que dicen esos estudios de EADS para alargarles las horas de vuelo, si sale viable, van a durar muuuuchooooo.

¿Que estudios?

Los EF-18 tienen una vida de 6.000 h/v,con posibilidad de ampliarlas a 9.000 h/v,¿te refieres a más?.

Sí­ en la MLU se hubiese hecho esa ampliación,más el cambio del APG-65 x CAPTOR,nos queda un caza de tomo y lomo por años.

¿No dijo uno de los anteriores JEMA que el numero "nomal" de cazas para el EA era de 150? Entonces si esto es asi, y solo habra tifones en el futuro tendran que comprar oros 63 mas, digo yo.
De todas formas, cada JEMA entrante dice una cosa distinta, y si encima hay cambio de gobierno, las diferencias entre lo que diga un jema y el siguiente pueden ser mayores, sin contar con otros factores economicos etc....
Sabra dios dentro de unos años lo que diga el JEMA del futuro, o las vueltas que haya dado todo.....

Hola MAC2 y Goleco. Hací­a tiempo.
Y hola Apm1, ¿podrí­as comentarnos sobre esos estudios de EADS?

Según lo que yo sé la MLU no tocó nada estructural así­ que la vida restante del Bizcocho depende de la fatiga acumulada. Inicialmente con el diseño del avión éste tiene 1 FLE (Fatigue Life Expectancy) y en 2002 ese valor era de 0,75. ¿Al llegar a cero quiere decir que el avión se cae a pedazos o es al llegar a 1?. Su vida "inicial" es de 6.000 h/v como dijo MAC. Y en 2002 se calculaba que al ritmo de uso actual y según esos datos podrí­a llegar hasta 2020. Fecha que usaba el EdA para sus planes a largo plazo. Pero como eso cambia...