www.portierramaryaire.com

Y el kfir español, cancelado en 1991...

Roberto, buen resumen!

El FACA venia a sustituirlos a todos, pero como pasó de 144 a 72 al final solo relevó al F4 y se creo un ala nueva, dejando los F5, mirage III (a modernizar) y los F1.
EL TIfon tenia que relevar a todos estos, pero los retrasos provocaron varias medidas 'interinas'

Sigo sin ver lo del F-5A. Creo que nunca lo han citado desde Defensa. Si será, pero me cuesta por esa falta de citas.
Un detalle: eran 73 F1, se colaron los 6 BE biplaza originales

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Sí, Pulgarcito, lo comentó ayer Pretoriano en el tema del futuro del EdA

Orel escribió:

lo que hay hoy dia no es furtividad sino una reducción de la posibilidad de detección, que a mi juicio no es lo mismo.

Es que la furtividad no es plena, no es indetectabilidad absoluta Y nadie militar dijo que lo fuera. En fuentes desconocedoras de lo militar sí, ahí dicen barbaridades.
En inglés "stealth", en español "furtivo" o "sigiloso", que son sinónimos. Si quieres ir al detalle, LO (Low Observable) y VLO (Very Low Observable)... Pero vamos, no significa indetectable.

El problema es que no solo en fuentes ajenas a la aeronaútica se habla de barbaridades tales, como cazas invisibles, sino en unos cuantos medios especializados también han fabulado con ello.

Perdona que insista Orel, pero es que si realmente nos ciñeramos a términos linguisticos como tal, ni "stealth", ni furtivo, son apelativos apropiados a la tecnología que tenemos ni que estamos desarrolando a futuro próximo, si acaso se hablara en términos de LO (Low Observable), en ningún caso de VLO (Very Low Observable), andariamos algo más acertados con la tecnología que actualmente tenemos.

Un avión que reduce su firma radar en un tanto por ciento no significativo con respecto al potencial de crecimiento electrónico de los futuros radares, no me parece digno de ser etiquetado como "stealth", furtivo y cuantos apellidos se les quiera poner. Son sólo, aviones que han bajado su firma radar.

Saludos y hasta quí mi Off topic.

charoska escribió:Es cierto que la elección final del producto está en manos políticas, pero en este caso la necesidad de la Armada solo puede ser resuelta por el F35, lo que facilita que el EA también pille alguno, lo que no veo tan claro son las cifras de 50+12, se supone que un F35 es capaz de hacer lo mismo que 3 Harrier, no creo que la Armada tenga más de 8-9, y el EA 28-30

Lo de sustituir uno por uno hace ya tiempo que paso a la historia

Pides 10 y sacas 6, como pidas 6....estás jodido.

ni "stealth", ni furtivo, son apelativos apropiados a la tecnología que tenemos ni que estamos desarrolando a futuro próximo

Es inapropiado decir "invisible" o "indetectable". Pero es que esos no son sinónimos de los apelativos apropiados que son "furtivo", "sigiloso", "discreto", vamos "stealth".

si acaso se hablara en términos de LO (Low Observable), en ningún caso de VLO (Very Low Observable), andariamos algo más acertados con la tecnología que actualmente tenemos.

Por eso lo puse, porque también se habla en esos términos en entorno militar. Y no es raro leer que el F-22 y el B-2 son VLO, que el F-35 es LO... y cosas así. ¿Por qué opinas que en ningún caso VLO? Dependerá de los límites, que no los ponemos nosotros.

Pides 10 y sacas 6, como pidas 6....estás jodido.

Efectivamente.

Recordad, mañana Eurofighter sobre León y Motril

Por si nos lee algún compañero del Foro FAS, unas aclaraciones sobre el EFA. Se citaba que anda muy escaso de panoplia AS, que se tarda, y que no se comprende por qué. Pues se lo explico amablemente además de lo ya expuesto allí por otros compis:

- En primer lugar y más importante: el EFA tiene lo que se ha ido pidiendo y pagando, ni más ni menos.
Por cierto, Italia no quería sus F-2000 para AS, así que nunca quiso ni apoyó armas AS. Cuando alguien ha pedido algo lo ha tenido. P.ej. RU pidió en 2006 tener capacidad AS austera en sus T1 y la tuvo al año siguiente. P.ej. España pidió GBU-10 y GBU-16 y las tenemos desde 2007 T1 Bloque 5 (y luego vamos y no pedimos pod). P.ej. Arabia Saudí pidió la P1Ea antes y la tuvo como MR1.
¿Que en vez de esperar a que pidan los socios, ojalá la industria hubiese pagado por su cuenta la integración de muchas más cosas? Pues sí, pero no es obligatorio. Si los socios -y también principales clientes- no lo demandan o lo piden retrasar, es cosa suya.

- En segundo lugar, el EFA vino con rol principal AA, y sigue teniéndolo. El principal AS es el Tornado/Hornet/F-35. Y una vez más, quien pide antes lo tiene: RU pasa capacidades del Tornado al EFA antes que Alemania, metiéndole ya Paveway IV, Brimstone II y Storm Shadow. Porque RU retira su Tornado en 2019 y Alemania en 2035.

- Y en tercer lugar, el tipo de armas AS que hemos pedido integrarle de momento son las más útiles: las más numerosas y las más usadas con diferencia en guerras: las bombas guiadas (láser y duales). Hoy en día se usan menos armas especializadas y con las bombas guiadas se hacen muchas más tareas que antes, y los furtivos aún más al poder acercarse aún más.


Ahora otros detalles también para foristas del foro FAS:
- GBU-24 y BGP-2000 aún no están. Kuwait ha pedido la GBU-24 y el primero se entrega en 2019. Nosotros con GBU-10 lo tenemos más fácil.
- Teniendo el Litening III, podemos pensar que el II+ español también, pero no está confirmado. De todos modos, no interesa: es el de los F-18 y es menoz capaz.
- El HARM E no está integrado en nuestros Hornet, y en Europa sólo lo tiene Italia por ahora -que no quería EFA para AS-.
- El Rafale tiene mucha mayor panoplia AS, tan sencillo como porque su gobierno así lo pidió y pagó. No olvidemos que también tiene menor panoplia AA, su panoplia es menos estándar OTAN y no tiene bombas de 1.000 lb. Olvidan que hubo EFA con pod y bombas láser/duales cinco años antes de que los tuviera el galo. Y es cierto que la GBU-22 no la usa "naide".
- El Taurus, como el Storm Shadow, salvo cambio estará integrado en la P2E ya muy cercana. Otra cosa distinta es cuándo decidamos dotar a los nuestros con él. Nuestro Hornet acaba de conseguir en 2016 la FOC con Taurus tras 7 años, así que honrando ese esfuerzo mantegámosle por tiempo la prioridad Taurus.
- Eurofighter está integrando desde 2016 el pod Sniper ATP -al que ya le tenía echado el ojo- para Kuwait. Ya son tres opciones: Litening (con Rover), Damocles (sin Rover, que usan los saudíes) y Sniper (con Rover). Por cierto, con Litening ponerle pod Reccelite es sencillo, como además ha afirmado Alemania.
- Seamos conscientes de que nuestro EdA sabe más que nosotros de sus necesidades. Y si priorizan bombas guiadas de 1.000 lb será por algo. Igual que priorizaron ésas en los Hornet. Las GBU-12 de 500 lb acaban de llegarle a nuestros Bizcochos hace nada, tras 30 años de servicio con 1.000 lb.
- Y como comentan, hoy en día se usan menos armas especializadas y con las bombas guiadas se hacen muchas más tareas que antes. Por mejora en precisión de las bombas y en sensores del caza, por menor detectabilidad del caza y por mejora en gestión del campo de batalla (guerra en red).

Un saludo

Entendí bien? Pods israelíes en aviones destinados a fuerzas aéreas árabes?

Lo dudo mucho!

No, en sus EFAs Arabia tiene el Damocles francés y Kuwait tendrá el Sniper yanqui. Omán no sabemos aún.

Leonardo se hace con el mantenimiento del aviónica de nuestros Tifis:

http://fly-news.es/aviones/aviones-mili ... espanoles/

....la verdad es que yo pensaba que en estas cosas, nuestro EA o nuestra industria, seríamos totalmente autónomos (obviamente con apoyo del fabricante del equipo en cuestión).

seríamos totalmente autónomos (obviamente con apoyo del fabricante del equipo en cuestión).

Si es con el apoyo del fabricante ya no eres totalmente autónomo Si vamos al detalle, eso no es posible simplemente porque en España no fabricamos toda la microelectrónica necesaria, ni procesadores, sensores, etc. Es decir, siempre íbamos a depender del "exterior". Obviamente puede dependerse más o menos, ahí ya se entra en los debates de participar en programas y del grado de externalización de servicios, que los últimos años fue exagerada y luego se ha retrocedido recuperando parte.

Por aquí p.ej. polluelo nos ha hablado del tema. Recuerdo p.ej. un mantenedor electrónico de los CASA (212, 235 y 101, es decir, aviones "nuestros" y bien conocidos, no nuevos). Hace unos años me contaba cómo antes lo hacían casi todo ellos en sus talleres, y sin embargo este siglo empezaron a externalizar a saco de manera que caja que fallaba, caja que mandaban directamente al fabricante, ni siquiera la abrían para diagnosticar. Y claro, eso sale caro. No sé cuándo se decidió empezar a externalizar tanto, pero no parece buena idea. Para enrriquecer a unos pocos?

También es verdad que en este caso no es lo mismo mandar una caja de aviónica a reparar p.ej. a una empresa norcoreana (exagerando), que mandarla a una empresa de un país que también es UE y OTAN. Y además esa empresa es socia del EFA. Y además esa empresa ya llevaba el mantenimiento de los de Italia y RU. Vamos, que somos aliados, y socios de proyecto, y además unificamos. Ahora bien, yo también prefiero cuanto más puedan hacer los técnicos de nuestro EdA.

P.ej. con los F-35 de exportación (Israel caso aparte) pasará parecido: habrá centros de mantenimiento regionales: de aviónica, de motores y de estructura. Cada uno pudiendo estar en un país (en región europea están en RU, Italia y Turquía). Y todos los F-35 de esa región deberán llevarse allí.

De todos modos, no quepa duda y el EdA lo deja bien claro, de que lo que podemos tocarle al EFA es mucho más de lo que podríamos tocarle a otro. Por participar en el programa y no ser un mero comprador.

Un saludo

Cuando la USAFE mandaba a CASA a revisar sus F15 lo veiamos de lo mas normal...y ahora porque hacemos los empenajes de cola de todos los tifon vamos a hacer el mantenimiento de todo el sistema?

De todos modos, no quepa duda y el EdA lo deja bien claro, de que lo que podemos tocarle al EFA es mucho más de lo que podríamos tocarle a otro. Por participar en el programa y no ser un mero comprador.

Aparte, la flota ya tiene más de 400.000 horas de vuelo.
En el último año y pico todos los días ha habido -y seguirá habiendo- Eurofighter operando en misiones reales, tanto sobre Siria e Iraq como sobre el Báltico.
Ya se han entregado 508 aviones.
Están a punto de enviar el primero a Omán y a punto de hacer el primer disparo de Brimstone:

20 JUNE, 2017
Eurofighter operators have exceeded a combined 400,000 flight hours with the multirole aircraft. This includes during current high-tempo activities in support of combat in the Middle East – including the UK Royal Air Force's involvement over Syria – and supporting Baltic Air Policing commitments for NATO. "This has been the busiest year for Eurofighter operations," he says, adding: "The aircraft has proven itself every day."

the consortium's delivery of 508 aircraft to six nations so far... BAE Systems is also poised to ferry the first of 12 Typhoons to Oman.
Eurofighter and MBDA are also poised to conduct first live firings with the European company's Brimstone air-to-surface missile "imminently".

https://www.flightglobal.com/news/artic ... te-438528/