www.portierramaryaire.com

Pero en ese caso; ¿No serí­a mejor colocar el seeker IR del MICA en una versión del Meteor? Ganas alcance y simplificas logí­stica.

flagos escribió:Pero en ese caso; ¿No serí­a mejor colocar el seeker IR del MICA en una versión del Meteor? Ganas alcance y simplificas logí­stica.

OOOLEEEEÉ, el primer Meteor-IR que se vaya para Argentina, ¡de regalo!
Va! en serio, ¿es así­ de facil? ¿se podrí­a seguir usando los algoritmos de persecución, el enlace de guí­a intermedia y todo del meteor?... ...porque me parece una fantástica idea. Los 2 misiles son de MBDA, ¿no? encima todo queda en casa...

No sé...
El problema son las distancias de deteccion...
Hasta una cierta distancia el NEZ del MICA puede suplantar las incertidumbres angulares de la deteccion pasiva (interferometrica)
Pero a distancias mas grandes, con mobiles desplandose, tal vez
estas incertidumbres sean demasiado grandes.
Supongo que que si el misil lleva un enlace LAM (creo que se llama asi) podria ser guiado por el avion hasta los ultimos 30km, actuando a partir ahi con su cabeza IR..
El problema es que los jefes del proyecto Meteor son GB y que, si lo entendi bien, el ejercito francés no quiere que se vendan (fuera de Francia) los MICA IR...

Es posible, si deseas disparar solo en modo IR, sin usar el radar, como hacen los rusos para las versiones IR del R-27.

Aún así­, si el MICA va a mantenerse como el misil de corto alcance del Rafale; le falta maniobrabilidad y capacidad off boresight. Digamos que la combinación Meteor+MICA IR VS Meteor+Iris-T, gana alcance en ataque "furtivo", pero pierde en combate cercano. Salvo se lleven los tres misiles, cosa que veo impráctica.

Sobre todo esto no nos dice nada, pero absolutamente nada del enfrentamiento Rafale / Typhoon.

Es a lo que yo voy. No conocemos nada sobre esos enfrentamientos, nada sobre las reglas que siguieron, sobre sus configuraciones iniciales o ni siquiera si fueron planificadas o casuales. Por eso sacar conclusiones es ridí­culo. Y para hechar un poco de leña al fuego, un viejo artí­culo de la revista francesa DSI: http://www.areion.fr/publishing/www_DSI ... ERRARD.pdf

Le véritable problí¨me opérationnel du Rafale, notamment Á  l?égard des éventuels clients Á  l?export, c?est, aujourd?hui, l?insuffi sance de son systí¨me d?armes en matií¨re de combat aérien longue portée. C?est-í -dire au-delí  des 60 Á  70 km. N?emportant que des missiles air-air MICA Á  moyenne portée, doté d?un radar RBE2 efficace mais souffrant d?une « myopie » certaine au regard des compétiteurs américains et russes, le Rafale, lorsqu?il fonctionne de manií¨re autonome, court de sérieux risques de se faire détecter et abattre par l?adversaire avant d?avoir pu lui-míªme réagir. Les exercices réalisés avec des Su-30 indiens et des F/A-18 américains l?ont démontré. Á€ un tel point que, d?un commun accord, les protagonistes s?entendent, lors de ces exercices, afi n de ne pas irrémédiablement pénaliser les pilotes franí§ais, pour limiter la confrontation au volume de détection et de tir du Rafale.

Es decir, que para no penalizar a los franceses demasiado se cambiaron las reglas de combate, obligando al combate visual donde el Rafale podí­a demostrar por fin su valí­a. Con este artí­culo (y mi anterior post) no quiero decir que un avión sea mejor que otro ni nada por el estilo, sinó que si desconocemos las reglas y cómo se produjeron estos derribos no podemos valorar el resultado. Así­ de simple. Y yo por lo menos, las desconozco...

Meteor+MICA IR VS Meteor+Iris-T

A éstas habrí­a que añadir la opción británica Meteor+ASRAAM.

Sí­, pero el ASRAMM se queda entre el MICA y el Iris; no tiene ni el alcance del primero, ni la maniobrabilidad del segundo (incluso tiene menos alcance).

¿Se sabe cuál es la resolución del seeker IR del MICA?

Tanto el ASRAAM como el IRIS-T tienen una resolución de 128x128 pí­xeles. El Python 5 tiene un seeker de 320x240.

Como ya se ha dicho, tanto MICA como Meteor son de MBDA, así­ que para el caso... También el ASRAAM.
El Meteor es un éxito de cooperación europea, así­ que no creo que sea malo pertenecer a él (es de RU, Francia, Alemania, Italia, España y Suecia). Será el BVRAAM que equipe a todo caza de fabricación europea (EFAs, Rafales, Gripens, así­ como F-35 (de RU e Italia), que en parte también es un avión europeo pues participa en buena parte el RU e Italia se montará los suyos Por cierto, Noruega, Bélgica y Holanda, aunque no el Meteor, sí­ que integrarán el Iris-T europeo en sus F-35).

¿No serí­a mejor colocar el seeker IR del MICA en una versión del Meteor? Ganas alcance y simplificas logí­stica.

Desde luego, así­ puesto no parece mala idea. Pero supongo que algún "pero" habrá.

Aún así­, si el MICA va a mantenerse como el misil de corto alcance del Rafale; le falta maniobrabilidad y capacidad off boresight.

Estoy de acuerdo. Y considero esos factores más importantes que mayor alcance, en ese tipo de misiles.

Orel escribió:...Estoy de acuerdo...

la gripe... te ha dado fiebre, verdad?

Ni lo dudes, ELVAR. Resulta extraño que no equipen al Rafale con un misil tipo Iris-T o AIM-9X. Misiles que también hacen "ataque furtivo", obviamente.
Aunque hoy dí­a cualquier misil (aunque sea radárico activo) puede permitir hacer ataque furtivo si lo usas con modos de actualización por enlace de datos, apuntándolo con el IRST, o con las señales recibidas en los RWR.

Tanto el ASRAAM como el IRIS-T tienen una resolución de 128x128 pí­xeles. El Python 5 tiene un seeker de 320x240.

¿Y el AIM-9X? ¿Se nota mucho la diferencia?
Del buscador del Iris-T tengo esto:
IIR (Imaging IR) FPA (Focal Plane Array) 128x128 pí­xeles con 90º OBA (Off-Boresight Angle). Trabaja en la banda de 3 a 5 µm.
Por cierto, un detalle: el Iris-T no es un Sidewinder con nuevo buscador. Tanto el buscador como la célula son completamente nuevos, sólo que la segunda compatible con el AIM-9.

No se la importancia de esos datos, flagos, podrí­as ilustrarnos?. Me refiero a ancho de banda, resolución, velocidad angular de escaneo, capacidad de procesado, sensibilidad, etc.

¿Que es mejor para fijar el objetivo y para no dejarse engañar por los señuelos?

A ver si alguien se anima y nos ilustra en como funciona un buscador IIR, Gracias de antemano

¿Que es mejor para fijar el objetivo y para no dejarse engañar por los señuelos?

Tener un sensor IIR (Imaging IR) en lugar de sólo IR, y FPA, y una gran capacidad de proceso. Lo que es común a todos los misiles off-boresight actuales, aunque a veces sólo se cite como "IR". Lo que implica que el sensor sea IIR y FPA(conjunto a la capacidad de proceso) es que el misil tiene una imagen del objetivo, no simplemente detecta una "mancha" de calor. Al tener una imagen del caza a atacar, el misil es capaz de evitar los señuelos (bengalas) que no tienen forma de caza, y además incluso puede "elegir" el punto para hacer más daño (atacar al centro del fuselaje en lugar de a la zona de la salida de gases).
(Editado: además también nota la diferencia de velocidad de los señuelos y el caza para distinguirlos, y es inmune a los DIRCM (contramedidas IR de pulso).)

Para fijar el objetivo además esos misiles tienen varias etapas de aceleración. Un ejemplo con el Iris-T apuntando a un blanco fuera de su ángulo de detección (y supongo que será así­ con los demás). Su motor cohete de combustible sólido tiene 3 etapas de aceleración. Al salir de su raí­l tiene un arranque de baja potencia para permitir que las superficies de control y el TVC “apunten”el sensor del misil hacia el blanco que, como dije, estaba muy fuera de su ángulo de búsqueda. Después acelera con gran energí­a con el blanco situado ya frente al misil y por último pasa a una tercera etapa de sustentación.

Chao

Entonces, sensibilidad y proceso aparte el Python 5 sí­ tiene una considerable ventaja al tener una imagen más detallada del avión enemigo, no?

Exacto, ELVAR. Además podrá buscar en un campo mayor, al ser mayor su "visión". Lo que no sé es cuán considerable, y eso preguntaba (si mucho, o no tanto...). Desde luego, es más del doble de resolución.

Por cierto, añadí­ el tema del motor en mi mensaje anterior. Lo edité antes de que respondieras

flagos escribió:Es posible, si deseas disparar solo en modo IR, sin usar el radar, como hacen los rusos para las versiones IR del R-27.

Aún así­, si el MICA va a mantenerse como el misil de corto alcance del Rafale; le falta maniobrabilidad y capacidad off boresight. Digamos que la combinación Meteor+MICA IR VS Meteor+Iris-T, gana alcance en ataque "furtivo", pero pierde en combate cercano. Salvo se lleven los tres misiles, cosa que veo impráctica.

Su alcance maximo en practica ~60km (algunos dicen 80...) y su velocidad 4 mach (creo)
supongo que le da una cierta ventaja sobre todo en pasivo IR;
A mi manera de ver (inexperta) me parecia que tener un misil a la vez capaz de combate a medio y corto alcance te da mas capacidades (mas municiones para cada situacion)
pero bueno no sé bien lo que vale esta opinion...
Admito no saber muy bien cual es la definicion del "off boresight". Pero por lo menos esta demostrado que el MICA se puede tirar hacia atras, por encima del avion tirador. No se si tirar hacia atras se considera como una capacidad consecuente de "off boresight" , supongo que si lo hace asi, igual a 90° grados del eje el avion. No?
Respecto a su maniobrabilidad comparada no tengo ni idea.
Los constructures hablan de "gran maniobrabilidad" debido a su empuje dirigido (TVC) y a sus mandos aerodinamicos....

tienes datos para comparar?

Admito no saber muy bien cual es la definicion del "off boresight".

A nivel muy básico, aquél misil que puede blocar en grandes ángulos fuera del eje de vuelo del avión, hasta 90º. Y que es capaz de blocarse tras el lanzamiento (LOAL) para atacar blancos aún más fuera de ese ángulo (como esos 180º que citas atacando hacia atrás).