Es verdad que -The National Interest- tiene titulares sensacionalistas y busca la polémica para atraer lectores, pero en general hay gente allí que escribe muy bien y no es lectura en la que se pierda el tiempo, y al igual que -The War is Boring- son también bastante críticos con el stablishment industrial de defensa norteamericano, y las políticas de defensa y adquisiciones del país.
Para mí el problema es que titulares rotundos necesitan pruebas rotundas. Si yo pongo que el F-35 no funciona debería aportar pruebas que lo demuestren. Pese a ello, es cierto que hay material de calidad en esas páginas web.
Con el presupuesto de defensa ruso ha ocurrido lo mismo. Según algunas fuentes el recorte iba a ser brutal y blablabla. Ahora se han publicado las cifras y resulta que no es así ¿Ha habido algún comentario corrigiendo los primeros análisis? Tampoco entiendo todo el ruido alrededor del motor del Su-57 ¿En qué se basa el autor para decir que no estará listo hasta 2027? La misma página web decía en febrero que entraría en servicio en 2018. Otro titular de Hola:
Russia's Fearsome PAK-FA Stealth Fighter Will Enter Service in 2018Por otra parte, en Europa no hay competidores y tampoco parece que vayan a ser diseñados en mucho tiempo. Probablemente no entrará en combate en años y el Flanker se las basta para la mayoría de misiones.
Aun así, al perder a Antonov se han quedado atrás en el tema del transporte con respecto a Occidente y a la misma China.
China sigue adquiriendo turbinas del Il-76 inicial, las D-30KP, por lo que no es comparable en prestaciones. La ventaja del Y-20 es que cuenta con in fuselaje más ancho. EEUU no produce aviones en esta clase, y el A400M no juega en la misma liga. No creo que se pueda decir que estén atrás.
Saludos.