www.portierramaryaire.com

Si yo ya dije que para tener algo que imitase bien la cabina y la dinámica de jets yo habría hecho el AFJT, pero ignoraron la oferta de 50 para comprar unos cuantos PC-21 (más barato), así que sería inviable el diseño siendo sólo 20 aviones los reemplazados, para eso mejor comprar un diseño existente.
Así empujamos la bola unos cuantos años, para acabar decidiendo que hacemos con el reemplazo de los F-5 justo antes de que se retiren. Por que siempre hacemos eso.

Con el AFJT no concebido por falta de viabilidad tras los Pilatus, yo he asumido que nos comeremos entrenamiento en PC-21 + pájaro final, sin más.
Esa falta de reacción oficial a la oferta del AFJT a mi me indica que les importa un pepino si se pierde el entrenamiento intermedio con jet.
Como si te olvidas del P-3 y te quedas sin patrulla antisubmarina unos años, "pues no pasa na".
Como si al congelar todos los proyectos de defensa por crisis se retrasa el S-80 y acabas sin submarinos en el agua unos años, "pues no pasa na".
Y así con muchas cosas que se pierden: artillería de cohetes, equipamiento de la inf marina... "Pues no pasa na"

Como mucho, cuando sepamos cuando se retiran los primeros F-5, si 2 años antes no hemos hecho un acuerdo con Leonardo por M-346, se perderá numero en activo unos años, o se retirarán sin reemplazo para entrenar jet. Por que Leonardo tarda unos dos años en entregar para nuevos pedidos.
Pero si estas unos años con sólo un puñado de aviones para entrenar pilotos de combate antes de decidir el reemplazo, ya os hareis a la idea de lo que pasa. "Nada"

Vorlon escribió:Eso no significa versión doble mando.

Cierto. Pero eso ya es cuestión si, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (es decir aprovechando que, supuestamente, existirá una versión biplaza) se quiere modificar la segunda plaza para crear una versión específica para la instrucción.
Lo difícil y costoso sería crear una versión biplaza si no estaba prevista.
Con pantallas multifunción y "fly-by-wire", se me antoja muy fácil hacer una versión doble mando, una vez que ya tienes un biplaza. Ahora, que lo hagan o no, eso es otro tema.

Como haya que esperar al FCAS para pensar en sustituir al F5B ,largo lo fiais.. El relevo hace falta para ya. Las células están mas que amortizadas.


saludos

O ir a la escuela de USA o a la escuela italiana: no hay razones para quedarse colgados si el F5B se cae al final sin sustituto.

racer escribió:O ir a la escuela de USA o a la escuela italiana: no hay razones para quedarse colgados si el F5B se cae al final sin sustituto.

Aqui, lo que nos tienen que explicar lo de los entorchados es la catetez que nos adorna. Todos nos estamos yendo a modelos comunes de aviones, con tacticas practicamente tambien comunes por aquello de estar en el mismo bando/asociacion. Nos gastamos un porron de dineros en periodicamente reunirnos a hacer ejercicios conjuntos para cerciorarnos de que nuestras respectivas fuerzas aereas puedan actuar como una sola en caso de necesidad....

¿Y que hacemos?

Pues lo logico, montar cada uno una escuela de aviacion diferente, multiplicando los gastos y teniendo ahi muchas mas diferencias entre nosotros que las que luego vamos a tener en las unidades reales. Eso si... cuando haya algun problemilla en la formacion....¡todo el mundo corriendo a Arizona a entrenar con los americanos!

A algunos habria que obligarles a comer sus propios entorchados.

Nunca ha habido intención real, mas que conjeturas para adaptar nuestras escuelas a modo internacional.

Tenemos un clima privilegiado.


saludos

Vorlon escribió:Nunca ha habido intención real, mas que conjeturas para adaptar nuestras escuelas a modo internacional.

Tenemos un clima privilegiado.


saludos

Y un modelo de enseñanza (el Ala 23) alabado por muchos en Europa. Pero si nos quedamos sin caza entrenador avanzado, ¿qué hacemos si no queremos comprar un sustituto "de fuera"? AL decir de fuera, me refiero a que no sea de AIRBUS, porque el M346 es europeo...

Pues para ser un modelo alabado apenas algun piloto argentino y americano.

Los europeos directos a EEUU. Incluido los portugueses que bien cerquita les cae.

Alabado por que el EdAE de momento el se lo guisa y se lo come con medios propios.


Saludos

No, me refería a que nuestros pilotos recién salidos de la 23 llegan a las unidades con un grado de aptitud mayor, y la transición hasta CR3 en las Alas 11, 12, 14, 15, 46 es mucho más rápida que en otros paises.
USA sigue ese modelo, creo...

Cuidado, que cuando yo decia "nosotros" no me referia solo a los Españoles. Me referia a todos los aliados occidentales, especialmente a los Europeos por una mera cuestion de volumen. Que todos los operadores de EFA no tengamos una escuela comun es demencial. Somos las cuatro fuerzas aereas mas grandes de Europa, operando el mismo avion dentro de la misma alianza y utilizando practicamente las mismas tacticas.... Y cada uno hijo de su madre y de su padre en formacion. Seamos francos, si esto nos lo hubieramos tomado en serio lo logico habria sido que los italianos (que son los miembros del club que tienen el entrenador mas avanzado) hubieran proporcionado el avion y nosotros la escuela fisica por aquello del clima y la disponibilidad de zonas de entrenamiento.

Si no tenemos eso ¿Como vamos a pretender montar una academia de caza y ataque que incluya a todos los modelos y todas las Fuerzas Aereas?

racer escribió:No, me refería a que nuestros pilotos recién salidos de la 23 llegan a las unidades con un grado de aptitud mayor, y la transición hasta CR3 en las Alas 11, 12, 14, 15, 46 es mucho más rápida que en otros paises.
USA sigue ese modelo, creo...

Si, puede ser, pero denuncian la brecha analógica entre ambos aviones, el de enseñanza y los de combate.

El F5B ya entrenaba a pilotos de phamton y mirage...

Y lo mismo les pasa a los USA con los T38 Talon, se han quedado obsoletos sin mas.


saludos

Vorlon escribió:

racer escribió:No, me refería a que nuestros pilotos recién salidos de la 23 llegan a las unidades con un grado de aptitud mayor, y la transición hasta CR3 en las Alas 11, 12, 14, 15, 46 es mucho más rápida que en otros paises.
USA sigue ese modelo, creo...

Si, puede ser, pero denuncian la brecha analógica entre ambos aviones, el de enseñanza y los de combate.

El F5B ya entrenaba a pilotos de phamton y mirage...

Y lo mismo les pasa a los USA con los T38 Talon, se han quedado obsoletos sin mas.


saludos

Cierto. Por eso está ya el T7 en marcha en la USAF. Por eso yo creo que hay comprar, simplemente, un freactor adecuado en 16-20 uds, nada más, para sustituir al F5 y mantener nuestro modelo de formación. No hay mercado parea desarrollar algo nuevo: M346, el coreano, el T7...hay oferta más que de sobra. Así, o se hace una operación estilo Pilatus o se manda la gente a Italia/USA.

No hay mercado parea desarrollar algo nuevo:

¡¡Me cag... en la le....!!!

¡¡Pero si la "prueba" de que "no" hay mercado que me estais poniendo es que todas las semanas estan vendiendo algo los italianos, los coreanos, los....!!

¡Anda que no hay mercado! Y, si me apuras, los tres del FCAS tendremos que cambiar el entrenador en poco tiempo. ¡Decid que no salen la cuentas, pero no digais que no hay mercado! Desde que lo dijeron la primera vez habran caido centenar y medio de ejemplares por ahi...

Tienes toda la razón, es un demérito del equipo de ventas de Airbus!!! Incapaces de vender ni un solo AFJT.

Saludos

Atticus escribió:

No hay mercado parea desarrollar algo nuevo:

¡¡Me cag... en la le....!!!

¡¡Pero si la "prueba" de que "no" hay mercado que me estais poniendo es que todas las semanas estan vendiendo algo los italianos, los coreanos, los....!!

¡Anda que no hay mercado! Y, si me apuras, los tres del FCAS tendremos que cambiar el entrenador en poco tiempo. ¡Decid que no salen la cuentas, pero no digais que no hay mercado! Desde que lo dijeron la primera vez habran caido centenar y medio de ejemplares por ahi...

Le ruego que lea mi texto: no hay mercado "para desarrollar algo nuevo". DESARROLLO NUEVO.