Estoy de acuerdo, Alejandro, en intentar abaratar sin usar armas guiadas usando un sistema de cálculo de tiro como el que tiene cualquier caza actual (que ése no es nada especial), pero en un drón al menos de momento es más complejo, no me preguntes por qué. Y no es un sesgo occidental por evitar daños colaterales y mala opinión pública, si nos fijamos todo el mundo, también China o Turquía para sus desarrollos "baratos", les ponen armas guiadas. Así que creo que habrá buenas razones. Además de una obvia: los drones actuales vuelan lento y bajo, y el alcance de las armas no guiadas sería ridículo, vamos, de tener que lanzarlas casi encima del propio objetivo. Con el riesgo de derribo, de que el objetivo se percate y huya, etc.
Tener una cosa no implica renunciar a la otra. Cuando se habla de bombardear en picado asumo que es con armamento no guiado. Un dron por su configuración va a tener una baja velocidad, por lo que al picar será igualmente lento.
Por otra parte, tampoco hace falta una dirección de tiro especialmente avanzada. Cuando sale del picado y transiciona a vuelo horizontal hay un momento en el que es prácticamente estático. Ya pasaba en la Segunda Guerra Mundial con el Stuka, un avión de más de 4 toneladas al despegue.
En cuanto a la precisión del SVP-24, el fabricante no suele presentarla de forma clara, y simplemente habla de factor de aumento. Según este es de 4-8, aunque depende de muchos factores: meteorología, terreno, sistemas de navegación disponible etc. En metros he leído valores que van desde 3 a +10. En el escenario que se plantea (insurgencia) no es un gran problema porque normalmente se utiliza con bombas de 250 y 500 Kg - las primeras garantizan efectos a 30 metros-.
http://alejandro-8.blogspot.com/2017/12 ... VjKtqv28G6Lo he citado porque es un sistema barato y que se instala en unos días. En mi opinión es mucho más sencillo que reforzar un dron para que realice picados.
Gran contrato para producción de MQ-9 Reaper para la USAF y exportaciones FMS: 
