Usando el mini-misil Spike (no el israelí, otro) para derribar drones:
http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fu ... ry&id=6476Dacer: Bajo mi punto de vista, has visto demasiadas peliculas sobre este tema. (lo digo sin animo de ofender!!!)
Poli: Das por supuesto e inevitable que habrá una IA lo suficientemente fuerte como para resolver por sí misma grandes segmentos de las tareas de una misión, no digamos ya una misión entera.
Shomer: Pero aunque supongamos que lleguemos a ese nivel tecnológico...
Compis, estáis personalizándolo en mí, pero lo que tenéis que decir es: "los expertos militares mundiales han visto demasiadas películas, dan demasiado por sentado y suponen que llegaremos a ese nivel tecnológico". Porque son ellos los que lo planean y cuentan con ello a futuro, no yo.
Creo en su visión, entre otras cosas porque su criterio me parece fiable a la par que lógico.
Con el mismo razonamiento puedo llegar a la conclusión de que si hoy por hoy el 50% de las horas de entrenamiento de un piloto de F-35 se hacen en simulador (tecnología actual). ¿Hasta cuanto aumentará ese porcentaje en 20 o 30 años a causa de los adelantos tecnológicos en ese campo? 70%? 80%?
Ya ves.. Podríamos concluir entonces que a futuro, los factores -Costo de entrenamiento del piloto- y -Costo por desgaste de materiales a causa del entrenamiento del piloto- ya NO serán tan relevantes, y estarán muy muy lejos de ese "ahorro brutal" al que haces referencia.
Primero, las horas de simulador, aunque mucho más baratas, también son un gasto. En esos simuladores, en su mantenimiento, en sus operadores, en los pilotos entrenados y
que además del caza en sí los humanos requieren hacer una carrera de 5 añazos y tener aviones entrenadores iniciales y avanzados, que es otro pastizal.
Y segundo, aunque sólo tuviesen que volar un 20% de lo que actualmente eso supone un pastizal al año. Por tanto por mucho que reduzcan los simuladores, el gasto en entrenamiento de humanos siempre será mucho mayor que el de UCAS. No tanto como ahora, pero seguira habiendo diferencia relevante. Date cuenta, Shomer, de que la hora de vuelo de cazas avanzados es carísima.
Yo no digo que los UCAV no sean ya parte del futuro Ni que no vayan a tener su espacio en las grandes fuerzas aéreas, pero si creo que NO serán el principal vector de ninguna de ellas sino un complemento para ser utilizado en ciertas circunstancias por aquellas que puedan costearlo, y SI creo que los tripulados aun seguirán siendo la columna vertebral de las fuerzas aéreas en los tiempos por venir.
Así es, una cosa no quita la otra. Aún por décadas los tripulados serán principales, pero también creo que llegará un momento en que lo sean los robots o estén a la par, es la evolución tecnológica lógica.
Por cierto, teniendo en cuenta que ya hoy en dia se esta implementando darle la capacidad al F-35 de conectar a su network y dirigir a los UAV de su entorno
F-35 y Eurofighter son los dos programas que llevan más tiempo preparándose para eso. Los dos cuentan plenamente a futuro con ello.
o sea un diseño de avión en dos versiones, una tripulada y una autónoma, que operasen en forma combinada,
Claro, hace tiempo que hablan de que la sexta generación incluirá cazas opcionalmente tripulados, y p.ej. EEUU está estudiando si convertir Teens en opcionalmente tripulados. Está claro que la evolución pasará por la etapa intermedia de "rebaños" de UCAS (o enjambres) controlados por alguien más -pocos controlando a muchos-, hasta llegar a su autonomía plena.
Un saludo