www.portierramaryaire.com

La anécdota del patriot ha sido pura y simplemente un error de interpretación de algo muy diferente, repetido hasta la saciedad en la blogosfera

Lo del Patriot es efectivamente una excepción.

¿Sabéis si en alguna venta por parte de China, transfieren tecnología o permiten parte de la construcción en el país de compra? Lo comento, porque hace un tiempo leí que Arabia Saudí estaba "pensando/planteándose" el producir en casa, precisamente pare evitar vetos a la hora de comprar.

Lo primero no lo sé, supongo que en grandes contratos sí. Lo segundo así es, después de mucho tiempo invirtiendo la riqueza del oro negro en comprar todo de fuera, ahora países OPEP se están planteando recibir transferencia tecnológica y ser algo independientes. P.ej. también EAU está negociando redcibir "know-how" en sus últimas compras, siendo uno de los campos el de drones también.

.. después de mucho tiempo invirtiendo la riqueza del oro negro en comprar todo de fuera, ahora países OPEP se están planteando recibir transferencia tecnológica y ser algo independientes.

Los árabes del golfo están produciendo muchísimo armamento en casa, prácticamente de todos los tipos, ademas de que tienen participaciones accionarias, en algunos casos mayoritarias, en algunas de las empresas de defensa mas importantes de Europa.

Al punto de que Israel, que ha contratado la construcción de los cuatro cascos para las corvetas Sa'ar 6 a la ThyssenKrupp de Alemania, en realidad esta subcontratando a Abu Dhabi MAR que es la dueña de los docks del astillero cuyo control esta en manos del Al Ain International de Abu Dhabi y de un magnate libanes. Incluso el 4.5% de las acciones de la misma ThyssenKrupp esta en manos del gobierno de Irán, y que justamente en los astilleros de Kiel es donde se construyen los submarinos para Israel.

Pongo este ejemplo porque nos toca a nosotros en particular, pero no es mas que uno de los tantos y tantos que hay al respecto sobre las inversiones árabes (y en este caso persas) en los grandes centros de desarrollo y producción de armamento europeo.

Es común creer que los árabes compran todo su armamento fuera, pero muchas veces ese "fuera" en realidad es propiedad de ellos, y son sus holdings los que captan parte de los capitales asignados a esas compras!

La diferencia es que en los últimos años han comenzado a trasladar cierta capacidad de producción a instalaciones en sus propios territorios para asegurarse quedar libres de presiones, chantajes y sanciones.

Shomer escribió:. Incluso el 4.5% de las acciones de la misma ThyssenKrupp esta en manos del gobierno de Irán, y que justamente en los astilleros de Kiel es donde se construyen los submarinos para Israel.

¿Tiene participación directa o a través de sociedades pantalla?
¿No hay algún tipo de sanción/prohibición o las sanciones solo afectan a las inversiones en Irán y no al revés?

Shomer escribió:La diferencia es que en los últimos años han comenzado a trasladar cierta capacidad de producción a instalaciones en sus propios territorios para asegurarse quedar libres de presiones, chantajes y sanciones.

Supongo que el hecho de estar inmersos en conflictos como Yemen, habrán acelerado estos planes.

Poliorcetes, Orel, Shomer, muchas gracias por las aclaraciones.

P.D: he visto el post del Rafale F4, si tardo un poco mas en hacer la pregunta, se me contesta sola.

Los árabes del golfo están produciendo muchísimo armamento en casa, prácticamente de todos los tipos, ademas de que tienen participaciones accionarias, en algunos casos mayoritarias, en algunas de las empresas de defensa mas importantes de Europa.
...
Es común creer que los árabes compran todo su armamento fuera

Buenos puntos, Shomer.
Me expliqué mal, cuando hablaba de "comprar fuera" sistemas aéreos de combate me refería a que el know-how es de fuera. Por lo que tengo entendido, aunque parezca contradictorio, aunque el avión se produzca en una fábrica suya como has explicado, el know-how no es suyo. Y noticias y análisis recientes parecen corroborarlo, pues hablan de que quieren empezar a conseguir know-how aeronaútico.

Orel escribió:..Me expliqué mal, cuando hablaba de "comprar fuera" sistemas aéreos de combate me refería a que el know-how es de fuera..

Por supuesto.

Por poner un ejemplo. Cuando hablamos de un drone emiratí, en realidad estamos hablando de un drone cuya propiedad es emiratí pues ellos son los dueños del proyecto, pero en realidad el drone es básicamente italiano diseñado a pedido de los emiratíes, pero la gestión de diseño (ingeniería, patentes, subpartes, etc), así como la gestión de producción y la de mantenimiento posterior (incluso la que se hace en territorio emiratí) queda en manos de subsidiarias de empresas extranjeras radicadas en el golfo. Ellos simplemente aportan capital y poco mas!!

Y así es en buena parte de todo lo que producen, pero están evolucionando, y cada vez se van haciendo mas "autosuficientes".

pretoriano escribió:¿Tiene participación directa o a través de sociedades pantalla?

Gran parte de las inversiones iraníes en Europa fueron hechas en los años 70s en la época del Shá cuando Irán era un aliado estratégico de Occidente para la contención de la Unión Soviética en Medio Oriente. Luego, como es lógico, a partir del 79 esas inversiones pasaron a manos de los lideres de la revolución islámica.

Vamos, que en esa época, con solo 400 millones de dolares adquirieron el 24,9% de la ThyssenKrupp

http://www.timesofisrael.com/report-ira ... aeli-subs/

Sin duda otros tiempos.

Saludos

Dicen que los Houthies están usando drones iraníes para atacar radares de Arabia Saudí y EAU:
http://alert5.com/2017/03/24/houthi-usi ... ot-radars/

Muchas gracias Shomer por la información.

Por otro lado, parece que nos empezamos a tomar en serio los drones comerciales modificados por el ISIS:
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/24/actualidad/1490386434_107015.html

¿Son realmente eficaces los sistemas "Anti-Drone" o están un poco verdes todavía?

Depende contra qué. Hay ahora mismo una elevadísima competición para ofrecer distintos productos de defensa contra esos UAS civiles porque su capacidad contra blancos de altísimo valor (dirigentes) es la que es.

Creo que es flor de un día. Por una parte, los interferidores pueden impedir la operación de modelos civiles conocidos y no protegidos. Por otra, son blancos hasta para láseres de relativamente baja potencia. Finalmente, en algunos casos ya contamos con defensas estupendas: los cartuchos del 12 y 10 de tiro al pichón. No es una broma, si el dron vuela bajo es muy factible echarlo abajo con medios tan tradicionales como ése.

Es como dice Poli.
Hablando de derribar drones militares, aún está verde. En el sentido de técnicas eficientes que siguen explorándose. Hay muchos drones militares (los Clase I y Clase II menores) que no sale rentable derribar con cazas ni SAMs. Ya si hablamos de drones Clase II grandes y Clase III (tipo Predator para arriba) ahí sí sale rentable, porque son unos medios militares de alto valor, que bien merecen un scramble o un SAM-azo.

Y algo ha pasado antes. ¿Cómo detectabas y derribabas un parapentista, un ala delta, un ultraligero (hay algunos que son casi avionetas)...? Pues muy difícilmente e ineficientemente. Y esos no los puedes interferir.

Israel ofrece a India drones armables:
http://alert5.com/2017/03/27/israel-has ... -to-india/

¿Cómo derribabas a todas esas cosas?

Como poco, con un helo con una ametralladora montada en la puerta.

En zonas urbanas, se me ocurre que el cartucho de perdigones tiene una ventaja tremenda. Dado que los perdigones pierden velocidad muy rápido, con tal de que recorran más de 300m o así no son letales para el que le caigan, posiblemente ni traspasen la piel

Para eso las tácticas contra los "slow movers", que se practican. Ahora, eficiente usar un caza o u SAM contra ellos pues no. Un MANPAD todavía, pero esos otros... Es complicado. Pero eran excepciones y poco "amenazantes". Ahora con la generalización y aumento de capacidades de los drones ya hay sí que hay que buscarse la vida con sistemas específicos contra ellos. Como los que cistaste que están en pruebas.

Ahora que cito MANPAD (p.ej. tipo Mistral de guía IR), que son buenos contra esas maneazas, la pega es que los drones MALE y HALE (Predator, Heron y similares) vuelan demasiado alto para derribarlos con AAA o SAM de corto alcance. Que son ya armas potentes, pero no valen. Y los perturbadores y armas experimentales antidrones tampoco llegan, o es arriesgado por afectar a otros aviones. Están pensados contra drones menores y de vuelo bajo. Así que contra MALE y HALE ya toca SAM de medio-largo alcance o cazas, como cité. Y, claro, son los drones más capaces (en espionaje, en ataque) y por tanto más peligrosos.

Llegado el caso, para esos drones iría bien un supertucano o similar. Velocidades comparables, dos M3 del .50 y el MALE está en el suelo en un santiamén

Por la misma razón, UN AC295 podría niquelar al intruso con su cañón de 30mm con tal de volar a mayor altitud

ahí es donde cobra sentido un laser (A)AA.

Pero no vas a operar SuperTucanos para derribar drones. Entonces también operarías T-50 surcoreanos, supersónicos y con altura, para interceptar aviones comerciales. Y luego cazas "de verdad" para interceptar aviones de combate enemigos. Y ya tienes tres modelos distintos sólo para policía aérea. Poco rentable.

El AC295 no tiene prestaciones para interceptaciones, aunque sea de drones lentos. Porque su velocidad será lenta, pero hay que llegar hasta él primero. En interceptaciones el tiempo de llegada estimado es clave. Y ahí aceleración, trepada y velocidad punta. le pasa también un tanto a aviones como el SuperTucano. No son tan rápidos para llegar.

Lo del láser puede, pero de momento veamos todas las soluciones que están probando que comentó Poli. Los láseres aún tardarán en generalizarse. Y ya veremos cómo tendrá que ser uno (de grande, potente, etc) para derribar un drone tipo Reaper o mayor. Por ahora sólo desvían o destruyen misiles, obuses... y un drone HALE/MALE es bien mayor. Y a ver qué tal funcionan contra escuadrillas de drones, disparos consecutivos rápidos.