www.portierramaryaire.com

Cual es la forma más eficiente de montar un sistema de defensa??
Como se deben combinar los radares de superficie, AAAe (misiles y armas de tubo) y Cazas para evitar o minimizar las embestidas enemigas??
La filosofí­a americana es distinta a la rusa en ese sentido, alguien puede ampliar sobre estos temas??

Bienvenido al foro Borispatro

Sobre lo que planteas, es un tema muy extenso.

A grandes rasgos te diré que por ejemplo los SAM de gran rango, como Patriot o S-300 no se usan muy a la ligera. Su disposición es muy estratégica y depende de su disponibilidad e importancia del objetivo. Ciudades, centrales nucleares, etc...

Ya en rango medio y corto, se combinan los primeros formando más que paraguas de protección, barreras. Se prevee por donde vendrá el enemigo y ahí­ se establecen. Para garantizar la eficacia d ela barrera no peuden quedar espacios sin cubrir y claro, juntar mucho esas baterias saldrí­a excesivamente caro, así­ que las zonas desprotegidas se taponan con SAMs de corto rango. Estos, dado su pequeño tamaño pueden ser más o menos móviles, pudiendo ser montados y desmontados fácilmente, los que los hace aptos para el cometido antes expuesto o para proteger objetivos más pequeños. También puede ser totalmente móviles puediendo operar acompañando a unidades también móviles como son los carros.

Los cañones por su parte son una especie de formalismo. Nadie baja por que la gente saben que están ahí­, y como no bajan, estos no disparan. Su labor es complementar a los SAMs a muy baja cota. Por ejemplo, el Tornado se creó para entrar volando muy bajo y eludir así­ a los misiles, pero ahí­ estaban los Shilkas con sus 4 cañones de 23 mm.

Sobre los radares, es más complejo, pero en cualquier caso, es importante tener señuelos por que serí­an los blancos prioritarios de los misiles antiradiación.

Realmente el tema es mucho más complejo, pero estando de exámenes el tiempo no me da para más.

Saludos

No tengo tiempo, pero como ha dicho Duff, lo importante es superponer los radios de accion (vamos a decir, un circulo o anillo) de diferentes sistemas antiaéreos de manera que cubran toda la superficie, con zonas de solapamiento en los "extremos" de sus respectivos alcances. Porqué? Por que por ahi es por donde se puede colar mas facilmente un avion (logico).

Una vez creada esa red de "circulos de alcance superpuestos", hay que añadir "circulos" mas pequeños dentro, proximos a los objetivos a proteger (fabricas, cuarteles, unidades blindadas...). Para eso estan los misiles de medio y corto alcance. De tal manera que un avion (o arma, pues los SAM actuales también interceptan armas aire-tierra), para alcanzar su objetivo, deba atravesar los tres tipos de anillos defensivos: largo, medio y corto. a poder ser, que deba atravesar varios niveles dentro de cada anillo (por ejemplo, que pueda ser blocado por dos baterias antiaéreas medias cuyos alcances estan superpuestos como dije antes).

Eso es el caso ideal.

Saludos

Hay dos filosofí­as para la defensa aérea que pueden ser combinadas:

1ª La Superioridad Aérea

2ª La Negación de Espacio Aéreo

Basicamente, la primera confí­a en los propios medios áéreos para controlar el espacio defendido mientras que la segunda utiliza medios aéreos y terrestres para evitar que el espacio aéreo defendido sea una opción para el enemigo.

La defensa que te comentan basada en sistemas de zona y de punto combinados es aprox. la teorizada por los estrategas soviético-rusos y que con medios es, sin duda, la más eficaz

UN SALUDO

Y alguno sabe como está actualmente la seguridad entorno a las centrales nucleares en España??, es que hace un tiempo (par d meses quizás) que en una protesta de Greenpeace por el tema nuclear (y dejar constancia de la inseguridad k habia en nuestras centrales) hubo un tipo que se paseo libremente en parapente a motor por encima de la central sin que nadie pusiera remedio.

Salu2!!

Ese tipo de acciones lo unico que hacen es joder al personal practicante de deportes aéreos (como un servidor, que acaba de recibir su titulo de piloto inicial de parapente en Francia).
Que dejen en paz a los demas.
A causa de esas acciones, cierran zonas de vuelo, se ponen mas estrictos y ponen a todo el mundo en contra de los que vuelan. Grrrr

La diferencia de filosofias viene dada por las caracteristicas de las amenzas y el territorio a defender. En EEUU el peso de la defensa aerea esta mas apoyado en Aviones y en radares de larga distancia que en SAMs debido a que el enem igo debe cruzar el charco o atravesar el atlantico. Por ello no hay tantos medios disponibles para una red SAM defensa como la rusa (bueno estan destinados esos medios a otras cosas).

SI buscas por internet o en Google Earth podras encontrar la disposicion de los aerodromos y como tan diferente los aerodromos cosntruidos en la guerra fria por sovieticos y estadounidenses, asi como la disposicion de SAMs.

Otra teoria a añadir a las indicadas por Charly es la del dominio del Aire del G. Douhet, donde la defensa no esta contemplada, sino que solo el ataque contra las fuerzas aereas enemigas podrá hacer que tu espacio este a salvo. Y todas las fuerzas deben estar destinadas a este fin. Esta es ya obsoleta, pero es en ella se basó la Luftwaffe de los cuarenta en gran medida.

charly015 escribió:La defensa que te comentan basada en sistemas de zona y de punto combinados es aprox. la teorizada por los estrategas soviético-rusos y que con medios es, sin duda, la más eficaz

¿Seguro que la más eficaz? Tengo mis dudas por una simple razón: si tienes un sistema SAM cada 100km (para hacerlo fácil), en cuanto detectas uno y consigues destruirlo, tendrás una zona asegurada, mientras que si tienes aviones pululando por la zona, nunca estarás seguro de que puedes avanzar tranquilo.

Se poco sobre el tema

Saludos

ACB, el Mutie escribió:

charly015 escribió:La defensa que te comentan basada en sistemas de zona y de punto combinados es aprox. la teorizada por los estrategas soviético-rusos y que con medios es, sin duda, la más eficaz

¿Seguro que la más eficaz? Tengo mis dudas por una simple razón: si tienes un sistema SAM cada 100km (para hacerlo fácil), en cuanto detectas uno y consigues destruirlo, tendrás una zona asegurada, mientras que si tienes aviones pululando por la zona, nunca estarás seguro de que puedes avanzar tranquilo.

Se poco sobre el tema

Saludos

La doctrina rusa engloba todo en la PVO, tropas de defensa aerea y aparte de SAMS, radares y equipos asociados tenian una gran flota de interceptores. Toda esta rama estaba separada de la VVS que era la fuerza aerea en si.

Hola:

Pero traducelo Voronesh .

Con PVO se refiere a un cuerpo denominado aviacion frontal, que englobaba todo lo relativo defensa aerea. Si no me equivoco tenia bajo su dominio casi todos los cazas interceptores(Mig 25/31, Su 15/27, Yak...), algunos cazabombarderos(Mig 29), los sistemas Sam de largo alcance y radares asiciados(S-300...).

Es realmente un tanto lioso sip.
LAs fuerzas armadas de la Union sovietica estaban compuestas por cinco ramas:

-Ejercito de Tierra

-Marina

-Ejercito del Aire (VVS)

-Tropas de defensa aerea (PVO)

-Tropas espaciales

LA PVO tenian lo que has indicado interceptores , radares y SAMs.
La aviacion frontal formaba parte de la VVS, era la aviacion táctica que tenia a su cargo helicopteros y cazabombarderos de corto radio de acción.

Buenas abro este tema para hablar sobre medios antiaereos, ya sean lanzados desde Tierra mar o aire..

Primero:
En el mundillo de los cañones cual es mejor?



En la categoria inferior a los misiles S400, ArrowII y Patriot, ¿Cual es mejor?



UN SALUDO!

en este tema hay mucho que ver.
si tenemos en cuenta los avances en electronica,pues mejor los misiles,que ya no son tan caros para defensa aerea cercana y ademas son muy precisos.
si te inclinas por el cañon ,pues depende de la municion que uses,que ahora hay para todos los gustos y bolsillos.ademas un cañon antiaereo siempre podras usarlo como arma contra blancos de superficie si se te presenta la ocasion.

pero creo que debes primero definir las amenazas aereas a que te enfrentas,que esa es para mi la cuestion.

Hay que mirar por ahí­, Futuro Bripac, porque ya existí­a al menos un tema de tí­tulo y temática muy semejante. Ya los uniré.

Saludos

Sin duda, el Pantsyr ruso estará en la lista en las posiciones de cabeza...





...con su radar...





...o con sus sensores pasivos...



..y sólo o en conjunto de módulos de combate (MC) que comparten información o con un módulo de mando y control que combine las capacidades de los MC o con un módulo de mando y control que controle las capacidades pero abastecidos de alerta por un radar externo...



Imagenes ví­a vko

UN SALUDO