www.portierramaryaire.com

Harop contra S300 armenio.
https://twitter.com/AuroraIntel/status/ ... 02408?s=20

S-300V4 a las islas Kuriles: https://www.defense-aerospace.com/artic ... lands.html

Explore la infografía interactiva del S-400 SAM para obtener una muestra de la amplitud de la información a la que puede acceder con solo hacer clic en un botón.
https://t.co/SNDBoOknZy?amp=1

Traducción de Mike Mihajlovic de la comparación rusa entre el S-400 y el Patriot (a la derecha el original): https://twitter.com/MihajlovicMike/stat ... 8937837569

La comparativa, para ser más paritaria tendría que hacerse con el THAAD por parte americana

Pregunta tonta. El "cartucho" de gas que expulsa el misil del contenedor, ¿está en el misil o en el lanzador?

pagano escribió:Pregunta tonta. El "cartucho" de gas que expulsa el misil del contenedor, ¿está en el misil o en el lanzador?

Depende del modelo. Ahi, los especialistas del lanzamiento en frio son los rusos. Suele ir en el mismo "paquete" que el misil, pero no se si tiene mucho sentido hablar de si es del misil o no. Cuando ves esas secuencias de lanzamiento, con el generador de gases pegando el taponazo, la caperuza orientando el misil y despues saliendo frontalmente justo una chispita antes de que los motores principales se pongan en funcionamiento... Yo no se si tiene sentido plantearselo asi. Dejemoslo que es un sistema completo de lanzador y misil y nos quitamos de problemas.



Lo bueno en el segundo 33

En el Dnepr se ve muy bien como se aparta el pad generador de gases para la extraccion del silo. Ahi esta muy claro que no es un elemento del silo, aunque tampoco parece parte del misil.

pagano escribió:La comparativa, para ser más paritaria tendría que hacerse con el THAAD por parte americana

Realmente sería el S-500 el que habría que comparar con el THAAD.

El S400 es un sistema antiaéreo cuya principal misión es la de defensa aérea que tiene una secundaria capacidad antibalística. Mientras que el Patriot es al revés, fue originalmente pensado en tener una capacidad antibalística principal y secundaria de defensa aérea.

Del Patriot hay muchas variantes, y colocar en una tabla datos en bruto con las del S-400 es no decir nada. Es como si haces una tabla con datos brutos comparando un MIG-31 y un F-15C, 2 aviones con cometidos distintos y creados para cosas distintas aunque puedan hacer cosas que hace el otro.

Por ejemplo, por cuanto a datos brutos, pone para el S-400, 400 kms de rango máximo y dice que para aviones y misiles, cuando en verdad es solo para aviones muy grandes tipo transportes o Awacs, contra blancos maniobrables, como puedan ser cazas tácticos esas distancias caen ya a la mitad. El Patriot no dispone de misiles que tengan capacidad de ataque a blancos no maniobrables como puedan ser Awacs, por lo que sus tipos de misiles son solo para defensa de blancos maniobrables, es decir cazas. Comparar ambos casos por igual es tontería, y mezclar churras con merinas.

El S-400 va ser superior en ciertos apartados y el Patriot en otros. Para defensa aérea será mejor el S-400 y para defensa balística el Patriot. Y dentro de Rusia tienen un sistema mejor para defensa aérea que es el sistema S-350 ya que dispone de exploración 360º y misiles de guía activa en comparación al S-400. Pero la fama se la ha llevado éste.

El problema de este tipo de tablas es que se sacan conclusiones muy rápidas pero no por ello ciertas. Tomad el ejemplo del Mig-31 y F-15C que puse antes, según para qué será mejor uno u otro, pero si miramos sus velocidades máximas a palo seco, conclusiones erróneas.

Según información publicada por el sitio web Daily Sabah el 29 de agosto Turquía comprará un segundo lote de sistemas de misiles de defensa aérea S-400 de fabricación rusa.

Comienza la fabricación en serie de equipos para el S-500: https://charly015.blogspot.com/2020/05/ ... s-500.html

Entra dentro de lo logico que Turquia prefiera el S-400 frente a Patriot si los datos que indica Champi son aproximados. De hecho ya hay estudios en EEUU para sustituir Patriot.

Cuando cayo la URSS , Rusia no tenia mucho dinero para armas , pero parece que el poco dinero que había lo empleo bien aunque solo fuera en sistemas defensivos.

El sustituto del Patriot será el Patriot con radar LTAMDS, IBCS operando en conjunto con otros sensores e IFPC (defensa contra misiles de crucero y drones a baja cota), quizá pudiendo usar el SM-6 (es la idea del MRC del US Army) o algun efector nuevo... Muchos cambios en los que apenas se mantiene el TEL actual del Patriot y poco más.

Tambien estan trabajando en mejoras importantes en el THAAD integrandolo con el IBCS y el Patriot y con un interceptor de alcance extendido pensando en poder parar HGVs en un futuro.

La comparación enfrenta problemas de doctrina y hasta legislación....creo, si es que no quedó a nivel de acuerdo. Hay un límite de alcance en los misiles antiaéreos del Army a cambio de que la USAF no despliegue SAMs propios. Viene de los días en que la USAF renunció al Bomarc, el SAM con mayor alcance que ha habido hasta hoy. https://kripkit.com/cim-10-bomarc/

El US Army ha aceptado el SM-6, pero como arma de ataque, superficie-superficie. Hay que ver si lo adoptan finalmente como medio de defensa aérea. De hecho, los sitios AEGIS ashore están bajo control de la Navy, que ahora quiere traspasarlos:

https://news.usni.org/2021/01/12/navy-w ... to-take-it

Y la diferencia no son solo los misiles, sino el concepto mismo del sistema. El ruso -ya desde el S300- tiene como elemento constitutivo un radar de exploración volumétrica, el Big Bird. Es más que un SAM, es más como un AEGIS terrestre.