Sobre la tecnologí­a stealth - furtividad

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Sobre la tecnologí­a stealth - furtividad

Notapor Derfel_64 el Mié Jul 13, 2005 12:50 pm

íšltimamente están surgiendo muchos aviones con capacidades furtivas al radar, ya que usan materiales compuestos, no necesitan encender su radar al compartir información con otros aviones o usar IRST, etc. En mayor o menor grado, se consideran stealth al F-22, F-35, Su-34, EF-2000, Rafale y hasta una nueva versión del Super Hornet, además de varios UAV´s y barcos.

La pregunta es:¿llegará a normalizarse la tecnologí­a stealth?¿Llegará un dí­a en que se la considere un logro más a alcanzar, como fueron la velocidad supersónica o los motores a reacción?

En mi opinión NO, ya que stealth significa simplemente no poder ser detectado, y los sensores de radar e infrarrojos van a estar en una mejora constante. Hacer un avión furtivo es casi adelantarse en el tiempo, porque no depende sólo de que vayas mejorando tu tecnologí­a, sino de la tecnologí­a de tu enemigo, los sensores que te van a detectar. Y digo yo, ¿qué va a pasar en el futuro para que de repente todos los radares se vuelvan inútiles?¿Tanta ventaja le van a tomar los aviones?En fin, de la lista de arriba creo que al final sólo va a ser stealth de verdad el F-22.

Además está que por cada generación de aviones hay unas cuantas de radares, por lo que los aviones stealth sino quieren perder en unos años su furtividad se tienen que mantener constantemente actualizados, y eso es carí­simo.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Pablo galindos el Mié Jul 13, 2005 2:20 pm

La tecnologia stealth permite a los aviones una mayor indetectabilidad y mayor dificultad al enemigo para detectarlo y destruirlo.

A pesar de la aparicion de los sitemas IRST, y diversos otros infrarrojos y demas, el radar sigue siendo el elemento principal de detección y clasificación y seguimiento de los blancos tanto aéreos como terrestres.

L tecnologí­a Stealth está empezando a normalizarse de modo que la mayorí­a de los cazas actuales de nueva generación disponen de un RCS bastante pequeño que aunque no son tan furtivos com o un B-2 o un F-117 si son más dificiles de detectar que los aparatos que sustituyen.

De lso cazas q nombras, el F-22 es el mas indetectable tanto por su configuración de armaneto interior como por su radar de baja detectabilidad.
Los EF-2000 y Rafale desipone de un RCS bastante bajo y en el caso del typhoon su RCS es mí­nima en la zona frontal.
El cuanto al F-35 está por ver....

Cierto que los sistemas infrarrojos permiten detectar a los aviones Stealth, pero su alcance es mucho menor que el del radar.
Pablo galindos
 
Mensajes: 364
Registrado: Mié Oct 20, 2004 3:40 pm

Notapor Derfel_64 el Mié Jul 13, 2005 2:30 pm

´´La tecnologí­a stealth está empezando a normalizarse´´, sí­, pero lo que yo digo es que al mismo tiempo están mejorando los radares así­ que en realidad serí­a un falso stealth.
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Duffman el Mié Jul 13, 2005 4:37 pm

Pero es que esa es la misma constante de la tecnologí­a militar. Siempre se da un paso más en el campo al que te opones.

O te mantienes en la vanguardia o nada. Ahora el término stealth está muy de moda, pero el hacer a los aviones menos detectables a los radares se lelva haciendo desde hace muchos años. Por ahora no serán invisibles, aunque los rusos están trabajando en una tecnologí­a relacionada con el plasma que quizás si haga realmente invisibles al radar a los aviones. Dicen que en su dí­a un Su-24 Fencer con esa tecnologí­a sobrevoló un porta de EEUU y no fue detectado. Será verdad?

Claro que los radares mejoran, pero si mandas a tomar viento toda la tecnologí­a stealth, te detectarán nada más despegues. Si no, seguramente puedas acercarte mucho más. Lo suficiente para poner al radar dentro del alcance de tus misiles antiradiación quizás.

Es la puñeta del tema de defensa, que cada vez se traga más y más dinero. Realmente esto es la capacidad de disuasión.

Cuanto se ha gastado España desde su último conflicto? Una barbaridad y no lo hemos uado para nada. El problema es que si no hubiesemos gastado nada, seguramente nos habrí­an invadido.
Última edición por Duffman el Sab Jul 16, 2005 10:03 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor djtopgun el Mié Jul 13, 2005 4:47 pm

La tecnologia stealth pues dese mi punto de vista no es tanto como dicen, ya q la gente se creen q son invisibles al radar en su totalidad, pero para nada, Eso si se hace mas dificil el detectarlo por el enemigo (vease las antiaereas irakies en al guerra del golfo) pero yo aunk no soy un experto en el tema, recuerdo haber ledido, q por ejemplo el f-117 crea un eco radar similar a un avion de radiocontrol, pero lo crea cosa q no se puede evitar. Sin embargo, aunk no lo detectaran los irakies y otros paises q pueden ser potencias, imagino q los estadounidenses ya tienen algo q si q los detecte. Lo mismo paso con los submarinos, se creian q eran imposibles de detectar, y ahi esta el sonar y la diversa tecnologia q habra actualmente (Sorry pero estoy algo pegao en eso). Sobre el Efa, Rafale etc, pienso q el eco radar es aun muy grande para ser considerado stealth, y esq lo q le da mas nivel de Stealth son el Ecm, entre otros dispositivos de contramedidas electronicas.
ALgun dia se podra conseguir q no se muestre nada de eco radar, pero supongo q seran por tecnicas muy diferentes actuales, y esta tendra mas q ver, con yegar a ejercer un control sobre el dispositivo radar enemigo y confundirlo como hacen en menor medida el ECM, entre otros.

SALudosssssss Si me konfundo e nalgo, ya sabeis avisarme q no esoty muy puesto ultimamente
djtopgun
 
Mensajes: 343
Registrado: Dom Feb 06, 2005 3:46 pm
Ubicación: Sevilla

Notapor Kopelson el Mié Jul 13, 2005 7:44 pm

Duffman escribió:aunque los rusos están trabajando en una tecnologí­a relacionada con el plasma que quizás si haga realmente invisibles al radar a los aviones. Dicen que en su dí­a un Sy-24 Fencer con esa tecnologí­a sobrevoló un porta de EEUU y no fue detectado. Será verdad?


No solo los rusos también los franceses (Dassault y Thales). En 1968 los EEUU ya hicieron pruebas de plasma en aviones, pero en lugar de intentar reducir el RCS lo usaron para acondicionar el flujo de aire alrededor del avión para reducir el rozamiento, el calentamiento y minimizar el ruido que se genera al romper la barrera del sonido. Y es sabido que la USAF lleva un montón de años invirtiendo dinero en estudios del plasma frio.

Pero esto del plasma no es una panacea, como todo tiene sus inconvenientes.

1º Para determinadas frecuencias el plasma en lugar de absorber las ondas electromagnéticas las refleja como si fuese un espejo. Esto se lleva utilizando desde hace años por las radios, televisiones, radioaficionados... las ondas electromagneticas se lanzan al espacio chocan en la ionosfera (plasma) rebotan vuelven hacia la tierra y así­ repetidamente. Así­ que no serí­a difí­cil hacer un radar con las frecuencias apropiadas para que rebotaran en el avión, con lo que el plasma en lugar de impedir su detección la facilitarí­a.

2º El plasma tarda cierto tiempo en ser reabsorbido (desionización) por la atmósfera con lo que el avión va dejando una estela de plasma. Y no hay que olvidar que el plasma tiene la mala costumbre de brillar (monitores de plasma, fluorecentes, auroras boreales, lamparas de plasma....) Con lo que el avión de noche serí­a lo más parecido a un bar de carretera en el cielo.

3º Para generar el plasma en torno al avión parece ser, que tanto rusos como franceses, utilizan pulsos electromagnéticos. Lo que supone una importante emisión de ondas electromagnéticas que pueden ser fácilmente detectables.

4º Las ondas de radar no pueden "entrar" tampoco pueden "salir", un avión con un campo de plasma serí­a incapaza de usar su propio radar.

Resumiendo que si se consigue hacer un campo de plasma entorno al avión que sea variable, que no brille y que no emita ondas electromagnéticas, se podran hacer aviones completamente invisibles al radar.

Los rusos se supone que probaron su dispositivo en un Su-32 y según ellos consiguieron reducir su RCS entre 50 y 100 veces. Lo del Su-24 y el portaaviones ya no lo sé.
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 570
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor Voronezh el Mié Jul 13, 2005 10:23 pm

Realmente eso de Stealth solo tiene el nombre ya sabeis toda la planificación de mision que hay que hacerle al B-2, requiere un esfuerzo de inteligencia alto y tambien esta el factor suerte (por ejemplo. y si acaban de instalar un radar...).

Y los sistemas SAM rusos estan muy avanzados como el S-300, S-400...
Realmente sale mas barato mejorar los SAMs que invertir en Aviones "Stealth" creo yop.

Lo del Su-24 y el portaviones tambien lo he oido, inquietante...jeje.
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor Duffman el Mié Jul 13, 2005 11:42 pm

Kopelson

Cierto cierto, olvidé el apunte de reducir el rozamiento. La idea era convertir en plasma el aire en las zonas que no interesaba que lo hubiese, y con campos magnéticos lo desplazaban de la zona. El problema más gordo que hay con el tema es que al parecer, genera mucho calor (Los equipos y tal).

Sobre lo que dices djtopgun, tienes razón, pero si lo llegan a atenura tanto el eco de radar que lo más normal es confundirlo con un pájaro grande o bandada de estos. No vas a dispararle un S-300 a unos cuantos patos XD

Que nadie me salte con que los patos no vuelan a MACH 1, los ecos son fortuitos y puntuales, nunca continuos. Como dice Voronezh la planificación del vuelo se estudia MUY a fondo, de forma que uno se aproxime a la zona moviendose transversalmente a lso radares (Esto atenua la efectividad d elso absados en el efecto Doppler) y un motón de historias más.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor AA11ARCHER el Sab Jul 16, 2005 6:51 pm

Que nadie me salte con que los patos no vuelan a MACH 1, los ecos son fortuitos y puntuales, nunca continuos.


¿Y si el radar es doppler? ¿no bastaria un solo eco para ver su velocidad?

Aunque luego lo pierda puede avisar a los interceptores o a los sisteemas SAM.

Buen vuelo!!!
Imagen
Avatar de Usuario
AA11ARCHER
 
Mensajes: 383
Registrado: Jue May 26, 2005 11:22 pm
Ubicación: Nicaragua

Notapor Duffman el Sab Jul 16, 2005 10:06 pm

AA11ARCHER escribió:
Que nadie me salte con que los patos no vuelan a MACH 1, los ecos son fortuitos y puntuales, nunca continuos.


¿Y si el radar es doppler? ¿no bastaria un solo eco para ver su velocidad?

Aunque luego lo pierda puede avisar a los interceptores o a los sisteemas SAM.

Buen vuelo!!!



Como dice Voronezh la planificación del vuelo se estudia MUY a fondo, de forma que uno se aproxime a la zona moviendose transversalmente a lso radares (Esto atenua la efectividad d elso absados en el efecto Doppler) y un motón de historias más.


Y ECM y tal. Los anticuados A-6 Prowler son uno de los secretos mejores guardados. Como verás, antes exportan F-15 y F-22 que uno de esos, y creeme que hay muchos paises que ya les gustarí­a tener unos cuantos.

Además, no es tan facil mover a unos interceptores por un eco fortuito
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Falcon el Sab Jul 16, 2005 11:00 pm

Perdón porque el contenido quizá sea de otro foro, pero es para contestar a djtopgun:

Los submarinos se detectan por la cavitación. El giro de las hélices crea una zona de baja presión alrededor del eje que provoca tres efectos:
1. Burbujas, y por lo tanto ruido al estallar estas sobre el casco y la hélice
2. Desgaste de la hélice
3. Movimiento del buque.

Como cada hélice es diferente entre los barcos, cada uno de ellos tiene una marca de ruido diferente. Los ordenadores de los submarinos Los Ángeles tienen registrados todos los ruidos y cada ruido que escuchan lo identifican. Si es nuevo lo registran.

Los submarinos no emiten sonar, escuchan. Sólo escuchan para encontrar las demarcaciones de los barcos. Si emitiesen sonar se descubrirí­an.

Hubo un intento de crear un submarino invisible, que no producí­a cavitación, pero descubrieron la manera de detectarlo. ¡Escuchaban el ruido que produce el mar con el fondo! Como el submarino era invisible al pasar por un sitio se dejarí­a de escuchar ese ruido y ¡eureka! ahí­ está el pez.
Avatar de Usuario
Falcon
 
Mensajes: 479
Registrado: Vie May 27, 2005 12:18 am

Notapor Mig23 el Dom Jul 17, 2005 10:31 am

Esa es la razón por los que los SSBN clase ohio (y supongo que los demás) van despacito y a considerable profundidad. Despacio porque el reactor sólo tiene que funcionar a una fracción de su potencia total, luego nada de ruido, y a partir de cierta profundidad, la inmensa presión del agua impide la formación de las burbujas. Así­ que los SSBN en patrulla son invisibles y la razón de que se confí­e en ellos como la más importante parte de la triada nuclear.
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 521
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor djtopgun el Dom Jul 17, 2005 4:11 pm

gracias Falcon, abia cosas q ni sabia. SAludos
djtopgun
 
Mensajes: 343
Registrado: Dom Feb 06, 2005 3:46 pm
Ubicación: Sevilla

Notapor Duffman el Dom Jul 17, 2005 7:38 pm

No no, fuera de tema no, stealth vale para todo y el tema de los submarinos me parece interesante.

A ver, segun decí­s, todo chisme bajo el agua va a ser detectable no?

En cualquier caso si surimimos el sonido de motores y hélices la cosa mejorará no?

En La caza del octubre rojo, gran pelí­cula, sobre todo por que valoran algo el aspecto técnico (lo de acercarse al torpedo antes de que se armase me llegó XD), el submarino de marras recuerdo que se impulsaba por un ssitema magnetohidrodinámico. Suena a palabreja de ciencia ficción, pero es algo que existe. Consiste en darle al agua una determinada propiedad (No se si ionzarla, magnetizarla, polarizarla o lo que sea) que la haga susceptible de interactuar con campos mágneticos y por tanto, con electroimanes peudes moverla. Con todo esto puedes crear un flujo que impulse un submarino eliminado todas las ruidosas piezas móviles.

Pienso que quitando lo de el ruido del mar, en algo mejoraria la furtividad no?
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Duffman el Dom Jul 17, 2005 7:41 pm

Mig23 escribió:Esa es la razón por los que los SSBN clase ohio (y supongo que los demás) van despacito y a considerable profundidad. Despacio porque el reactor sólo tiene que funcionar a una fracción de su potencia total, luego nada de ruido, y a partir de cierta profundidad, la inmensa presión del agua impide la formación de las burbujas. Así­ que los SSBN en patrulla son invisibles y la razón de que se confí­e en ellos como la más importante parte de la triada nuclear.


Despacito también por que el efecto de la cavitación se atenua cuando la hélice gira despacio. El del submarino ha de saber la relación entre profundidad y velocidad para poder conseguir la máxima velocidad a cada profundidad sin llegar a producir burbujas.

Aquí­ lo explico un poco, donde pone supercavitación

Cavitación
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Siguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Franfran2424 y 24 invitados