www.portierramaryaire.com

Puede que fuese eso lo que había leído en su día, y mi memoria lo trastocó, pero algo de eso había seguro

Si no recuerdo mal la teoria se basaba en una defensa zonal de misiles de largo alcance a modo de 'barrera', que los F22 debían sobrepasar camino de sus objetivos (algo de por sí dudoso dada la extension de la frontera de la URSS)

Así pues la furtividad impedia tanto a los sistemas de detteccion como a los de seguimiento de los SAM semiactivos un enganche efectivo en aproximacion, tomando especial relevancia la altitud y la velocidad para limitar su efectividad en 'persecucion' una vez superada esa barrera misilistica, ya que la semiesfera letal (y mas en altitud) se reducia considerablemente dejando huecos entre los diferentes asentamientos, que siempre se disponen solapandose entre si. Igualmente afectaria a los misiles de largo alcance de los grandes interceptores de la fuerza aerea territorial (PVO)

Recordemos que hablamos de un tiempo donde se estimaba que la penetracion subsonica a baja cota era la unica forma viable de sobrevivir a las defensas SAM.
Hoy en dia con los misiles de guado activo, la furtividad sí es un factor, pero la velocidad no, no como para llegar a eso, ya que se lanzan antes y sin enganchar en una trayectoria estimada hacia el blanco, hasta que su cabeza buscadora activa engancha el blanco, lo que junto con sus altisimas velocidades (mach 5 para el S400), no hace tan evidente que este factor influya mucho.

Hoy en dia con los misiles de guado activo, la furtividad sí es un factor, pero la velocidad no, no como para llegar a eso, ya que se lanzan antes y sin enganchar en una trayectoria estimada hacia el blanco, hasta que su cabeza buscadora activa engancha el blanco, lo que junto con sus altisimas velocidades (mach 5 para el S400), no hace tan evidente que este factor influya mucho.

La mayor velocidad de crucero sigue siendo un factor que influye, como explicaste. Especialmente, pero no exclusivamente, en disparos laterales o desde atrás, que no todo va a ser frontal, para eso se planean las misiones.
P.ej. hay misiles AA mucho más rápidos que cazas y que además son lanzados desde una plataforma supersónica como no un SAM, y sin embargo con cierta distancia de partida y con velocidad la víctima puede llegar a escaparse del misil. Porque éste no tiene empuje continuo (motor cohete) como sí el caza. Por eso también pequeños cambios de dirección y pequeñas maniobras del avión agotan mucha energía del misil. No es tan sencillo como que el misil sea más veloz que el avión.
Siempre es mejor un caza más rápido, tanto en crucero como velocidad punta, para zafarse de misiles.

Según la reputada revista aeronáutica "Scramble", cuatro F-117 "de aquellos retirados pero que no han dejado de volar", llevaron a cabo ataques encubiertos en Siria en 2017.
Además, y os lo confirmo porque lo he visto en varios medios, esos aviones están teniendo bastante actividad reciente en Nevada.
https://theaviationist.com/2019/03/02/f ... zine-says/

Orel escribió:Según la reputada revista aeronáutica "Scramble", cuatro F-117 "de aquellos retirados pero que no han dejado de volar", llevaron a cabo ataques encubiertos en Siria en 2017.
Además, y os lo confirmo porque lo he visto en varios medios, esos aviones están teniendo bastante actividad reciente en Nevada.
https://theaviationist.com/2019/03/02/f ... zine-says/

Una de las teorías que se contemplan, es que los utilicen como agresores, dado su bajísima RCS, para que los operadores de Raptor y otros gorditos, amen de las defensas aéreas, puedan entrenarse en afrontamientos con aviones de ese tipo.
Y ya aprovechando que el Pisuerga pasa por donde cristo perdió la chancla, soltaron unas bombas en Siria, para destruir algún objetivo de alto valor.

jupiter escribió:

Orel escribió:Según la reputada revista aeronáutica "Scramble", cuatro F-117 "de aquellos retirados pero que no han dejado de volar", llevaron a cabo ataques encubiertos en Siria en 2017.
Además, y os lo confirmo porque lo he visto en varios medios, esos aviones están teniendo bastante actividad reciente en Nevada.
https://theaviationist.com/2019/03/02/f ... zine-says/

Una de las teorías que se contemplan, es que los utilicen como agresores, dado su bajísima RCS, para que los operadores de Raptor y otros gorditos, amen de las defensas aéreas, puedan entrenarse en afrontamientos con aviones de ese tipo.
Y ya aprovechando que el Pisuerga pasa por donde cristo perdió la chancla, soltaron unas bombas en Siria, para destruir algún objetivo de alto valor.

Pues he leido la posibilidad de que algunos sean pilotados remotamente. Aun a pesar de que en las fotos de Nevada se ve al piloto saludando al fotógrafo en una pasada, realizando el saludo de los surfistas (shaka), lo cual me parece bastante deliberado, para poner en duda de que operen como UCAV. Vivimos en la era de la desinformación donde una algo puede parecer una cosa y que se diga lo contrario y tengamos que creerlo.

Siempre dude de que los F-117 estuvieran desactivados del todo.Siguen estando muy por delante tecnológicamente en aviación.

Orel escribió:Según la reputada revista aeronáutica "Scramble", cuatro F-117 "de aquellos retirados pero que no han dejado de volar", llevaron a cabo ataques encubiertos en Siria en 2017.
Además, y os lo confirmo porque lo he visto en varios medios, esos aviones están teniendo bastante actividad reciente en Nevada.
https://theaviationist.com/2019/03/02/f ... zine-says/

la scramble es un magazine con fotos de aparatos miliares y civiles tomados por entusiastas del tema, no una revista generalista sobre aviación

se puede conseguir online, aunque las fotos no son tampoco gran cosa

Interesantes fotos y vídeo del F-117 que están preparando para la biblioteca Reagan. En él se pueden apreciar algunos detalles de lo que hay bajo su piel: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... an-library

Parece que el F-117 ha estado haciendo de agresor contra F-15 y F-22: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... llis-range

En estas misiones, un grupo de F-16 hacía de atacantes, con un F-117 volando bajo y por detrás.

Sí, hace años que se sospechaba. Interesante papel final del Nighthawk, de agresor.

Interesantes fotos y vídeo del F-117 que están preparando para la biblioteca Reagan. En él se pueden apreciar algunos detalles de lo que hay bajo su piel:

Otro vídeo del F-117 de la Reagan:
https://www.youtube.com/watch?v=dI8RpNOTCoM&

Shomer escribió:

Orel escribió:¿Acaso por su experiencia en Siria han cancelado el PAK FA? No. Rusia muestra que su camino a seguir sigue siendo el T-50, quinta furtivo. El mismito camino que han elegido todos.

Y a esta altura los rusos ya deben tener bastante claro el nivel de RCS que tienen los F-22 y los F-35, pues tanto los Raptors de la USAF que vuelan sobre Siria como los Lightning de la HHA que vuelan sobre Israel, están al alcance (teórico) de los radares 91N6E de las baterías S400 que tienen desplegadas en Khmeimim.

Tienen al espacio aéreo de Siria bien radarizado y defendido en tres capas, y deberían tener ya un panorama claro de lo que se les escapa de sus consolas, solo que lo que "puedan ver" o no puedan ver de estos vuelos no es algo que nos lo vayan a contar a nosotros.

Los rusos no tienen nada claro. Los F-22 y F-35 llevan lunerberg lens, aumentadores de RCS, así que poco les importa que los detecten, pues están enmascarando su rcs real. No tendrán nada con que alimentar su biblioteca de amenazas.

Por otro lado, el radar 91N6E del S400 tiene un alcance máximo de 390 kms para un objetivo con un RCS de 4 m2, que deberá volar muy alto, cuanto más bajo vuele, esas distancias se degradan.



Es un radar en banda S que a la hora de la verdad poca diferencia representaría por no decir ninguna sobre una banda X contra un avión furtivo de este tipo. Incluso radares especializados en banda L que se pueden adherir al S400 como el Protivnik-GE no marcarían una gran diferencia. Tiene un mejor rango de detección, que igualmente varía mucho según la altura.

Los aviones de 5º americanos tienen una furtividad igual de elevada a través de estas bandas, y quizás flojearían algo en bandas más bajas como la VHF, y digo lo de quizás porque el F-35 fue diseñado en mente para reducir su firma en esa banda igualmente.

Pero no, van con luneberg lens así que todo esto da igual. La duda puede ser los israelíes, si han actuado alguna vez sin los reflectores de radar, pero aunque detectasen algo los rusos ni lo sabrían. No hay ningún radar que por arte de magia te diga que aquella señal es la de un F-35 furtivo, porque tu biblioteca de amenazas no cuenta con esa firma. Por esto usan luneberg lens asiduamente, porque el día verdad que haya que ir en modo furtivo, si por casualidad en algún momento el radar hostil detecta algo, te declare como falsa alarma.

Está la cosa muy chunga, para meterse a radarista en estos tiempos.

Roberto Montesa escribió:Si no recuerdo mal la teoria se basaba en una defensa zonal de misiles de largo alcance a modo de 'barrera', que los F22 debían sobrepasar camino de sus objetivos (algo de por sí dudoso dada la extension de la frontera de la URSS)

Así pues la furtividad impedia tanto a los sistemas de detteccion como a los de seguimiento de los SAM semiactivos un enganche efectivo en aproximacion, tomando especial relevancia la altitud y la velocidad para limitar su efectividad en 'persecucion' una vez superada esa barrera misilistica, ya que la semiesfera letal (y mas en altitud) se reducia considerablemente dejando huecos entre los diferentes asentamientos, que siempre se disponen solapandose entre si. Igualmente afectaria a los misiles de largo alcance de los grandes interceptores de la fuerza aerea territorial (PVO)

Recordemos que hablamos de un tiempo donde se estimaba que la penetracion subsonica a baja cota era la unica forma viable de sobrevivir a las defensas SAM.
Hoy en dia con los misiles de guado activo, la furtividad sí es un factor, pero la velocidad no, no como para llegar a eso, ya que se lanzan antes y sin enganchar en una trayectoria estimada hacia el blanco, hasta que su cabeza buscadora activa engancha el blanco, lo que junto con sus altisimas velocidades (mach 5 para el S400), no hace tan evidente que este factor influya mucho.

El problema es que los misiles antiaéreos actuales con las cabezas buscadoras mecánicas son lentos a la hora de escanear la zona dónde presumiblemente está el objetivo y si añadimos un objetivo furtivo, esas ventanas de enganche se reducen muchisimo, estamos hablando de apenas 2-3 kms. A Mach 3-4 no tiene tiempo la cabeza buscadora de fijar nada, pasará lo más probable de largo. Y esto que puedas dirigir el misil lo suficientemente cerca como para que pueda encender su cabeza rastreadora.

La furtividad lo ha cambiado todo y puesto patas arriba.

Un paso son los nuevos misiles con cabezas buscadoras tipo Aesa (hay varios ya en Occidente, por ejemplo el Stunner israelí o los misiles del Patriot del PAC 3), mucho más rapidas que las mecánicas a la hora de rastrear, y con una mayor sensibilidad y por lo tanto rango de detección, aún así debes guiarlo igualmente al objetivo furtivo hasta una distancia cercana, y eso es harina de otro costal.

Según la imagen que ha puesto Pahtfinder, el radar 91N6E del S400 tiene un alcance de detección de hasta 250 kms para un objetivo con un RCS de 0.4 m2 a una velocidad de objetivo de 10.000Km/h. Es decir una distancia superior a muchos misiles y mucho mas rapido que todos los aviones.

Chema escribió:Según la imagen que ha puesto Pahtfinder, el radar 91N6E del S400 tiene un alcance de detección de hasta 250 kms para un objetivo con un RCS de 0.4 m2 a una velocidad de objetivo de 10.000Km/h. Es decir una distancia superior a muchos misiles y mucho mas rapido que todos los aviones.

Es lo que tienen los objetivos balísticos, que depende para que radar son más fáciles de detectar. Por ejemplo el SMART-L se dice que puede detectarlos a más de 2000 km de distancia...

Maximum detection ranges:

Stealth missiles: 65 km (35 nmi)
Patrol aircraft: 400 km (220 nmi)
Ballistic missiles:2000 km after software upgrade.

https://missiledefenseadvocacy.org/defe ... ility-ewc/