Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
1. Los multirrol no tienen la persistencia de los aviones del experimento OA/X.
Lo de los cañones es un problema derivado de emplear modelos COTS, pero pueden llevar pods con cañones, llevado el caso.
Se supone que, de salir adelante, el sustituto del A-10 complementará al F-35 como camión de bombas más económico, menos stealth, más resistente y más persistente. el OA-X, de adoptarse, se va a centrar en las presentes y futuras misiones en entornos de baja amenaza, siendo un sistema tripulado que interacciona y se complementa con los UAS presentes y futuros.
3. No es lo mismo acertar con fuego de armas individuales a un blanco a cientos de metros de altura y 250kph que a un pájaro en picado suave (o no tan suave), que remonta a más de esos cientos de metros y que pica a más de 700 kph
4. Lo mismo nos sorprenden, después de la experiencia siria, con una vuelta relativa de la munición no guiada.
Ojo, es evidente que estoy elucubrando, no tirando de datos publicados. Pero también lo es que en 2017 no queda tanto remanente del superavit de recursos ofensivos de la guerra fría
5. Muy pocos han estado con apoyo aéreo propio y continuado en los conflictos de este siglo. La excepción más importante ha sido Francia, que ha tirado de lo que tenía... a un coste exorbitante, y por ello en operaciones de duración limitada.
Y ojo, no cuentas con las distintas FFAA del Golfo pérsico que están adoptando aviones COIN de manera pionera, como la sulfatadora atómica.
6. El proyecto ruso veremos dónde acaba, que su presupuesto es el que es y la demanda mundial también. El franco-alemán, sencillamente, me parece una broma de pésimo gusto y un atentado a los presupuestos públicos después del "exitazo" del tigre. No sé, conforme acabe la vida útil de los actuales helos de ataque dedicados, creo que asistiremos a su decadencia y desaparición en la siguiente década y media
En fin.. Que no todas las opciones CAS/COIN se resumen a lo que se está evaluando en el OA-X.
USAF Not Considering Special Forces OA-X Under LASSO
Sep 1, 2017
With so much hype surrounding the U.S. Air Force’s OA-X experiment at Holloman AFB, New Mexico, one could be forgiven for thinking the service is seriously planning to buy a fleet of light-attack aircraft. But OA-X is not an aircraft-procurement program, and neither is a new initiative announced back in July, called Light Attack Support for Special Operations (LASSO). It turns out the partnership between U.S. Special Operations Command (USSOCOM) and the Air Force Life Cycle ...
http://aviationweek.com/defense/usaf-no ... nder-lasso
poliorcetes escribió:1. Los multirrol no tienen la persistencia de los aviones del experimento OA/X. Pueden llegar con lo que sea y soltarlo, pero se tienen que ir.
poliorcetes escribió:
A ver, un teen hace muchas más cosas que son imposibles para un turbohélice o un scorpion. Pero no puede hacer lo especializado de un COIN a los costes de un COIN y con sus ventajas. Todo diseño se basa en compromisos, y a más general, más compromisos.
En lo de los costes, de acuerdo aunque con muchos matices, pero que es exactamente lo que hace un COIN que no puede hacer un multirol ???
Por cierto, leo que el cohete guiado cirit tiene un coste por disparo de 6.500$. Si es así, es un 78% más barato que un APKWS II. Menudo baño para BAE si es el caso
Es decir, los COIN ni siquiera sirven para esa tarea en cualquier escenario ni meteo. Pero son más baratos de operar.
Si es por coste y autonomía, la otra opción mucho más barata que los aviones COIN son los drones de ataque, que tienen también mucha mayor autonomía.
y el debate interesante seria llegar a entender cuales son los argumentos que deben tener estos profesionales para llegar a esa conclusión de que SI son necesarios. No al revés!
Es decir, los COIN ni siquiera sirven para esa tarea en cualquier escenario ni meteo. Pero son más baratos de operar.
O sea que según tu, el COIN sirve solo porque es mas barato de operar
Orel escribió:En lo de los costes, de acuerdo aunque con muchos matices, pero que es exactamente lo que hace un COIN que no puede hacer un multirol ???
La ventaja es en coste. Porque en capacidades un COIN es menos seguro para su tripulación y no puede hacer COIN/CAS ni en entornos defendidos ni en situación todotiempo, como sí puede un multirrol normal. Es decir, los COIN ni siquiera sirven para esa tarea en cualquier escenario ni meteo. Pero son más baratos de operar.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 36 invitados