Misiones CAS, COIN y contra objetivos de oportunidad

[poliorcetes]

No la obvio, pero trato de ponerla en valor. Casi toda Europa Occidental no tiene una amenaza objetiva de esa índole, y hasta la nuestra es muy limitada. Mientras, hay que seguir tirando hierro por medio mundo

[Orel]

Precisamente lo que hago es ponerla en valor. La protección del espacio aéreo propio es tan valiosa que se hace todo el día, todos los días. Sin depender del nivel de amenaza ni de estar en guerra. Sin embargo bombardear es algo que sólo se hace en guerra

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[Orel]

LA aeronave de la Fuerza Aérea Mexicana que más vuela o casi, los helicópteros Bell 206 fumigadores de plantaciones ilegales
http://www.infodefensa.com/latam/2017/0 ... dores.html

[Orel]

CAS are among the most frequent missions flown by the “Bones” (B-1B) against ISIS during their 6-month deployment in support of Operation Inherent Resolve last year: when they returned stateside in January 2016, the B-1s had flown 490 sorties dropping 3,800 munitions on 3,700 targets.
https://theaviationist.com/2017/06/08/t ... china-sea/

[Roger]

una vieja solución de los Guardias de Fronteras rusos: armar una Technoavia SM92 Finist
https://en.wikipedia.org/wiki/Technoavia_SM92_Finist
http://russianplanes.net/images/to66000/065238.jpg

[poliorcetes]

CAS are among the most frequent missions flown by the “Bones” (B-1B) against ISIS during their 6-month deployment in support of Operation Inherent Resolve last year: when they returned stateside in January 2016, the B-1s had flown 490 sorties dropping 3,800 munitions on 3,700 targets.
https://theaviationist.com/2017/06/08/t ... china-sea/

Esto se puede leer de otra forma: el B-1 no tiene más misiones. No tiene misiones estratégicas, siquiera de interdicción. Es lo que hay

aporta persistencia. A cambio, no dispone de munición para atacar cerca de fuerzas amigas, sólo tira munición guiada y el coste por hora de vuelo es demencial, incluso comparado con un teen

[Orel]

¿No tiene más misiones? La noticia del enlace era la tarea de disuasión de los B-1B desplegados en Guam. La disuasión es una misión muy útil y necesaria.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[Shomer]

La noticia del enlace era la tarea de disuasión de los B-1B desplegados en Guam. La disuasión es una misión muy útil y necesaria.

En estos últimos días han estado trasladando B-1, B-2 y B-52 a UK. Se supone que para efectuar ejercicios, pero no han perdido oportunidad de realizar algunos vuelos de "visita profunda" en el Báltico y en el norte de Noruega. Incluso han aparecido ayer imágenes de algunos de ellos con Su-35 pegados a la cola!

[Orel]

Esas fotos bien chulas las tienes en el tema de fotos aéreas. Impresionan.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[poliorcetes]

¿No tiene más misiones? La noticia del enlace era la tarea de disuasión de los B-1B desplegados en Guam. La disuasión es una misión muy útil y necesaria.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Misiones operativas. Hacer algo. Gastar munición. Lograr objetivos concretos

[Orel]

Misiones operativas. Hacer algo. Gastar munición. Lograr objetivos concretos

"Misiones operativas", "hacer algo" y "lograr objetivos concretos" no son sinónimo de "gastar munición".
Las tres primeras cosas las hace el B-1B: "hace" "misiones operativas" de disuasión convencional y nuclear todos los días (incluyendo alarmas), desde territorio continental y desplegado en bases avanzadas, "logrando el objetivo concreto" de disuadir a las amenazas de EEUU y sus aliados.

"Gastar munición", precisamente cuanto menos tenga que hacerlo mejor. Y más de uno diría que no tener que lanzar nada refleja en parte la utilidad de lo anterior.

Si sólo valoras la utilidad por lo disparado, entonces la gran mayoría de sistemas de armas de los tres ejércitos de cualquier país son inútiles. Los que más los sistemas disuasorios.

Un saludo

[poliorcetes]

Realmente los bone no son un factor de disuasión nuclear significativo. Muy por encima está la verdadera protagonista de la tríada, que es el arma submarina; diría que después están los ICBM, y finalmente están los B-2 y su capacidad de penetrar defensas. La misión nuclear del B-1 existe, pero tan limitada por estar en 2017 que diría que es del todo secundaria. La disuasión nuclear estratégica está completamente servida, y la táctica está igual de bien servida con teens. Vale, igual no, pero no mucho menos.

En cuanto a disparar munición, tienes razón: ojalá que no hubiera que hacerlo. Pero la cosa es que hay que hacerlo, y en Iraq y Siria los receptores de esa munición son de la peor ralea que camina por esta Tierra.

Lo queramos o no, hoy en día el valor de los B-1 es su persistencia y su tremenda capacidad de carga. A cambio, claro, hay que incurrir en los costes que supone mantenerlo en vuelo. Pero ciertamente no tiene sustituto como no sea un B-52: si se trata de estar horas dándole a diversos blancos, o golpear a uno sólo de forma devastadora, es lo que hay. Lo malo es que, salvo errores increíbles por parte de los adversarios actuales, la interdicción es casi imposible debido a que no tienen la mala costumbre de ofrecerse como blancos sino que se embeben entre la población civil

[Orel]

Un gustito pa tí, Poli, aunque sin armas guiadas ni FLIR/TV es impreciso y muy arresigado: Filipinas está usando sus OV-10 contra la insurgencia islamista con bombas tontas y ataques en picado:
https://theaviationist.com/2017/06/15/u ... 10-bronco/
Por cierto, hace nada se filtró por fotos en redes sociales que EEUU había enviado algunos miembros de operaciones especiales a aquél escenario. Ahora en esa notica sabemos que entre otras cosas están operando UAS en beneficio del gobierno filipino, por ejemplo RQ-20 Puma.

Además de los B-1B, también los B-52 para CAS/COIN. Recuerdo que al igual que al B-1B hace tiempo, al B-52H acaban de ponerle el pod Sniper:
https://theaviationist.com/2017/06/05/t ... -in-mosul/

The typical loadout includes 3x GBU-31s [JDAM] and 8x GBU-54s [LJDAM, externas] along with 8 PGMs carried inside the bomb bay of the B-52H Stratofortress.
With the 1760 Internal Weapons Bay Upgrade the Buffs can carry up to 16 external LJDAMs (8 per pylon) as well as 8 internal JDAM mounted on a conventional rotary launcher: a mix of PGMs that gives the Buffs the ability to deliver attack both stationary and moving ground targets.

Y vídeo de las pruebas del APKWS desde aviones ala fija (F-16, A-10 y Harrier) contra objetivos COIN. Qué poca capacidad explosiva, algunos monigotes de madera los deja intactos, eso sí para ataques ultra-quirúrgicos genial:




Un saludo

[Orel]

Leonardo sigue promocionando su M-346FA (antes FT "fighter-trainer", ahora FA "fighter-attack"). Lleva el radar Grifo-346 y puede llevar más de 2 toneladas de carga en 7 puntos. El motor es un Williams International FJ44-4M-34 Lo ponen con pod Litening/Reccelite, bombas guiadas ligeras láser-GPS (GBU-12...) y WVRAAM Sidewinder e Iris-T (no significa que lo tenga ya integrado, puede ser sólo para las fotos). Dicen lo que dicen todos: que ha despertado interés... ya veremos luego las ventas reales.
Yo no iría a ninguno de estos, pero si lo hiciera preferiría uno probado y con buena base detrás como éste o el FA-50, además supersónico o casi y con radar, frente p.ej. a un Scorpion en el que casi todo es incógnita, y subsónico y sin radar:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... er-438341/
El radar: http://www.leonardocompany.com/en/-/grifo-1



Saludos

[Orel]

https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-438442/
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ra-438403/