www.portierramaryaire.com

EIJL escribió:

Roberto Montesa escribió:No entiendo como no se da un puñetazo en la mesa y se arregla esto de una tacada. Como si dejan sin volar un ala de F18 durante un año... que compren 3 A316 (dos VIP y un ELINT) y pasen 3 Falcon a ECM.... das la baja al C212 y los falcon 20 y punto, son cuatro duros, joder.

Desgraciadamente no creo que eso sirviera de mucho, simplemente un ejemplo mas de desvestir a un santo para vestir a otro.

Mas vale 36 cazas con EW que 72 sin ella.

Podemos prescindir de los CX?

Tal vez si sea lógico retirar un ala de combate, vistas las penurias actuales. Se puede dotar al ala 46 de 20 FACA y al ala 15 de 45 y cerrar la 12.

Con el 'adelanto' de la realidad que ha de venir, se puede ahorrar un monton de dinero como para adquirir dos reactores comerciales a cargo de los gastos 'corrientes'.

Santiago-SCAPA no habrá servido para nada, vamos lo que siempre ha sido, un agujero negro........

Es la primera crítica que se lee al sistema. ¿Se puede profundizar más en ella?

En el tema de Airbus he puesto noticia sobre un nuevo sistema ESM/ELINT para el CN-235: el SAGE de Leonardo. Se lo han puesto por ahora a un CN235 MPA indonesio. Son opciones menores, pero opciones.
http://www.leonardocompany.com/-/sage-cn235-indonesia
http://www.leonardocompany.com/en/-/sage-1
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ed-431395/

elder escribió:

Santiago-SCAPA no habrá servido para nada, vamos lo que siempre ha sido, un agujero negro........

Es la primera crítica que se lee al sistema. ¿Se puede profundizar más en ella?

La crítica no es sobre el sistema en sí, es sobre la elección de plataforma, que compromete al sistema entero. Hay dos opciones, se compra dos plataformas lo suficientemente grandes para meter todo lo que va en el B-707 o compramos nuevos equipos que se puedan meter en algo más pequeño. Con lo cual lo que lleva el B-707 no se podrá utilizar en su totalidad, quizás sólo una parte. Y con el dinero invertido pues lo mismo.
Luego hay tener en cuenta la autonomía etc....y sobre todo lo que va a costar.

Buenas.

Vicente escribió:Hay dos opciones, se compra dos plataformas lo suficientemente grandes para meter todo lo que va en el B-707

¿ No se podrían poner en los A400M, aunque se pierdan algo de prestaciones ?

Saludos.

Gracias Vicente.
La verdad, que nunca entendí como una apuesta tan importante en aquellos años, se montó sobre un 707 de segunda mano...

Los sistemas no pueden estar lejos de la obsolescencia, tampoco se necesitan aparatos nuevos.

Creo que la solucion esta en casa y se llama A310. Es mas facil y a la vez conveniente adquirir vip mas economicos a cuenta de otro departamento... Y de paso te quedan falcon 900 libres para ECM.

¿Y tiene sentido hacer las modificaciones estructurales en el avión con la vida útil actual?

elder escribió:¿Y tiene sentido hacer las modificaciones estructurales en el avión con la vida útil actual?

Y si el avion supera la vida de esos equipos? no descapitalizas su remanente de horas? no gastas mas en un avion con mayor valor residual? porque el coste de la integracion es mas o menos fijo.

Además, esos 310 en esa mision, tienen vida para muchos años.

Defensa ahora no tiene ni un duro, y la prioridad son los MRTT.. y en segundo lugar el ELINT, puediendo hablarse de MARPAT con capacidad ELINT, ya puestos a comprar aparatos nuevos (mas polivalente, ergo mas rentable)

Lógicamente, la UNICA posibilidad hoy por hoy es comprar VIP de tipo medio a cargo de 'presidencia' y liberar los A310 y falcon 900. Que, por cierto, tienen el mismo problema.

Para mi el seguir utilizando los A310 sería un error. Tienen ya 25 años de servicio (con 10 años de uso por AF) con lo que corres el riesgo de tener en 10-15 años otro B707. No dejan de ser unos aviones "obsoletos" .. previos a la generación actual de Airbus y ya en retirada (solo unos 60-70 volando actualmente en el mundo).

En un A320-321 deberían entrar los equipos tipicos del 707 sin problemas. El fuselaje del 707 no es más ancho que el de un A320. Y A320 con cinco años de uso los encuentras en cualquier lado con las aerolineas demandando NEOS.

Una de las mejoras propuestas para el C295 es crearle 4 paquetes de misión distintos pero intercambiables entre sí, de manera que puedas configurar un mismo avión para las 4 misiones. Lo pongo aquí porque uno de ellos es de guerra electrónica, y los otros tres de: vigilancia marítima, lanzamiento de sondas ( ¿será sonoboyas?) y evacuación sanitaria:
http://www.infodefensa.com/es/2016/12/1 ... entes.html

Una de las mejoras propuestas para el C295 es crearle 4 paquetes de misión distintos pero intercambiables entre sí, de manera que puedas configurar un mismo avión para las 4 misiones. Lo pongo aquí porque uno de ellos es de guerra electrónica, y los otros tres de vigilancia marítima, lanzamiento de sondas ( ¿será sonoboyas?) y evacuación sanitaria:

Está bien que se modularice los diversos sistemas que pueden albergar las diferentes versiones que ya existen del C-295, podrían simplificar y abaratar los precios de las diferentes versiones de dicho avión, pero no nos olvidemos que aunque se estandaricen, son versiones diferentes y no equipamiento opcional de un avión de transporte intercambiables, no nos olvidemos que el radar de la versión AEW no es retirable, aunque mantiene su capacidad de transporte, pero la versión ASW dispone de un MAD y de un lanzador de sonoboyas más dos soportes para armamento, con independencia de que tengan todos el equipamiento específico común con el sistema FITS, aunque personalizado a cada versión,excepto la finesa (y la jordana) que lleva equipamiento americano específico, o sea, israelí.

La pregunta es...¿Cuándo estarán en servicio las diferentes versiones que necesitamos del C-295 en le EA? no estamos hablando de desarrollar nuevas versiones, sino utilizar lo que ya hay, al menos como medida provisional para paliar todas las retiradas realizadas o previstas o para potenciar servicios vitales o incluso ampliar las capacidades del EA, o sea las versiones SAR/MPA (Portugal, Canadá, Omán, Chile, ¿Argentina?, Brasil), ASW (Chile, ¿Argentina?), EW (Finlandia), AEW (¿Vietnam?) o cañonero (Jordania).

Parece ser que algo hay a lo anterior expuesto:

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 246-vst154

Pero nada en concreto.

C295 para todo jejej .. para eso hemos quedado. C295M para substituir los P3, el TM17 .. más VIGMA desarmados? Cañoneros para disparar 5.000 piruletas por minuto?

A este paso ya ni nivel Dinmarca, Noruega (estos con P8) ... ya directamente a compararnos con Hambrentina. Pues genial. Vergonzoso. O sea que interesan mas C295 o EFA´s que A400M o aviones estratégicos de verdad? Vamos ganas de emigrar aumentando. A Australia mismamente.

Si lo que quieres es un avión multimisión .. necesitas un avión GRANDE. El P8A, un MRTT, un Rivet Jpint, un AWACS, un JSTARS. C925M multimisión .. la nueva patraña de Airbus para incautos venidos a menos.

No necesitamos más C295M salvo quizas 2-3 para OE´s con capacidad de repostar helos y un par ELINT/SIGINT/EW PARA COMPLEMENTAR a otros dos Airbus320/B737 que sean el verdadero caballo de batalla. Y lo mismo si algún dia se deciden por tener algo parecido a un AEW o un P3 a la altura de los tiempos.