www.portierramaryaire.com

Da la impresion, al menos desde mi punto de vista que la gran perjudicada es la fuerza aérea en todos los programas de armamento previstos.

Hombre, no se puede decir eso cuando están recibiendo o esperan: Eurofighter, A400M, Meteor, GBU-12, pods Litening III, helos SAR, Reaper, NH-90, mejoras del Hornet, posiblemente MRTT...

Y más de la mitad de la factura de los PEA se la llevan los programas aéreos

Compararlo con el nuevo plan del UK

http://www.infodefensa.com/es/2017/04/2 ... tanico.php

Aviación de combate y de apoyo suman un 18%

Claro, porque el poder aereo ya lo tienen pagado, se lo come todo los submarinos nucleares....

Es cierto Orel que el gasto es mayor en sistemas aéreos, pero es que creo que los programas aéreos son bastante más caros que los de otras ramas del ejército. Por el coste de los sistemas tecnológicos que ello conlleva. Pero como en cualquier otra fuerza armada del mundo.

Si comparamos por ejemplo con el ET, ya tienen los leopard, los Pizarro ya se encuentran a pocos años de su entrega definitiva, y ya hay seleccionado un piraña V, además de vamtac, Spike etc...

En el caso de la armada, si bien con retraso, esta en marcha el programa S80, ya esta definida y programada la construcción de las F110 y, las Bam van a buen ritmo y disponemos de medios anfibios bastante modernos, f100, etc...

Las grandes carencias son precisamente los medios aéreos, los multiplicadores de fuerza que antes comenté o los Uavs, entrenadores, e incluyendo también los medios aereos de los 3 ejércitos y aquí me refiero a Helicopteros, tanto para las Famet, como para la armada, sustituir a los Sea King...harrier... etc

Igual es que el programa australiano me ha dado cierta envidia, pero da la impresion que ellos dan prioridad a sistemas aéreos, con sus sistemas wedgetail, sus p8 poseídon, sus MRTT ... y ya tienen previstos sus f35 para sustituir a los f18.

No soy ningún experto, y seguramente se me escapan cuestiones que son dignas de estudio, y que las circunstancias económicas comparadas con otros países de nuestro entorno son distintas... pero el EdA tiene demasiadas cosas en el aire y sin un programa para su sustitucion...

Un saludo!!

Es que si bien como propone Charoska, la Raf se lleva un 19%, hay dos factores de distorsión, y es que Uk tiene un programa nuclear (con el enorme coste que ello conlleva), y que una gran parte del coste de su armada se va a dos portaaviones para proyectar fuerza aérea, sin mencionar que dispondrán de merlín y de wildcat en número más que suficiente tque se reparten en su british army y su armada.

En España los helos llegan a cuentagotas, pues el programa, nh90 va muy lento y reduciéndose, y se sabía, que el 707 del programa santiago llegaría al final de su vida útil, los Uavs como sistema han llegado a España con un enorme retraso, de décadas... los Reaper son un parche, pues se necesitarían al menos una docena... se redujo a la mitad el programa A400. De un sustituto a los p3 no se sabe ni espera nada y tenemos f5 con casi 50 años, y que decir de los Sea King, y llorando por adquirir helos de segunda mano, o superpu a de esto cajero... Y gracias a Dios que a nuestros F18 les queda una década al menos...
Disculpad el tono casi apocalíptico...

La peor sensación quizas sea que no hay un programa de adquisiciones...

Buenas.

ElPaso escribió:el EdA tiene demasiadas cosas en el aire

Para eso son el Ejercito del Aire .

Saludos.

P.D.: Bienvenido.

Hay muchas cosas en los tres ejercitos que se quedan anticuadas, y es cierto que por el coste de un MRTT se compran dos grupos de artilleria ATP con pzh2000.

La pregunta es: se necesitan? el ET ha tenido leopardo, y pizarro que ya no quiere, y Tigre y NH90, y SIAC o spike... el problema es que la mayoria de esos sistemas son innecesarios o de baja prioridad, no supo o no quiso ver cuales eran las prioridades y/o fue empujado a adquirir cosas que no queria.

Las prioridades en españa deberian ser parecidas a las australianas, sin fronteras calientes lo mas importante es la capacidad estratégica, y mucha corresponde al EdA y la AE. Despues el ET, como los demás, podría cubrir sus necesidades con medios mas baratos y eficientes, y que llegaran ANTES, que lo que imponen politicos e industria. La magnifica compra de SP para el SAR o los MRAP para mas inri en pleno programa (paralizado) del pizarro, son un claro ejemplo.

Estoy de acuerdo contigo Roberto.., A ver, ya es demasiado tarde y no tiene solución, pero quizás con 175 leopard, sin pizarros y en su lugar piraña V y vehiculos 4x4 como el programa Jaguar frances y artillería autopropulsada sobre ruedas (Archer, atmos, o algo de ese estilo) hubiéramos tenido un ejército de tierra más compensado, con dos tercios del número de efectivos que hay ahora nos habría bastado y en su lugar equipar las Famet con más helos Nh90 y más Chinook y adelantar el programa comfut...

Igual estoy equivocado, pero creo que Tenemos un ejército de tierra demasiado grande, pesado y acorazado para nuestras necesidades, y más con nuestra situación peninsular. El ET, español no tiene grandes diferencias con el francés o con el de Uk. Sin embargo tenemos un presupuesto varias veces inferior a estas potencias. Eso se muestra luego en otras descompensaciones, que se perciben tanto en la fuerza naval, pero sobre todo, donde más se percibe es en la fuerza aérea.

Si me permitís, El modelo Australiano me parece más adecuado para nosotros. Igual su ejército de tierra es algo pequeño para nuestras necesidades, pero tienen-tendran una gran armada, y sobretodo una fuerza aérea y un programa Jericó que ya quisiera para nosotros.

Gracias por vuestra bienvenida, un Saludo!,

ElPaso escribió:Si comparamos por ejemplo con el ET, ya tienen los leopard, los Pizarro ya se encuentran a pocos años de su entrega definitiva, y ya hay seleccionado un piraña V, además de vamtac, Spike etc...

En el caso de la armada, si bien con retraso, esta en marcha el programa S80, ya esta definida y programada la construcción de las F110 y, las Bam van a buen ritmo y disponemos de medios anfibios bastante modernos, f100, etc...

Las grandes carencias son precisamente los medios aéreos, los multiplicadores de fuerza que antes comenté o los Uavs, entrenadores, e incluyendo también los medios aereos de los 3 ejércitos y aquí me refiero a Helicopteros, tanto para las Famet, como para la armada, sustituir a los Sea King...harrier... etc

Un saludo!!

Con el debido respeto, estos tres párrafos demuestran un desconocimiento mayúsculo de la realidad de los tres ejércitos

Y te lo acepto Charoska, como antes dije no soy un experto, pero no me negarás que no hay nada previsto para sustituir a los P3 Orion, o al 707 del programa Santiago... o a los entrenadores... que es en el fondo lo que quiero expresar. La ausencia de un programa de sustituciones ...

Un saludo

Ya, pero el ET tiene toda la artilleria anticuada, los SAM son en su mayoria de los tiempos del vietcom, tiene el 20% de los camiones y VLTT que deberia tener en dotación, las maniobras y municion escasean y falta material fundamental como el 8x8 (no hay presupuesto asignado) o el VERT, los morteros vehiculares son todos un despojo (menos 10) y aun vuela UH1, no hay suficientes UAV, ni equipos de vision nocturna, inhibidores, cupulas protegidas para los vehiculos tácticos, rejas...

vamos, que el ET mira por sus carencias, que son muchas, y con razón...

Bufff ... si que son carencias...me llama la atención lo de los Sam, lo de los m109 lo conocía, pero no sabía que estábamos así en el tema de camiones, aunque creo recordar que salió un concurso para 700 camiones este verano pasado.
Lo de los Uavs y los helos, es algo que incluyo en las necesidades, porque no creo que se cumpla con los 104 nh90 que decían, y si llegan o acerca, no los veresos hasta 2040.

Vergonzoso lo de las rejas y cúpulas...cosas básicas y que estemos así.

Un saludo

Compara

El EA sustituye 40 Mirage F1 por 72 Eurofghter, y 12 Hércules por 27 A400M

El ET sustituye 1200 TOA por 230 Pizarro, y 1100 BMR / VEC/RG por 348 VCR 8x8

Quien está peor?. Y eso sin contar todo lo que ha puesto Roberto


Que no sean públicos no significa que no existan planes de reposición de aviones de ententrenamiento u otros modelos

700 camiones? Hacen falta vinco veces más