El presente y el futuro del Ejército del Aire

[Franfran2424]

Si, pero no digo de meterle cualquier otra CPU que haya que reescribirlo todo: Que le metan la CPU de los T3, que ya estara el codigo escrito, digo yo, no ?

Porque la opcion de encolomar los T1 por 50 minolles el chisme + contrato de mantenimientos con nosotros a algun pais, no existe, no ?

Brasil se ha gastado un pastizal en Gripens, y creo que por ahi alguno habia que solo tenia F16A del año del catapum...

Como dice champi, lo de cambiar una pieza o dos es que no es del todo viable.
Pregunta a los que hayan actualizado piezas a un ordenador de hace 15 años, es parecido.
Si cambias procesador cambias placa base, por lo que tienes que cambiar las memorias RAM, y tienes q cambiar periféricos o usar adaptadores que aparte de ocupar espacio igual no funcionan muy allá.

Al final es rehacerle las tripas al bicho y dejarle la estructura principal, para lo cual igual no te sale rentable la operación.

Y de lo de las ventas con rebaja:

Venezuela, pero no creo que haya ganas de compras ni ventas.
Indonesia pero no están interesados en reemplazarlos por algo así.
Tailandia se supone que los ha actualizado.
El resto tiene aviones más allá del bloque A pachunguero y no se conformarían con esto

[Atticus]

Por poner un ejemplo mas prosaico.

Es como querer meter un procesador INTEL Adler Lake de ultima generacion a un 486 con Windows 98. ¿Se puede hacer? Pues si le cambias la placa, si le cambias la fuente, si le cambias la memoria, si le cambias absoltuamente todo... pues puedes aprovechar la caja. A la grabadora de CD 4x seguro que tampoco le afecta.

[Lazarus]

Por poner un ejemplo mas prosaico.

Es como querer meter un procesador INTEL Adler Lake de ultima generacion a un 486 con Windows 98. ¿Se puede hacer? Pues si le cambias la placa, si le cambias la fuente, si le cambias la memoria, si le cambias absoltuamente todo... pues puedes aprovechar la caja. A la grabadora de CD 4x seguro que tampoco le afecta.

Si, creeme, comprendo lo que decis. Por eso SE que tiene que ser posible actualizar la parte informatizada del aparato.
Otro tema es que salga a cuenta economicamente.

Si ese nueva CPU que le metes, INTEL te la vende a 3M€, pues.....

Habra que aprender de SpaceX, que monto sus cohetes con hardware OTS.

Donde Boeing tenia un ordenador custom made, con su OS y microcodigo dedicado para calcular cosas como angulo, cabeceo, etc. SpaceX metio 3 mini-PC x86_64 Dell con una distro de linux Real-Time, en un cluster, que calculan lo mismo y se validan entre ellos. Y el hardware costaba 1/100000 del de Boeing.

[dejece]

Por poner un ejemplo mas prosaico.

Es como querer meter un procesador INTEL Adler Lake de ultima generacion a un 486 con Windows 98. ¿Se puede hacer? Pues si le cambias la placa, si le cambias la fuente, si le cambias la memoria, si le cambias absoltuamente todo... pues puedes aprovechar la caja. A la grabadora de CD 4x seguro que tampoco le afecta.

Si, creeme, comprendo lo que decis. Por eso SE que tiene que ser posible actualizar la parte informatizada del aparato.
Otro tema es que salga a cuenta economicamente.

Si ese nueva CPU que le metes, INTEL te la vende a 3M€, pues.....

Habra que aprender de SpaceX, que monto sus cohetes con hardware OTS.

Donde Boeing tenia un ordenador custom made, con su OS y microcodigo dedicado para calcular cosas como angulo, cabeceo, etc. SpaceX metio 3 mini-PC x86_64 Dell con una distro de linux Real-Time, en un cluster, que calculan lo mismo y se validan entre ellos. Y el hardware costaba 1/100000 del de Boeing.

¿OTS? ¿qué es eso?
Deberíamos aprender del sector privado especialmente de empresas innovadoras como dice Lazarus.

[Lazarus]

¿OTS? ¿qué es eso?
Deberíamos aprender del sector privado especialmente de empresas innovadoras como dice Lazarus.

Off The Shelf - De La Estanteria - Piezas que vas a una tienda / distribuidor y las puedes comprar a miles por cuatro perras.

SpaceX ahi se ahorro un autentico pastizal, comprando hardware de sobremesa (literalmente, mini-ordenadores PC rollo mac-mini como puede tener cualquiera en casa), metiendoles un OS libre Real Time (esto significa que el OS tiene un sistema por el cual te -asegura- que ciertas tareas las terminara en X tiempo, no mas, que es el que se usa en tecnologia aeroespacial) y unos ingenieros picando codigo durante un par de meses.

https://www.nasa.gov/content/cots-commercial-partners

https://www.rankred.com/what-hardware-s ... s-rockets/

[dejece]

Muchas gracias Lazarus

[Atticus]

Habra que aprender de SpaceX, que monto sus cohetes con hardware OTS.

Cuidado con esas expresiones, que son engañosas. Precisamente los procesadores de los T1 mas OTS no podian ser. RISC industriales que todavia puedes comprar en aliexpress. Que un sistema sea "comercial y comprable" en la tienda no significa que los puedas encargar en PCcomponentes. Existe todo un mundo de elementos industriales, pero que no son ni baratos, ni usables a primera vista. Por ejemplo, lo que cuestan los "chises" aeroespaciales no es por su capacidad de calculo, sino por su fiabilidad y resistencia. Un 8080 usable para un satelite o un avion no cuesta una pasta por su "modernez" precisamente, sino por todo el proceso de proteccion y comprobacion del mismo.

Dicho lo cual, no tendras que convencerme demasiado de que "estan locos estos romanos" con lo de reinventar la rueda cada vez que se ponen a hacerle algo al Gobierno USA. Tu solo piensa que Boeing no le pasaria la misma factura a la NASA por un chip comprado en el mercado que por diseñar y construir uno exprofeso. Y esa es la historia, no es que sean tontos. Es todo lo contrario, que se pasan de listos.

Ah, ojito con Space X y demas empresas similares. Buena parte de la "baratura" de las mismas proviene de tener acceso libre y gratuito a todo el tanque de conocimientos de la NASA. Si Space X tuvo problemas para diseñar el encendido de sus cohetes para frenarlos cuando estaban cayendo en regimen hipersonico, pues "mama NASA" les dio todo su conocimiento y saber de manera gratuita. Eso por poner un ejemplo. Ojo, que me parece bien. Eso se investigo con dinero de los contribuyentes.

[Lazarus]

Habra que aprender de SpaceX, que monto sus cohetes con hardware OTS.

Cuidado con esas expresiones, que son engañosas. Precisamente los procesadores de los T1 mas OTS no podian ser. RISC industriales que todavia puedes comprar en aliexpress. Que un sistema sea "comercial y comprable" en la tienda no significa que los puedas encargar en PCcomponentes. Existe todo un mundo de elementos industriales, pero que no son ni baratos, ni usables a primera vista. Por ejemplo, lo que cuestan los "chises" aeroespaciales no es por su capacidad de calculo, sino por su fiabilidad y resistencia. Un 8080 usable para un satelite o un avion no cuesta una pasta por su "modernez" precisamente, sino por todo el proceso de proteccion y comprobacion del mismo.

Buscate articulos del sistema de guiado y control y navegacion de los Falcon. 3 mini-pc comprables literalmente en tienda, un SO libre RealTime, creando un cluster y los 3 PC calculan lo mismo, y si 2 de ellos detectan que el otro da resultados distintos... lo marcan como roto y siguen adelante, y cuando el Falcon aterrice, se cambia. Substituyen el proceso de hacer indestructible la CPU por "tengo muchas CPU baratas, entre ellas se validan y si una se rompe, se cambia"

Dicho lo cual, no tendras que convencerme demasiado de que "estan locos estos romanos" con lo de reinventar la rueda cada vez que se ponen a hacerle algo al Gobierno USA. Tu solo piensa que Boeing no le pasaria la misma factura a la NASA por un chip comprado en el mercado que por diseñar y construir uno exprofeso. Y esa es la historia, no es que sean tontos. Es todo lo contrario, que se pasan de listos.

Ah, ojito con Space X y demas empresas similares. Buena parte de la "baratura" de las mismas proviene de tener acceso libre y gratuito a todo el tanque de conocimientos de la NASA. Si Space X tuvo problemas para diseñar el encendido de sus cohetes para frenarlos cuando estaban cayendo en regimen hipersonico, pues "mama NASA" les dio todo su conocimiento y saber de manera gratuita. Eso por poner un ejemplo. Ojo, que me parece bien. Eso se investigo con dinero de los contribuyentes.

No hombre, no les regalaron el conocimiento... SpaceX fue y contrato a los 2-3 top ingenieros de la NASA quintuplicandoles el sueldo en campos donde iban flojos, los conocimientos "vinieron solos"... lo cual se ve que es totalmente legal.

[Atticus]

SpaceX fue y contrato a los 2-3 top ingenieros de la NASA quintuplicandoles el sueldo en campos donde iban flojos, los conocimientos "vinieron solos"... lo cual se ve que es totalmente legal.

Si, pero no es aplicable. Space X, y el resto, tienen acceso libre a todo el tanque de conocimientos de la NASA, incluyendo cuestiones que se investigaron en los años cincuenta. El tema del reencendido bajo regimen hipersonico lo citaba por ser uno de los mas famosos. Lo que a la NASA le costo literalemente algun millardo de dolares en investigacion en los sesenta, estos solo han tenido que ir a la biblioteca del centro Ames (o el que le pille mas cerca) y sacarlo con el "carnet de colaborador de la NASA". Despues, pues los ingenieros contratados pondran al dia esa informacion. Les esta pasando lo mismo, por ejemplo, con el uso del acero como material para la reentrada en el supercohete. Eso lo investigo la NASA alla en los cincuenta y no tienen que volver a hacerlo. Y a mi me parece bien, que conste. Son sus impuestos. Si no se benefician ellos ¿quien?

Y si, lo del uso de sistemas redundantes colegiados es el futuro. Y el presente. Por eso a mi me gusta mas hablar de "subsistemas" en vez de hacerlo de un cacharro en particular. En un subsistema puedes usar esa tactica perfectamente. O cambiarte a ella si se tercia. Si el subsistema es "autonomo" y se limita a sacar datos de manera normalizada, lo que ocurra "aguas arriba" es indiferente para el sistema central. Por eso funcionar bajo un unico complejo central como "hacedor de todo" es improductivo a la larga. No puedes mantenerlo al dia por cuestiones practicas.

[pagano]

Se comprarán 10 nuevos aviones VIGMA https://www.infodefensa.com/texto-diari ... a-maritima

[BlasdeLezo]

Se comprarán 10 nuevos aviones VIGMA https://www.infodefensa.com/texto-diari ... a-maritima

O sea que en unos años tendremos 10 VIGMAs , lo raro es que no citen el modelo en cuestión y que en cambio si citen claramente 4 C-295 "MPA"..

[Peter]

Se comprarán 10 nuevos aviones VIGMA https://www.infodefensa.com/texto-diari ... a-maritima

O sea que en unos años tendremos 10 VIGMAs , lo raro es que no citen el modelo en cuestión y que en cambio si citen claramente 4 C-295 "MPA"..

Un saludo
Entiendo que los 10 VIGMA serán C295 con equipos equivalentes a los CN235 actuales, y poco más...
Los C295MPA se hacen esperar. Uno es mal pensado e igual es porque no entra todo lo que se quiere...en todo caso, conviene hacer caso al EA, que tiene claro se trata de una "solución temporal"...
Yo soy de los que piensan que no será tan temporal, sino que será complementado en el futuro por algo superior (P8?) y por drones específicos, quién sabe si los Predator en versión Sea Guardian, una vez lleguen los Euromale. Pero 4 C295 MPA en el Estrecho, tampoco están de más, creo yo.

[pagano]

Se comprarán 10 nuevos aviones VIGMA https://www.infodefensa.com/texto-diari ... a-maritima

O sea que en unos años tendremos 10 VIGMAs , lo raro es que no citen el modelo en cuestión y que en cambio si citen claramente 4 C-295 "MPA"..

La sombra de AIRBUS es muy alargada y no os extrañe que también sean C295

[Peter]

Se comprarán 10 nuevos aviones VIGMA https://www.infodefensa.com/texto-diari ... a-maritima

O sea que en unos años tendremos 10 VIGMAs , lo raro es que no citen el modelo en cuestión y que en cambio si citen claramente 4 C-295 "MPA"..

La sombra de AIRBUS es muy alargada y no os extrañe que también sean C295

A mí me parecería lo normal..,y además una excelente noticia. Sustituir de golpe, con dos unidades más a los cn235 vigma, es como para celebrar...

saludos

[Urcitano]

Entiendo que los 10 VIGMA serán C295 con equipos equivalentes a los CN235 actuales, y poco más...

La lógica dice que serán C295W, básicamente porque se hacen aquí, en Sevilla. Creo que DIRGANTARA en Indonesia, es la única que fabrica CN235 actualmente.
Los VIGMA sobre C295W, deben de ser una evolución de la configuración FWSAR canadiense que incluye el FITS.
Y no descarteis que alguno de ellos, tenga ciertas capacidades para hacer CSAR/PR, vienen 10 VIGMA para relevar a 8 D4.

Los C295MPA se hacen esperar. Uno es mal pensado e igual es porque no entra todo lo que se quiere...en todo caso, conviene hacer caso al EA, que tiene claro se trata de una "solución temporal"...

No hay otra, la MPA recaerá en 4 C295 durante al menos 5-10 años. Hay que asumirlo.
Lo unico que espero, es que ese C295W MPA sea dentro de lo que es la plataforma algo que este muy bien en equipamiento y que rinda muy bien, para que se haga hueco dentro de ese segmento y otros paises se animen a adquirirlo.

Yo soy de los que piensan que no será tan temporal, sino que será complementado en el futuro por algo superior (P8?) y por drones específicos, quién sabe si los Predator en versión Sea Guardian, una vez lleguen los Euromale. Pero 4 C295 MPA en el Estrecho, tampoco están de más, creo yo.]

Ojala un "leasing" de P8 o algo tipo JOINT con la NAVY mediante destacamentos, que nos permita operar y conocer la plataforma, no vaya a ser que lo compremos los últimos en el 2035.
De todas formas y viendo la cosa en perspectiva, si a futuro vamos de verdad con los 10 VIGMA + 4 C295 MPA + lo que venga por encima, vamos a tener en el FUTURO una MARPAT, bastante apañada, aunque esta claro que tenemos que pasar por este GAP NEGLIGENTE.