Comentarios varios
Francia será clave en ese desarrollo, al cual podríamos sumar Suecia con Saab,
Suecia está fuera de la ecuación, al menos nadie ha dicho nada, ni como posibilidad remota.
no caer en los errores de programas internacionales. Como por ejemplo querer repartir todas las fábricas y centros de montaje por toda Europa
De acuerdo en no tener una cadena de montaje final en cada país. Ahora, que las empresas de cada país hagan su parte (sus piezas) debe ser así, no se centralizan todas las fábricas en un país. Y es un modelo bien rentable, que se lo digan a Boeing o Airbus que cada pieza de sus comerciales se fabrica en una punta del planeta. Pero eso sí: una planta de montaje final.
y segundo, definir claramente los requisitos del diseño y proyecto
Eso siempre es así, luego son inevitables los vaivenes políticos y económicos, imprevistos...
Si algún país quiere su personalización propia que se la búsque por si mismo
Pero es que eso nunca es así, incluso un mismo país como EEUU varía un modelo en función de su ejército de destino.
la logística y el mantenimiento deben estar centralizados
Sí, reduce costes.
Y sigo insistiendo en que podríamos aguantar mientras eso llega sin un sustituto del f18, siempre que se invierta en medios adicionales: multiplicadores y UAVS, y podamos sustituir los Harrier por f35b.
...
a) Damos de baja los F18 en 2030 sin sustituto especifico.
No estoy de acuerdo en dejar ese hueco, aunque fuese temporal. Dejar hueco siempre es peligroso, que luego ya no lo rellenan. Y además ¿por qué?: nuestro ejército tiene intención de rellenarlo y existe con qué rellenarlo, ¿por qué detenerlo? Si hay un nuevo europeo (ojalá), para después del EFA.
aunque como opináis este un escalón por debajo de F-35/F-22
Es que eso no es un problema. El problema sería renunciar a acercarnos a ellos desarrollando nueva tecnología, de modo que toda nuestra tecnología dependa de comprársela a ellos. No lo digo yo, ni siquiera Alemania, lo dice nuestro propio Ejército del Aire. Comprar fuera: sí. Pero desarrollar nuestras capacidades: también. Si no hacemos aquí (cazas y/o UCAS y/o...) ya no será un escalón, será un abismo.
Los "piratas" ingleses han decidido irse
Y colaboran p.ej. con Francia, que sigue siendo UE, para desarrollar sus portaaviones, un UCAS autónomo y misiles AS nuevos. No implica que no podamos colaborar en defensa.
1° la menos arrriesgada, los planes que lanzaron desde el EA, pedir ya el f35, llegar al 2025+ como estamos,
Más bien citan 2030+, pero sí. Más que la menos arriesgada, es la más razonable y la que pide el EdA.
2° estiramos los f18 a todo lo que den, 2035 +/-
No la veo, ya lo he dicho.
Tranquilo Orel, en las dos opciones los ucav tienen su sitio
Que lo dicen los Estados Mayores de todos los países, no yo
¿Qué amenaza actual o previsible justifica la adquisición completa de 5as para misiones AA?
Los cazas, como toda tecnología, han ido mejorando con el tiempo y nadie compra lo anterior. Y los quintas -todos los previsibles- son polivalentes, no sólo AA. Aparte, un diseño AA se adapta mejor a AS que al contrario.
y dedicar más esfuerzo a las amenazas reales y a cumplir nuestros compromisos internacionales.
Mismamente para nosotros amenazas reales son también los cazas y ejércitos del Magreb. No hace falta ser EEUU y tener delante a Rusia o China para necesitar buenos cazas AA
Un saludo