Cazas futuros, la sexta 6ª generación

[Lazarus]

Si España para esa epoca querra reemplazar el EFA, y el Tempest es un reemplazo del EFA... porque Alemania y España no se fueron con el Tempest y dejaron a Francia ir a su rollo... ?

Como con el EFA, basicamente, porque no repitieron jugada ?

[Atticus]

porque Alemania y España no se fueron con el Tempest

¿Es un nuevo enunciado del famoso "El continente, aislado"?

No puedes decir que Ringo, Paul y George dejaron los Beatles. Fueron los britanicos los que se fueron por su cuenta, el resto somos los mismos europeos de siempre, que llevamos currando juntos cuarenta años. Y lo de que Suecia no es mas que un sujetavelas no creo que sea ninguna sorpresa, como tampoco lo seria descubrir que "italia" es solo Leonardo... y por lo britanica que se ha vuelto esa empresa.

[Pathfinder]

Si España para esa epoca querra reemplazar el EFA, y el Tempest es un reemplazo del EFA... porque Alemania y España no se fueron con el Tempest y dejaron a Francia ir a su rollo... ?

Como con el EFA, basicamente, porque no repitieron jugada ?

Para pillar fondos europeos, creo que hacían falta mínimo 3 socios de la UE. El Tempest no goza de fondos de la UE para proyectos militares. Si Francia se va por libre, tampoco los pillaría.

[Pathfinder]

Ayer hizo nada menos que 32 años del primer vuelo del YF-23. Incluso proyectos de diseños furtivos actuales parecen diseños pasados si se les compara con la viuda negra.

[Vorlon]

Grandioso!!!

Toda la sexta generación le debe el ADN.

Saludos

[Pathfinder]

Paradójicamente el YF-23 podría tener la autonomía que busca el pentágono para el pacífico. Andaba por 900 kms en los 90 en su máxima horquilla, no me cabe duda que con los avances en el propulsor, llegarían a los 1.000 kms que es lo que se busca ahora. Tampoco me extrañaría que el NGAD sea algo bastante similar.


Una interpretación de lo que pudo haber sido el modelo de serie de haber sido elegido el YF-23. El F-23 sería el modelo del centro.

[Meteco]

Si España para esa epoca querra reemplazar el EFA, y el Tempest es un reemplazo del EFA... porque Alemania y España no se fueron con el Tempest y dejaron a Francia ir a su rollo... ?

Como con el EFA, basicamente, porque no repitieron jugada ?

Para pillar fondos europeos, creo que hacían falta mínimo 3 socios de la UE. El Tempest no goza de fondos de la UE para proyectos militares. Si Francia se va por libre, tampoco los pillaría.

Decir que un país se une a un proyecto de este tipo para pillar financiación europea es un tremendo error.

Solo hace falta pararse a pensar en lo que va a costar el proyecto y ver cuales son las dotaciones de los fondos europeos para estos temas.

No, no es para obtener financiación europea.

[Atticus]

Cuando leo las loas a los F23 y F32 siempre pienso lo mismo ¿Como deducis que esos modelos no habrian tenido los mismos problemas que los que superaron el corte? De hecho, por algo los echaron para atras. De hecho, lo mas facil de deducir es que habrian tenido aun mas.

[poliorcetes]

Cuando leo las loas a los F23 y F32 siempre pienso lo mismo ¿Como deducis que esos modelos no habrian tenido los mismos problemas que los que superaron el corte? De hecho, por algo los echaron para atras. De hecho, lo mas facil de deducir es que habrian tenido aun mas.

Ese algo, esas razones, no son obligatoriamente las más eficientes ni las más adecuadas. De hecho, en el caso del 23, algo razonablemente conocido es que era una opción menos conservadora que el 22.

Desde luego, es absolutamente evidente que su firma radar habría sido inferior a la del 22, y de hecho era un diseño más orientado a la baja observabilidad que a la maniobrabilidad


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Orel]

De hecho, por algo los echaron para atras. De hecho, lo mas facil de deducir es que habrian tenido aun mas [problemas].

Coincido con Atticus. Como alguien que no está metido profesionalmente en grandes programas de desarrollo de armamento, por defecto tiendo a pensar que cuando los profesionales desechan un concepto es porque el otro es mejor. Y como no se podrá demostrar lo contrario porque el otro nunca (casi nunca) llega a ser operativo, con esa idea me quedaré. Si una plétora de profesionales del ramo argumentasen lo contrario, me lo pensaría.

( Ejemplo de excepción en que ambos acabaron operando: YF-16 e YF-17, y ambos exitosos.)
Saludos

[Orel]

US Air Force launches $5bn initiative to develop ‘adaptive’ engine for sixth-gen fighter
The Next-Generation Adaptive Propulsion programme will give five companies the opportunity to develop an engine to power the service’s sixth-generation air dominance platform.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 34.article

Air Force’s Next Gen ‘Fighter’ Engine Competition Shakes Up Status Quo
AUG 22, 2022
Three of the five companies who received advanced engine contracts (Boeing, Lockheed and Northrop) are better known for making aircraft and do not produce fighter engines.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/a ... status-quo

[Pathfinder]

De hecho, por algo los echaron para atras. De hecho, lo mas facil de deducir es que habrian tenido aun mas [problemas].

Coincido con Atticus. Como alguien que no está metido profesionalmente en grandes programas de desarrollo de armamento, por defecto tiendo a pensar que cuando los profesionales desechan un concepto es porque el otro es mejor. Y como no se podrá demostrar lo contrario porque el otro nunca (casi nunca) llega a ser operativo, con esa idea me quedaré. Si una plétora de profesionales del ramo argumentasen lo contrario, me lo pensaría.

( Ejemplo de excepción en que ambos acabaron operando: YF-16 e YF-17, y ambos exitosos.)
Saludos

El YF-22 era la solución menos riesgosa, y esa parece la causa principal de su elección, lo mismo para el F119 de PW frente al F120 de ciclo variable de GE. El YF-22 estaba más avanzado en su desarrollo, con soluciones más ortodoxas, era un camino más fácil a ojos del pentágono. Northrop ya se había llevado el contrato por el B2, y darle también el caza, quizás no gustaba mucho. Cuando se elije un proyecto, en el que ambos cumplían, en base a que uno era mejor cuando ambos eran prototipos, no me parece del todo correcto, a lo sumo lo puedes elegir porque es el menos arriesgado de llevar a la serie, y eso fue lo que creo prevaleció, junto con tener a otra compañía distinta a Northrop (B2).

Como avión furtivo, el YF-23 iba un paso por delante, no solo al radar, su firma térmica igualmente era mejor. Era una bestia en ese aspecto, con soluciones muy novedosas. Cuando la Northrop, les dijo a los funcionarios encargados del programa ATF en qué números de RCS se movía el avión, no se lo creían, pensaban que la Northrop les estaba mintiendo; Northrop bajó con mucho el requerimiento de RCS para el avión. Lo recuerdo siendo adolescente en los 90 cuando apareció, cómo impactó, hoy en día sigue pareciendo increíble, más de 30 años después.

Además era muy veloz, se dice que era menos maniobrable que el YF-22, cierto el empuje vectorial ayudaba a eso pero eso no significa que fuese muy maniobrable igualmente, como comentó uno de sus pilotos de test al respecto en su día. Y tampoco es algo que fuese determinante. Se dice que la solución de la bodega de armas podía dar problemas en el YF-23.

Fue una obra maestra del diseñador jefe, estamos hablando de 1990. Dassault habla del FCAS para el 2050. No sé si la gente es consciente de dónde están unos y dónde otros.

Por cierto, con respecto al NGAD, cuidado con Northrop no le vaya a limpiar el avión a LM, están muy contentos en el pentágono con lo logrado con el B21 en relación a costes. Y Northrop va meter su propuesta para el NGAD. Imagino que siguen queriendo tener a un par de empresas llevando avión /bombardero, pero que no se confíe LM.

[Pathfinder]

Si España para esa epoca querra reemplazar el EFA, y el Tempest es un reemplazo del EFA... porque Alemania y España no se fueron con el Tempest y dejaron a Francia ir a su rollo... ?

Como con el EFA, basicamente, porque no repitieron jugada ?

Para pillar fondos europeos, creo que hacían falta mínimo 3 socios de la UE. El Tempest no goza de fondos de la UE para proyectos militares. Si Francia se va por libre, tampoco los pillaría.

Decir que un país se une a un proyecto de este tipo para pillar financiación europea es un tremendo error.

Solo hace falta pararse a pensar en lo que va a costar el proyecto y ver cuales son las dotaciones de los fondos europeos para estos temas.

No, no es para obtener financiación europea.

Por mucho que cueste un proyecto, si puedes rascar pasta "gratis", pues lo haces, no veo el problema. Margarita estuvo arrastrándose para meter a España, algo que no querían de inicio, sino que estuviésemos como observadores. Luego nos dejaron entrar, bastante extraño.

[Pathfinder]

Por cierto, tenéis un hilo en este foro que trata sobre el YF-22/YF-23 y la elección del YF-22; canela en rama.

viewtopic.php?f=5&t=1251&st=0&sk=t&sd=a&hilit=yf23

A bote pronto, una frasecita para enmarcar:

Al final, los problemas del F-22 han sido muy claros: tiene el ´´honor´´ de ser en toda la historia el caza más grande, más pesado, que ha estado más tiempo en desarrollo y de lejos el más caro, para tener unas prestaciones de vuelo mediocres. El YF-23 habrí­a sufrido todos estos problemas pero todaví­a peor, más complejo y caro y grande y pesado y seguramente con menos trepada, menos maniobrable y tardando más tiempo en desarrollarse.

Y con link de esos cracks que tanto citan, los de POGO.

Es un deja vu, cambias al F-22 por el F-35, y a unos barrabares por otros, y tienes el día de la marmota.

[pagano]

Y el futuro 6ª británico también está bajo una tormenta particular estando los suecos muy encabronados https://www.infodefensa.com/texto-diari ... paralizada