Hablando de bombarderos estratégicos y sus respectivos escoltas, yo creo que desarrollar un 6ta generación para escoltar bombarderos furtivos sobre Rusia puede ser producto del PAK DP y el avance de los radares en general, una previsión americana.
Mas allá de las palabras, los hechos, Siberia es enorme, cuantos radares en siberia? Prácticamente no hay radares que lo cubran. Si, hay radares de alerta temprana, pero no seamos ilusos, por ahora no vienen al caso.
Un bombardero B-52 puede pasearse por regiones siberianas de mas de una decena de veces el tamaño de España sin ser detectado, es mas, podría intentar colarse por kazajistan a mediana y baja altura, y, si le diera la autonomía, pasar por Pakistan y aterrizar en Diego Garcia. Eso no debería sorprender a nadie.
La razón por la cual un B-52 tiene utilidad es porque tiene autonomía y puede cargar misiles de crucero, nada mas, la estrategia es acercarse al objetivo, disparar los misiles a mas de 2500 kilómetros o mas del blanco y a dar la vuelta. El bombardero nunca esta en peligro, bueno, de hecho si, porque es posible que cuando vuelva su base haya sido un blanco de armas nucleares. Los misiles de crucero son los verdaderos protagonistas de esta historia. Los misiles se acercan, son detectados, los MiG-31 despegan y los intentan derribar. Siberia es demasiado grande como para mandar MiG-31 a cazar bombarderos, no sirve. La PVO soviética tenia el trabajo de derribar los misiles, hoy la VKS, nada ha cambiado.
No es distinto si nos referimos a los Rusos, los Tu-95 despegan, se cuelan por el norte de Canada, disparan los Kh-101 con 4500-5000 kilómetros de alcance y vuelta atrás. No hay radar que los detecte.
No es necesario que el bombardero sea furtivo, si que el misil lo sea, no es necesario que el bombardero se hipersonico, si que el misil lo sea. Todo se trata de los misiles de crucero. Los blancos son estaticos, para contrafuerzas, silos, aerodromos, astilleros, puertos, etc. Para contravalor, bueno, núcleos urbanos, fabricas, puertos comerciales, destruir todo lo que se pueda, todo fijo.
La razón del B-2 viene de las fuerzas estratégicas móviles. Si yo tengo un silo, es decir, un emplazamiento fijo, soy vulnerable. Si yo motorizo a mis fuerzas estratégicas, si yo los incluyo en mi sistema ferroviario, soy inmune a los misiles balísticos enemigos y a los misiles de crucero, simplemente porque en 20 minutos (tiempo en que tardan en llegar) puedo hacer 10 kilómetros y estar fuera del alcance de las explosiones (de 350 kt de media).
No, no es la idea cazar a los vehículos mientras corren
. La idea es que el B2 se acerque a su base y lance la bomba antes de que puedan salir, antes de que se enteren de que se les viene un ataque nuclear encima... para eso es necesario que los radares que cubren esa base no te detecten mientras te acercas a dejar regalitos, para eso es necesario. Destacar que también se usan sobre bases de bombarderos. El B2 es un arma de First Strike, si se usa como Second Strike o represalias tiene la misma utilidad que un B52, ni mas ni menos. Los B2 no necesitan destruir a todos los lanzadores, en teoría siempre hay alguno dando vuelta, el caso esta en destruir la mayor parte de las fuerzas nucleares e impedir un second strike, un ataque de represalias efectivo. A ver, hasta hace no tanto (principios de los 2000) los americanos eran capaces de destruir un 80-90% de las fuerzas nucleares rusas en un primer ataque, el B2 ayudaba a eso, los rusos no estaban bien parados. Por eso pusieron sus sistemas estratégicos como prioridad nacional. De 400 misiles en las fuerzas de tierra, solo una media 40 restarían, eso no es suficiente para una disuasión 100% creíble. Hoy en día los números son mejores para los rusos luego de haber construido submarinos, nuevos sistemas de misiles, etc.
Ahora, que tan furtivo es el B2. No lo se. Pero los radares del enemigo evolucionan, y los sistemas antiaéreos con ellos, por eso el Spirit es mas vulnerable mientras mas detectable sea. Todo con lo que el B2 puede contar es no ser detectado hasta dejar sus regalitos en la madriguera de los misiles moviles... quizá los americanos hayan llegado a la conclusión de que es necesario que, ante la evolución de los interceptores y los sistemas antiaéreos, un caza escolta que proteja al B2 y B21 hasta que deje sus regalitos es necesario.
Rusia esta desarrollando bombarderos estratégicos, si, pero la furtividad no es parte del hecho de que sean estrategicos. El Tu-160M2 va a ser construido en serie (ya se esta preparando todo para ello) y de furtivo nada. El PAKDA es subsonico porque va a ser un bombardero mas convencional, mas polivalente quizá, un reemplazo del Tu-22M3, y a la vez que pueda ser utilizado como hoy usan el B2 los americanos, realizando ataques convencionales con bombas de caída libre. La furtividad agrega supervivencia, siempre útil en el combate moderno.
Todo esto también funciona para China, aunque en vez de un ataque desde el polo norte, los bombarderos llegarían desde Diego Garcia.