www.portierramaryaire.com

Lockheed responde al RFI para el F3 de Japón con una propuesta que incorpora las innovaciones del F-35 en una plataforma tipo F-22: https://www.reuters.com/article/us-japa ... ce=twitter

También se esperan las propuestas de Boeing y de BAE.

¿Un nuevo avión?, no acabo de creérmelo.....

¿Es irónico? Lo pregunto porque ese programa lleva años en marcha, con las pruebas en vuelo ya terminadas del demostrador tecnológico japonés, el X-2 Shinshin antes llamad ATD-X.

Orel escribió:¿Es irónico? Lo pregunto porque ese programa lleva años en marcha, con las pruebas en vuelo ya terminadas del demostrador tecnológico japonés, el X-2 Shinshin antes llamad ATD-X.

No, es que desconocía la existencia de este prototipo, pero si he leído bien, y la información e correcta, no es de Lockheed, sino de MHI...¿no?...y si yo había entendido bien el artículo de reuters, entendí que era un proyecto nuevo de esta última.....

Ese demostrador era japonés, para conocer y desarrollar tecnología, y para verificar qué les interesaba y qué no en su nuevo caza (elegir configuración, etc). Y para eso les ha servido. Y ahora, como hicieron con el F-2, como no tienen capacidad para desarrollar un caza entero solos, lo hacen en asociación con una gran empresa yanqui, con muchos retornos. El nuevo proyecto tampoco "es de Lockheed" porque despega por solicitud de Japón y con una fuerte inversión de ese país. Es un proyecto conjunto.

Por cierto, al respecto de la utilidad del X-2, entre otras la ya comentada de pasar el testigo tecnológico de las generaciones antiguas a las nuevas:

...Meanwhile, the [japan] official confirms that work with the X-2 technology demonstrator aircraft has ended after a total of 34 flights... “We’ve finished the testing that we planned,” he says. “Nothing is determined about the X-2’s future. We may do more testing.”

The aircraft remains at Gifu air base. Originally designed ATDX, it formed part of Tokyo’s efforts to jump start its industrial base and explore technologies necessary for stealthy fifth- or sixth-generation aircraft. The effort comprises 15 separate programmes investigating specific technologies such as weapons bays, sensors, data links, and other areas deemed necessary for advanced fighter aircraft.
The X-2 programme was also seen as a way for the country’s older aircraft engineers to pass knowledge on to a younger generation.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... et-447911/

Algo sobre lo que pide Japón: http://www.the-japan-news.com/news/article/0004388538

8:42 pm, April 21, 2018

The Yomiuri Shimbun
...
In March, the ministry notified the governments of the United States and Britain of part of the design concept of the F-2 successor, such as its performance requirements. Other than carrying small drones, the ministry considers that the new jets will have the capacity to internally carry eight air-to-air missiles, doubling the load of the F-35A. Its maximum speed will be Mach 2, almost equal to that of the F-2, and key features will be designed to be similar or superior to the F-35A, such as its radars’ detection range, stealth technology and cruising distance. Regarding carrying air-to-ship missiles, the ministry assumes they will be carried externally depending on their missions.

As Japan’s neighboring countries have been enhancing their level of stealth technology, which guards against radar detection, the ministry has recognized the need to handle the situation by having the new jets carry drones.
...
The F-2 fighter jet was jointly developed by Japan and the United States based on U.S. F-16 jets, and they have been manufactured by Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. The jets have high offensive capability against ships to suit Japan’s security environment as a nation surrounded by the sea. The ASDF introduced F-2 jets in 2000 and the fighters are expected to retire from around 2030. The ASDF currently deploys about 90 F-2 jets.
...
The government is likely to abandon the idea of domestic development due to the estimated cost of ¥1 trillion to ¥2 trillion.
...
The government plans to compile the next Medium Term Defense Program that covers fiscal 2019 to 2023 at the end of this year, and is likely to decide how to develop the new fighter jets during these years under the new program.Speech

Hasta ahora solo se habia hablado de control de drones para ataque o Jamming, pero no esta mal pensado la solucion de utilizar drones para la deteccion de furtivos que con la tecnica actual serian IRST y en el futuro ya se vera.
De todas formas tampoco se necesita un 6ª para esa funcion con un F15 con 16 misiles AA y el control de drones ya seria suficiente.

Yo no llamaría a eso un 6ta generación, sera otro 5ta mas... yo esperaría algo mas... interesante.

En defensa lo unico importante es la efectividad. Como se llamen a las cosas es secundario

MTU presenta su propuesta para el futuro FCAS europeo, el NEFE (Next European Fighter Engine): http://www.janes.com/article/79573/ila- ... ter-engine

Es como si un Eurofighter y un Su-57 tuvieran un hijo, muy feo, digo, si les sale biplaza.

Muchacho! Sacaste los LEVCONs de tu padre!

Pues a mi me gusta...ahora, lo que sea biplaza, no lo veo.......cuando cada vez se tiende más a la automatización......no lo veo....

Lo de biplaza o no lo hemos habalado ya antes, se puede ver de 2 formas, Orel por ejemplo creo que lo ve como tu, que la ia y la automatizacion tenia que hacer desaparecer los biplazas, creo que era Shomer (siguiendo la doctrina Israeli con el f15) y yo mismo, los que veiamos fundamental que fuese biplazas, ya que cada vez van a ser escenarios mas complicados, con mas ew, donde las comunicaciones y la fusion de sensores con otras plataformas van a ser esenciales, donde van a tener un flujo de informacion enorme, tendran que dirigir drones o enjambres de ellos, y muy probablemente habra ocasiones en que todo eso pueda abrumar a un unico piloto que ademas tiene que volar fijarse en las amenazas aaa, bandidos.
Un segundo asiento puede que siempre no sea necesario, pero puede que otras veces sea completamente diferencial y sea la razon de que no te tiren pa' abajo o que la mision se realice con exito.

En cualquier caso, mal no hace.

Francia (Dassault) y Alemania (Airbus) firman un HL CORD, High Level Common Operational Requirements Document, que da lugar al inicio del programa FCAS franco-alemán:

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ances.html
http://www.defense-aerospace.com/articl ... ghter.html

Aparte, como dice tercio, mi opinión ya la sabéis, pero aún así pongo algo breve, que ahora no puedo extenderme:
A mi la posibilidad de tripulado biplaza me chirría, salvo que me juren que es principalmente para ejercer de Puesto de Mando de drones.

Me han comentado si no sería mejor para eso un avión tipo A320 ó MRTT modificado para ISTAR y gestión de flotas de drones. De esos también habrá, pero démonos cuenta: un avión así no puede meterse en zona de combate. Un caza sí. Aunque se mantenga a distancia de los UAS, lo bueno de poder meterte con ellos es que permite conexión no sólo satelital, si no también por enlace de datos, incluso en LOS (line of sight), no más de unos 100 km de distancia. Es decir, enlaces más "robustos" en entornos EW, etc.
Además, los UCAS no serán perfectos al inicio y no está mal que otro caza ejerza de pastor y de "rematador de la tarea" en caso necesario.

Yo, si no es contando con ese factor de pastor de drones, veo anacrónico un biplaza para 2035-2040.
Miremos lo más moderno, la quinta generación: No hay F-22 biplazas, ni F-35, ni Su-57, ni J-20. Y del EFA tampoco se hizo versión biplaza pensada para combate, aunque tenga plena capacidad combativa. Y no ha hecho falta por el buen nivel de interfaz, guerra en red y fusión alcanzados.
Esto de biplaza sería un paso atrás, creo yo. Salvo contando fuerte con ese factor de mando y control de rebaños de UAS.

Saludos

Y sin embargo volvimos a verlo nuevamente en las ultimas operaciones en Siria cuando tanto británicos como franceses recurrieron a biplazas para las operaciones de bombardeo a pesar de que los misiles crucero los lanzaron desde distancias seguras. Y no es sorpresa, pues en un ambiente en que el enemigo ha implementado A2/AD (Anti-Access/Area Denial), las fuerzas aéreas prefieren un segundo piloto en la cabina.

No me imagino lo prudente en extremo que serian la RAF y la AdA si estuviesen obligados a actuar permanentemente sobre la misma boca del lobo como lo hace la HHA. Apuesto que en ese caso la política de adquisiciones sería otra y una buena parte de los EFAs y Rafale serian biplazas.

No hay F-22 biplazas, ni F-35, ni Su-57, ni J-20.

Y es lógico, para strikes profundos ellos tienen B-1, B-2, B-52, Tu-160, H-6 y otros recursos por el estilo, y aun así, para misiones SEAD recurren siempre a biplazas, e incluso los rusos producen el Su-34 biplaza (lado a lado) para misiones AS bajo ambientes específicos.

..(siguiendo la doctrina Israeli con el f15)

Y mas que nada con los F-16, pues de los 362 aparatos adquiridos de ese modelo, 177 son biplazas, incluidos los últimos 102 Block 52 en ser recibidos (los Sufá).

Saludos