Se arriesga cuando se tiene una idea, lo malo es unir varias ideas de países que piensan de distinta forma. Si complicado es conseguir dinero para I+D+I, imagínate lo dificilísimo que tiene que ser para una mezcla de estas
Peloton, se ha hecho en todos los programas europeos, por qué no va a poder seguir siendo
Si nos rendimos, aún se lo ponemos más en bandeja a EEUU.
Sobre lo del topo y esos titulares, sabemos bien que Trump es anti-UE y está actuando para "rompernos"... porque no es que seamos su enemigo, eso es exagerado, pero sí como aclaró: competidores comerciales suyos. Y como es proteccionista radical, esto es el peor pecado. A mi trabajo le afecta directamente así que lo sé bien. Pero de ahí a que el Tempest sea maniobra yanqui para hundir un poco más Europa... no lo veo. Más bien cosa del Brexit y que RU tiene su orgullito.
La verdad es que me parece mejor para España la solucion del caza ingles , basado en la evolucion de los motores y radar del EFA que una solucion totalmente nueva como la Francia -Alemania
Chema, no hay nada nuevo bajo el sol, o sí según el prisma con el que se mire. Cualquier empresa (cualquier persona) se basa siempre en conocimientos previos para crear algo nuevo. Está claro que Dassault y Airbus beberán de su experiencia en Rafale y del EFA. Puede que sea manera de decirlo. Y en todo caso, puede que sea literal, pero entonces no sería buena señal, si no por lo que digo a continuación: Reino Unido por su cuenta no tiene capacidad financiera para eso, así que tendría que basarse "más de lo deseable" en cosas ya desarrolladas. Cuando lo bueno de arriesgar con estos programas es ir a nuevas, precisamente para hacer avanzar la I+D+i.
A mí me parece que el Tempest es un poco "enseñar la bandera" por orgullo aeronáutico, en respuesta al otro programa, y por el clarísimo roce con el Brexit.
Si ya me parece difícil que sólo dos países europeos (Francia y Alemania) saquen adelante un nuevo caza, no os digo nada un país solo (RU). Creo que esos tres países deberían unirse, y nosotros con ellos. Y ojalá Italia.
Además, iría mejor porque diversificarían más el FCAS. Alemania en el EFA fue el que más problemas dio, y como ya mostró en el FEFA está claro que Francia quiere llevarse la responsabilidad de todos los campos (fuselaje, motores, aviónica...), pero si hay otro país aeronáuticamente fuerte (RU) ya no podría ser así, y veo bien el repartir. En todo caso, como ya dicho, no se volvería a hacer una línea de montaje en cada socio.
Aparte, otra "pata", otro elemento clave del FCAS (sistema de combate aéreo futuro) de Airbus: la NFTS (Network for the Sky).
Una nueva red global de comunicaciones militares aéreas seguras, que espera estar operativa en 2020 y que integra: satélites geoestacionarios en órbitas medias y bajas, enlaces tácticos aire-tierra, tierra-aire y aire-aire, enlaces de voz, células de comunicación móvil 5G y conexiones láser.
Son varios de los campos en que también se hacen nuevos desarrollos, no sólo aeronaves.
https://www.infodefensa.com/mundo/2018/ ... ucion.htmlA lo que se suma el SmartForce:
http://www.janes.com/article/81817/farn ... smartforceUn saludo