Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF)

[Pathfinder]

Lo relevante de esa prueba, es el sistema GatewayONE, un "traductor" de datos que permitió a los aviones comunicarse entre si.

Sí, hasta ahora no podían hacerlo directamente el F-22 con el F-35 , se supone que ahora ya sí podrán sin tener que recurrir a una complicada operación de enviar los datos a través de otras plataformas con el riesgo para la furtividad.

[Atticus]

Lo relevante de esa prueba, es el sistema GatewayONE, un "traductor" de datos que permitió a los aviones comunicarse entre si.

Si, pero la relevancia en realidad es que tenian dos aviones construidos "ex-novo" y se las han arreglado para que cada uno hable un lenguaje diferente y necesiten de un monton de componendas para hacer cualquier cosa. Dos aviones diferentes que no pueden hablar con nadie, ni entre ellos. Eso si, por lo visto venden la moto de superconectividad...¿Con quien exactamente?

El vicepresidente de Lockheed, ya dijo que el JSF se creó para poder entrar en zonas muy protegidas él solo, sin valerse del apoyo de otras plataformas.

¿Y exactamente que pensabamos que iba a decir El vicepresidente de la empresa fabricante? Despues, la realidad ya nos dice que no. Es mas, es que ni la USAF lo pretende. Eso es una entelequia. Es como decir que el piloto va guiado por "la fuerza" y no necesita ayuda.

¿Tu quieres destruir una estacion S400 sin poner en problemas al piloto? Pues primero localizala, que tambien nos estan vendiendo que el F35 se las localiza solo y va a ser que no. Despues, pues le tiras un misil desde cien o doscientos kilometros y arreando. Que una S400 bien que vale esa municion.

[champi]

Contrato importante relacionado con el sistema de comando y control (17/12/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2450931/

...
AIR FORCE

Raytheon Co., Largo, Florida, has been awarded a ceiling of $611,500,000, firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee, cost-reimbursable-no-fee, indefinite-delivery/indefinite-quantity contract for command and control switching systems (CCSS). This contract provides electronic digital telecommunications system developed for military command and control. The CCSS is the key component of the Defense Red Switch Network, enabling secure and non-secure voice and data telecommunications at multiple levels, large scale voice conferencing capabilities and is inter-operable with other secure devices. CCSS switches are accredited by the Defense Intelligence Agency for top secret/sensitive compartmentalized information multi-level security. The life-cycle logistics support for operational CCSS provide program management, product configuration management, data management, quality control and assurance, contractor logistics support, spare parts replenishment and management, hardware and software support and engineering and technical services. Work will be performed at multiple government facilities and is expected to be completed by Dec. 31, 2032. This award is the result of a sole-source acquisition. Fiscal 2020 operation and maintenance funds in the amount of at least $452,034 are being obligated at the time of award. The Air Force Life Cycle Management Center, Hill Air Force Base, Utah, is the contracting activity (FA8218-20-D-0001).
...

Contrato para el NGJ-LB ("Next Generation Jammer Low Band"), a completar en cinco años (18/12/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2452534/

...
L3 Technologies Inc., Salt Lake City, Utah, is awarded a $495,530,542 cost-plus-incentive-fee contract. This contract provides for the production and delivery of 10 pod simulators, eight operational prototype pods, four jettison mass model pods, two captive mass models, two mission system prototypes and two technique development systems in support of engineering and manufacturing development for the Next Generation Jammer Low Band program. Work will be performed in Salt Lake City, Utah (66%); Boulder, Colorado (10%); Carlsbad, California (9%); Stuart, Florida (7%); Indianapolis, Indiana (4%); St. George, Utah (2%); and Guthrie, Oklahoma (2%), and is expected to be completed in September 2025. Fiscal 2020 research, development, test and evaluation (Navy) funds in the amount of $20,377,862 will be obligated at time of award, all of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract was competitively procured via an electronic request for proposal; two offers were received. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-21-C-0021).
...

[Orel]

Que el F-35 penetra mejor que cualquier otro caza defensas SAM de alto nivel nadie lo duda.
Que es un quinta con todo lo que supone y por tanto globalmente es superior a las generaciones anteriores nadie debe dudarlo.
Y esto tampoco debe dudarlo nadie:

...el JSF se creó para poder entrar en zonas muy protegidas él solo, sin valerse del apoyo de otras plataformas.

¿Y exactamente que pensabamos que iba a decir El vicepresidente de la empresa fabricante? Despues, la realidad ya nos dice que no. Es mas, es que ni la USAF lo pretende. Eso es una entelequia. Es como decir que el piloto va guiado por "la fuerza" y no necesita ayuda.

Voy a empezar diciendo esto: El F-16 polivalente de la USAF también podía hacer misiones por su cuenta, pero como lo contemplaba la USAF en escenarios muy protegidos, de alta intensidad, era con E-3 y F-15 al lado, entre otros. Porque muy protegido también es con cazas poderosos no sólo SAM, y el F-16 era un caza asequible y por tanto más limitado en AA. Era el binomio F-15/F-16: F-15 de más nivel, más caro, menos numeroso y anterior, y F-16 de menor nivel, más barato, más numeroso y más reciente.

Ahora respondiendo a lo citado: En efecto, el F-35 necesita menos apoyo que cuartas, desde luego, pero sin apoyo no es cierto. EEUU, su creador y además éste es el tema de la USAF, siempre ha pensado usarlos junto a F-22 para superioridad aérea. Como binomio F-22/F-35 y junto a medios C4ISR como AEW, C3 y EW.

Pero es que además, con toda la valía del F-35, esa afirmación es falsa desde el momento en que EEUU definió el JSF como un caza conjunto polivalente enfocado a ataque y asequible. Ya sé que a la gente le gusta olvidarlo, pero eso conllevó limitaciones voluntarias en AA, y por tanto en escenarios de alta intensidad que no son sólo poderosos SAM si no también poderosos cazas enemigos, el F-35 NECESITA O LE CONVIENE MUCHO tener escolta aérea igualmente poderosa. Porque así lo definió EEUU.

Saludos

[Observer]

En efecto, necesita menos apoyo que cuartas desde luego, pero sin apoyo no es cierto. EEUU -su creador y además éste es el tema de la USAF- siempre ha pensado usarlos junto a F-22/F-15 para superioridad aérea y junto a medios C4ISR como AEW, C3 y EW.
Pero es que además, con toda la valía del F-35, esa afirmación es falsa desde el momento en que EEUU definió el JSF como un caza polivalente enfocado a ataque, asequible y conjunto. Ya sé que a la gente le gusta olvidarlo pero un caza enfocado principalmente a ataque y asequible (por tanto con limitaciones voluntarias AA), en entornos de alta intensidad -que no sólo son SAM si no también cazas enemigos de alto nivel- NECESITA O LE CONVIENE MUCHO tener escolta aérea igualmente de alto nivel.

No creo que una definición, unas palabras escogidas por un funcionario o político, sean referencia alguna para lo que estáis discutiendo. Que necesite o no necesite apoyo dependerá de las capacidades que tenga el F-35 vs las defensas que deba superar, y no si en un pdf del Pentágono usan las palabras joint o affordable.

Por lo demás, de acuerdo en que el F-35 tiene unas capacidades que le permiten operar con mucho menos apoyo como dices, y hacer tareas tradicionalmente reservadas a plataformas especializadas, lo que no quiere decir que pueda o vaya a sustituirlas a todas. Pero es un salto grande, que permite prescindir de esas plataformas especializadas en un buen número de escenarios e incluso sustituirlas (al menos parcialmente) cuando no estén disponibles, o en fuerzas aéreas que tengan F-35 pero no aviones especializados.

Y no, no creo que, de normal, el F-35 "necesite o le conviene mucho" una escolta aérea, salvo que esa escolta esté compuesta por F-22.

[Orel]

Observer, estaba editando mi mensaje cuando escribías el tuyo así que he añadido cosas, por si quieres verlas

Joint y Affordable eran dos de las premisas del programa JSF, plasmadas en todo documento oficial y extraoficial (marketing).

no creo que, de normal, el F-35...

Pero es un fallo de partida: el compañero habló por un lado de para qué fue pensado y por otro no hablamos "de normal", hablamos de entornos muy protegidos, de alta intensidad. Parece que se imagina siempre al F-35 enfrentándose sólo a SAM de alto nivel pero a cazas cuartas, en lugar de imaginarlo como lo hace EEUU, frente a China o Rusia con Su-57, J-20 y lo que vendrá. Y para esos escenarios de alta intensidad con faceta AA y SAM, EEUU cuenta con F-35 junto a F-22/F-15 y futuros sextas más enfocados a aire-aire. Futuros sextas que quieren con urgencia al cambiar la prioridad precisamente a China y Rusia y verse sin el margen de superioridad AA deseado. Y quien diga lo contrario, no lee lo que publica EEUU.
Lo mejor de todo es que nada de lo dicho resta un ápice de valía del F-35, que será como el F-16 fue: un grandísimo caza muy útil y generalizado OTAN. Pero de ahí a querer asignarle milagros, superior a todos en todo... (no digo tú, Observer).

Saludos

[Observer]

Observer, estaba editando mi mensaje cuando escribías el tuyo así que he añadido cosas, por si quieres verlas

Joint y Affordable eran dos de las premisas del programa JSF, plasmadas en todo documento oficial y extraoficial (marketing).

Pero es que has dicho esto: "esa afirmación es falsa desde el momento en que EEUU definió el JSF como un caza polivalente enfocado a ataque, asequible y conjunto".

Y no creo que sea así. La definición del F-35 como joint o affordable nos da una idea de las pretensiones del programa, sin más, la denominación no altera sus capacidades. Las capacidades que tiene serán las que demuestre ahora y en el futuro, diga affordable o diga Death Star.

Pero es un fallo de partida: el compañero habló por un lado de para qué fue pensado y por otro no hablamos "de normal", hablamos de entornos muy protegidos, de alta intensidad. Parece que se imagina siempre al F-35 enfrentándose sólo a SAM de alto nivel pero a cazas cuartas, en lugar de imaginarlo como lo hace EEUU, frente a China o Rusia con Su-57, J-20 y lo que vendrá. Y para esos escenarios de alta intensidad con faceta AA y SAM, EEUU cuenta con F-35 junto a F-22/F-15 y futuros sextas más enfocados a aire-aire. Futuros sextas que quieren con urgencia al cambiar la prioridad precisamente a China y Rusia y verse sin el margen de superioridad AA deseado. Y quien diga lo contrario, no lee lo que publica EEUU.
Lo mejor de todo es que nada de lo dicho resta un ápice de valía del F-35, que será como el F-16 fue: un grandísimo caza muy útil y generalizado OTAN. Pero de ahí a querer asignarle milagros, superior a todos en todo... (no digo tú, Observer).

Precisamente en esos entornos es donde no llegan los cuartas y el donde el F-35 sí lo hace. Hipotéticos escenarios hay millones, no niego la utilidad de la escolta aérea pero insinúas que el F-35 la "necesita mucho" y no creo que sea así. Es más, apuesto a que en mucho de esos entornos altamente protegidos ir acompañado de cuartas es contraproducente, por eso decía que salvo te refieras al F-22.

Se ha hablado largo y tendido de combinar quintas y cuartas, pero casi siempre en un enfoque en el que los primeros van por delante, en vanguardia, y los segundos haciendo de camiones de armamento en segunda línea. Y es por algo.

Es verdad lo que dices de que los quintas chino y ruso parecen más enfocados a AA pero me da en la nariz (y es solo una opinión subjetiva) que cuando éstos estén maduros y logren un nivel de furtividad y capacidad sensorial igual o superior al F-35, donde ya sí esas capacidades AA extras puedan suponer una ventaja, el sexta yankee estará en camino

[Pathfinder]

Que el F-35 penetra mejor que cualquier otro caza defensas SAM de alto nivel nadie lo duda.
Que es un quinta con todo lo que supone y por tanto globalmente es superior a las generaciones anteriores nadie debe dudarlo.
Y esto tampoco debe dudarlo nadie:

...el JSF se creó para poder entrar en zonas muy protegidas él solo, sin valerse del apoyo de otras plataformas.

¿Y exactamente que pensabamos que iba a decir El vicepresidente de la empresa fabricante? Despues, la realidad ya nos dice que no. Es mas, es que ni la USAF lo pretende. Eso es una entelequia. Es como decir que el piloto va guiado por "la fuerza" y no necesita ayuda.

Voy a empezar diciendo esto: El F-16 polivalente de la USAF también podía hacer misiones por su cuenta, pero como lo contemplaba la USAF en escenarios muy protegidos, de alta intensidad, era con E-3 y F-15 al lado, entre otros. Porque muy protegido también es con cazas poderosos no sólo SAM, y el F-16 era un caza asequible y por tanto más limitado en AA. Era el binomio F-15/F-16: F-15 de más nivel, más caro, menos numeroso y anterior, y F-16 de menor nivel, más barato, más numeroso y más reciente.

Ahora respondiendo a lo citado: En efecto, el F-35 necesita menos apoyo que cuartas, desde luego, pero sin apoyo no es cierto. EEUU, su creador y además éste es el tema de la USAF, siempre ha pensado usarlos junto a F-22 para superioridad aérea. Como binomio F-22/F-35 y junto a medios C4ISR como AEW, C3 y EW.

Pero es que además, con toda la valía del F-35, esa afirmación es falsa desde el momento en que EEUU definió el JSF como un caza conjunto polivalente enfocado a ataque y asequible. Ya sé que a la gente le gusta olvidarlo, pero eso conllevó limitaciones voluntarias en AA, y por tanto en escenarios de alta intensidad que no son sólo poderosos SAM si no también poderosos cazas enemigos, el F-35 NECESITA O LE CONVIENE MUCHO tener escolta aérea igualmente poderosa. Porque así lo definió EEUU.

Saludos

Creo que se entiende perfectamente. Es de la USAF, y esas son las misiones y características del F-22 y el F-35, sin necesidad de liarse sobre los adjetivos.



Ambos van a jugar el papel que han estado jugando hasta ahora el F-15/F-16, la de caza táctico caro/caza económico o affordable como le llamas. Pero ahora tienen una ventaja, y es la gran capacidad de ataque que tiene el F-35 en comparación al F-16 primigenio. Esta es la novedad.

Estoy de acuerdo en que el F-22 y el F-35 actuarán en ocasiones juntos en misiones solo aire-aire, pero no será siempre, ya solo por número entre unos y otros, eso será imposible. Y tampoco veo a las grandes plataformas junto a ellos o sirviéndoles apoyo, actuarán sobre todo en solitario, las comunicaciones entre éstos no son furtivas.

Éstos aviones son prácticamente miniawacs, hay citas de F-22 detectando e identificando en zonas dónde un Awacs no era capaz (deje el artículo en un hilo). Por otro lado no hay que olvidar que una de las funciones del F-35 es la de ISR. Por lo tanto, estas grandes plataformas (Awacs, Elint) además de ser fácilmente localizables, serían un estorbo. Los aviones furtivos han de actuar cuanto más solos mejor.

[Atticus]

Precisamente en esos entornos es donde no llegan los cuartas y el donde el F-35 sí lo hace.

Creo que esta frase es ejemplo de la faceta "bizantina" en la que los chicos de Lokheed nos han metido. El F35 no hace lo que los demas no hacen. En todo caso lo podra hacer mejor. Pero nos han vendido la moto en terminos de blanco y negro. De "o lo hace" o "no lo hace" cuando todos sabemos que eso no es cierto. Ni derribarian a todos los f16 que se mandara sobre los S400, ni volverian impunes todos los F35 que se mandaran sobre los mismos. Hemos "interiorizado" (que se dice ahora) ese discurso y creo que es un error completo. Sobre todo cuando se traza esa frontera totalmente artificial, e interesada, justo por detras del F35. No, no es lo mismo ir contra una fuerte defensa aerea con un F 16 que con un F35. Pero es que tampoco es lo mismo ir con ese F16 que con un Rafale o un Gripen (para que no digan que siempre pongo el mismo). Y, a lo mejor, resulta que hay mas diferencia entre ir con el viper o un EFA, que entre ir con un EFA o un F35. Probablemente esto que acabo de decir se aproxime mas a la realidad que ese mundo en blanco y negro de "unos pueden", "otros no".

[Observer]

Precisamente en esos entornos es donde no llegan los cuartas y el donde el F-35 sí lo hace.

Creo que esta frase es ejemplo de la faceta "bizantina" en la que los chicos de Lokheed nos han metido. El F35 no hace lo que los demas no hacen. En todo caso lo podra hacer mejor. Pero nos han vendido la moto en terminos de blanco y negro. De "o lo hace" o "no lo hace" cuando todos sabemos que eso no es cierto. Ni derribarian a todos los f16 que se mandara sobre los S400, ni volverian impunes todos los F35 que se mandaran sobre los mismos. Hemos "interiorizado" (que se dice ahora) ese discurso y creo que es un error completo. Sobre todo cuando se traza esa frontera totalmente artificial, e interesada, justo por detras del F35.

Tiene tela que míster afirmaciones tremendistas y categóricas aka Atticus me venga con estos cuentos . Es una forma de hablar, alma de cántaro, el único que hace afirmaciones de ese estilo eres tú y por eso nadie te toma en serio.

Y, a lo mejor, resulta que hay mas diferencia entre ir con el viper o un EFA, que entre ir con un EFA o un F35. Probablemente esto que acabo de decir se aproxime mas a la realidad que ese mundo en blanco y negro de "unos pueden", "otros no".

Probablemente, sí

[Bilbo]

Hemos "interiorizado" (que se dice ahora) ese discurso y creo que es un error completo. .

Creo que deberías cambiar la frase a "nosotros, los odiadores seriales del F-35, hemos interiorizado..."

Porque creo que ahí está el problema. Están tan en contra, que cuando leen una declaración diciendo que el F-35 es particularmente apto para cazar animales con cuernos, saltan diciendo "los unicornios no existen, tampoco los sátiros", cuando se está hablando de ciervos o búfalos.

Por poner un ejemplo, en la SGM, la diferencia entre poder o no realizar bombardeos sobre Alemania, estaba dada por un porcentaje aceptable de pérdidas por misión. Un punto por encima y no se lo consideraba sostenible, un punto por debajo, y todo OK. Lo lógico que es que USAF esté pensando en algo así: consideran que necesitan una flota furtiva para poder mantenerse en cierto rango de seguridad, durante cierto tiempo. No un paseo impune a todo lo que exista, en toda ocasión.

[Atticus]

O sea, que al dia de hoy no se realizan misiones aereas sobre lugares fuertemente defendidos....

¿Y los Israelies lo saben? Lo digo porque tanto presumir del F35 y resulta que solo hace exactamente lo mismo que ya estaban haciendo antes.

[champi]

Contrato para poner a punto la flota de B-52 y B-1B... que se acaba este mismo año (23/12/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2456596/

...
AIR FORCE

The Boeing Co., Oklahoma City, Oklahoma, has been awarded a $400,000,000 modification (P00008) to previously awarded contract FA8107-19-D-0001 for B-1 and B-52 bomber engineering services. This modification is for recurring and non-recurring engineering services to B-1 and B-52 aircraft. Work will be performed at Tinker Air Force Base, Oklahoma; Edwards AFB, California; Barksdale AFB, Louisiana; and Oklahoma City, Oklahoma, and is expected to be completed by Dec. 31, 2020. The total cumulative value of the contract is $800,000,000. Fiscal 2020 operation and maintenance funds in the amount of $36,030,215 are being obligated at the time of award. The Air Force Life Cycle Management, Tinker AFB, Oklahoma, is the contracting activity (FA8107-19-D-0001).
...

Extraño contrato para Boeing, quizás un error en la fecha o algo que quedó pendiente y había que liquidar antes de final de legislatura

[Franfran2424]

1 F-16 ó 10 F-16 no van atacar un objetivo protegido por sí solos. Necesitan plataformas especializadas, cómo aviones de alerta temprana, inteligencia, aviones de guerra electrónica o incluso de otros 4º que hagan de señuelos para confundir por dónde va a ir el ataque principal, al final te plantas con un fuerza que muy pocos países disponen. Todo eso con un avión furtivo te lo ahorras sino al 100% sí en gran medida. El vicepresidente de Lockheed, ya dijo que el JSF se creó para poder entrar en zonas muy protegidas él solo, sin valerse del apoyo de otras plataformas.

Ibas bien hasta el final. Un F-35 necesitará esos sistemas para hacer una misión en zonas ultra-protegidas, como cualquier otro.
Como ya dijo Orel, muy acertadamente, los que quieren vender el F-35 se inventan la propaganda que haga falta.
Intenta no dar por verdadero todo lo que escuches de Lockheed, ya que a ellos les pagan por vender, no por decir la verdad.

El ahorro de costes es muy grande, el ahorro en posibles victimas propias, también en grande y además no está asegurado que consigas tus objetivos con ese gran paquete de ataque y te tengas que volver a casa de vacío.
Ahí está el ahorro de costes, no es solo la plataforma, sino todo lo que gira alrededor de ella. Un país cómo EEUU o China o Rusia al tener unas FFAA grandes, sí pueden permitirse el lujo de disponer de esas plataformas especializadas, la revolución es que países pequeños dispongan de aviones furtivos, les da un punch que antes no tenían, necesitarían de la ayuda de plataformas de terceros para llevarlo a cabo.

Mucho ahorro de costes, pero el F-35 y los furtivos siguen costando un riñón para mantener. Así que lo de "países pequeños dispongan de aviones furtivos", hasta que sea verdad, mejor no lo mencionamos.
A día de hoy solo puedo contar a países relativamente ricos comprándolo.

Si tú dispones de 10 F-15 y yo de 1 F-35, y necesitas destruir una plataforma SAM moderna muy bien defendida, tú vas a necesitar la ayuda de terceros, yo no. Con esos 10 F-15 no te llega, a no ser que quieras montar un ataque suicida.
Un complejo S-400, apoyado por Pantsir que cubra su zona ciega, es difícil que le puedas meter mano solo a base de F-15s o F-16s, por muchos que tengas. De hecho no se les ocurre plantear un ataque en esos términos ni a la USAF, no van a ningún lado sin aviones de apoyo. Israel cuando ataca en Siria, lo hace con aviones especializados de apoyo, no manda a sus F16s solos. Y ahí en la relación coste/efectividad, los aviones furtivos juegan en otra liga. Ellos aglutinan las capacidades que otros aviones especializados aportan en una única plataforma, furtividad aparte.

Primero, estábamos hablando de un B-2, que creo que yo compare con los F-15SE (debido a la capacidad de ataque a tierra aumentada de esa plataforma), pero comparando F-35 y F-15, dos F-15 son capaces de llevar la misma carga.
Segundo, contra una defensa aérea por capas con bastante densidad, el F-35 no es una reliquia maravillosa, y necesitará ayuda también. Por que lanzar misiles contra superficie de largo alcance lo pueden hacer todos sin gran dificultad (otra cosa es que lleguen a dar en el blanco), y meterse directamente en el fregado es el verdadero suicidio para furtivos o normales.

Lo que cambia mucho, es que ahora países que antes no podían permitirse acceder a esa tecnología, sí pueden. Se seguirá luchando con aviones de 4º, lo mismo que hay países que todavía siguen luchando con aviones de 3º generación, pero eso será más por no poder dar el salto a la nueva generación.

Aclaremos, "ahora países que antes no podían permitirse acceder a esa tecnología, sí pueden" ó "Se seguirá luchando con aviones de 4º pero eso será más por no poder dar el salto a la nueva generación"?
Si los furtivos son tan baratos como un 4ª, lo que habrá son furtivos y 3ª.

[Bilbo]

O sea, que al dia de hoy no se realizan misiones aereas sobre lugares fuertemente defendidos....

¿Y los Israelies lo saben? Lo digo porque tanto presumir del F35 y resulta que solo hace exactamente lo mismo que ya estaban haciendo antes.

¿Qué blanco defendido por las últimas defensas antiaéreas ha atacado Israel?