Orel escribió:Pues alégrate de saber que no es como crees.
No creo nada, las creencias son otra cosa.
Igual que tampoco creía que se era dependiente del NETMA, sino que sabía que era así. Tuvieron que venir otros usuarios a compartir documentos que verificaban mis palabras, dejando las creencias a otros.
Orel escribió:Dijiste que España es propietaria de x porcentaje, pero eso es la participación industrial, que no la propiedad.
Está correctamente escrito. España es propietaria de un porcentaje, dado que le corresponde en vista de su inversión, que también es técnica. Lo de la participación industrial, que viene a ser el reparto de la investigación, el porcentaje del total del programa que le corresponde a cada país y las industrias de estos, es otra cosa que se firmó antes de los 90 (Memorándum of Understanding) con una participación que partía del 13%.
Ni hablo de eso ni estoy tocando el tema industrial, que es otro punto que puedo tirar abajo si me lo pones a canto.
Orel escribió:Entonces queda claro lo relevante.
Que a España se le pudiese limitar de algún modo el uso del EFA es mucho más improbable y complicado de que pudiese suceder con el F-35.
Es improbable pensar en vetos a todo lo estadounidense, pero al resto no porque es europeo y son mejores. Y si, es más improbable que el EFA se quede en tierra, ergo no mucho más improbable, como también es improbable que se le aplique veto alguno a ningún sistema.
Es complicado de por si muchas veces llegar a un entendimiento entre los 4 por meros intereses, y se piensa que el apoyo es solemne, como hermanos. Ucrania era hermana de Rusia hasta los acontecimientos del Maidan. Llegaban a compartir red de industria en algunos sectores, hasta que se fue a la porra. No sé qué hace pensar que EEUU nos puede abandonar por intereses pero el resto no, y que estamos unidos por la fuerza a un contrato. Francia nos dio el espaldarazo hace poco en una crisis y casi llega a ser un socio actual del EFA. Uno de los miembros tiene una colonia en España y unos intereses muy marcados, Alemania y Italia a lo suyo. Basta que suceda una crisis y se den choques entre socios para perder acceso. No sería ni la primera ni la última vez que un miembro debe abandonar un club o es expulsado, o sancionado.
El mero hecho de pensar que el F-35 es más vulnerable que el de fulano es una soberana chorrada. Los sistemas que se adquieren están para servir a las Fuerzas Armadas cuando estás quieran disponer de su uso. Si dependes de otros para defenderte o ejercer disuasión aplicando la fuerza, ni tienes medios armados ni tienes credibilidad.
Si el EFA o F-35 deben usarse contra una amenaza se usarán. La razón no es porque uno reze como si fuese tuyo y el otro no. La razón es que tú has dejado una millonada en tener un sistema que viene a cubrir unas necesidades encuadradas en tu estrategia de defensa. Si el que paga por algo no puede usarlo o es imbécil o le falta poco. Y luego está la controversia repetida hasta lo insaciable de los tanques de EEUU que España no pudo usar, la cual se extrapola a todo y se agrava con las mal intencionadas publicaciones sobre el Tomahawk.
Orel escribió:Es recurrente que alguien falsee diciendo que es casi la misma. Bueno, falsee o desconozca.
Es recurrente llamar mentiroso o inculto en un tema a alguien porque no dice lo que el otro piensa, y que cree que tiene la verdad absoluta porque peras y plátanos.
ruso escribió:¿Que los socios te lo pueden dejar en tierra? Seguro que sí, a cualquiera de los cuatro socios le puede pasar. Tú me dejas los míos en tierra y yo te dejo los tuyos en tierra. Aquí el scattergories es multipropiedad.
El todos para uno y uno para todos se aplica a los tres mosqueteros. En la vida real el que tiene Rolls-Royce en casa tendrá menos problemas para rellenar la planta motriz de un caza que el que no tiene nada. Aplica para más campos.
La producción se divide, pero eso no quita que también lo haga la capacidad. España es el país menos capaz de los cuatro, no es lo mismo dejar de depender de España que de Alemania o UK
a lo mejor no era un problema del producto sino de la fabrica
Quizás lo único que paso es que luego los mismos franceses libraban los repuestos a cuentagotas por intereses propios...
)
Podra gustar mas o podra gustar menos, pero la verdad del cuento, la fuente de mis tormentos, es que los intereses de los cuatro socios son muchisimo mas "comunes y homogeneos" entre si que los intereses de los USA, que esos si que van por libre pisando los callos que haya que pisar porque les importa un huevo. Ellos cuidan sus intereses, como es logico. Ni a Francia, ni a Italia, ni a UK la vas a ver empezando los follones de Iraq o Afganistan. O algo parecido. Asi que no me conteis milongas.